[分享] 馬克時空介紹 AH-1z

看板 military
作者 Sirctal
時間 2022年11月26日
留言 76則留言,28人參與討論
推噓 23  ( 23推 0噓 53→ )

https://www.youtube.com/watch?v=8cevzYMtpwc
連結在上 AH-1Z 其實也是很棒的武器。雖然總體作戰效能輸阿帕契 (長弓不能放在頭上真的很吃虧) 不過耐操好用。而且機動性跟速度都比阿帕契強,很適合陸戰隊的需求 陸戰隊對於航程比較沒那麼重視。 記得當初版上有在討論,台灣要把 AH-1W 升級其實不划算,而且阿帕契的應用更適合 台灣的需求。只是比較嬌貴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.18.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669464026.A.880.html
1Fmmmimi11tw: 因為AH-1Z的引擎功率比AH-64大一點點 11/26 20:04
2Fgeesegeese: 台灣陸軍跟美國海陸交流很少 11/26 20:05
3Fgeesegeese: 海軍又不想給陸戰隊立體化作戰能力 11/26 20:05
4Frommel1: 海軍航空隊的反潛機都變成空軍的 11/26 20:07
5Fopengaydoor: 台灣這批AH-1W其實沒很舊 還沒有升級的必要 11/26 20:08
6Fopengaydoor: 尤其是買阿帕契的時空背景 11/26 20:08
7Frommel1: 美國海陸是獨立軍種 位階高一點 11/26 20:08
8Frommel1: AH-1跟OH-58大概也準備要退了 11/26 20:10
9Fkuma660224: 板主講的馬力較好不完全正確 11/26 20:18
10Fkuma660224: 1Z比較晚出 動力小贏64A 11/26 20:18
11Fkuma660224: 但64D/64E的馬力都高於1Z 11/26 20:19
12Fopengaydoor: 1Z最大優勢是和UH-1Y零件共用 11/26 20:22
13Fopengaydoor: 但如果拆開來看 沒有特別明顯的優勢 11/26 20:23
14Fkuma660224: 其實1Z/1Y就當成阿帕契/黑鷹的猴版就好 11/26 20:25
15Fkuma660224: 會省一點錢 但能力有打折 11/26 20:25
16Fjetzake: 也不是猴版 這還是講分工的 11/26 20:26
17Fkuma660224: 選一套就繼續同系列後勤 不會選另一套 11/26 20:26
18Fjetzake: 阿帕契相當於指揮塔 眼鏡蛇衝前面灑彈藥的配置 11/26 20:26
19Fjetzake: 不過 台灣決定買阿帕契也算是運氣好 11/26 20:27
20Fkuma660224: 不該考慮1Y配阿帕契 或1Z配黑鷹 找自己麻煩 11/26 20:27
21Fkuma660224: 要高大上 就要一路高大上 11/26 20:27
22Fjetzake: 這年頭可以用無人機往前衝 阿帕契索敵兼指揮這樣 11/26 20:28
23FShepherd1987: 不…要…搞…後…勤…. 11/26 20:29
24Fkuma660224: 美帝海陸機不是主流 所以沒事別折騰自己 11/26 20:30
25Fkuma660224: 以後你要升級或五分錢都會有顯著差距 11/26 20:30
26Fkuma660224: 根本不必多想 能買阿帕契黑鷹就閉眼刷卡 11/26 20:31
27FSu22: 台灣應該是看中長弓阿帕契的偵搜+多目標接戰能力? 11/26 20:42
28Fopengaydoor: 其實我們買的是「守護者」阿帕契XD 11/26 20:43
29Fkuma660224: 台灣要的重點是長弓雷達與毫米波飛彈 11/26 20:43
30Frommel1: 台灣沒有UH-1Y 沒優勢 11/26 20:44
31Fkuma660224: 運輸旋翼不一定要黑鷹 但武直要阿帕契 11/26 20:45
32Fkuma660224: 後勤要跟阿帕契相容 就是無腦選黑鷹 11/26 20:45
33Fsdiaa: 照後勤是UH-1 AH-1一組 UH-60 AH-64一組 11/26 21:21
34Fsdiaa: 1系搞到最後主旋翼尾旋翼發動機機尾都是可以直上的 11/26 21:25
35Fchyx741021: 不過陸軍的通用直昇機現在只剩30架黑鷹了,只有攻 11/26 22:14
36Fchyx741021: 擊直昇機的1/3數量…… 11/26 22:14
37Frommel1: UH-1H退了 11/26 22:20
38Fwappie3524: 問題是台灣的阿帕契妥善率跟美國一樣很低,阿帕契 11/26 22:30
39Fwappie3524: 真的不好養 11/26 22:30
40FBf109G6: 記得1w的速度好像是拖油瓶 11/26 22:35
41Fbearq258: 問題就是長弓雷達+射控電腦系統就是高維修率 11/26 23:06
42Fbearq258: 戰時飛機都難以立刻補充與維修,搞一套無人機替代 11/26 23:08
43Fbearq258: 方案,能快速部屬到灘頭與近海偵察與攻擊一體 11/26 23:09
44Fmoonrain: 為何美國海陸不採用阿帕契勒 是故意不跟陸軍用一樣 11/26 23:15
45Fmoonrain: 的嗎 11/26 23:15
46Fmoonrain: 記得海軍也是堅持要跟空軍用不同的飛機 11/26 23:16
47FSirctal: 好像是因為阿帕契比較不好養,而且海陸的操法很恐怖 11/26 23:18
48FSirctal: 另外他是要上艦的,結構好像不適合 11/26 23:18
49Fgeesegeese: 阿帕契不適合海風 11/26 23:20
50Fgeesegeese: 所以台灣陸軍不跟美國海陸交流根本無知 11/26 23:21
51FIMGOODYES: 阿帕契真要上艦也不是不行,英國人就這麼做了 11/26 23:23
52Fopengaydoor: USN也沒有「堅持」跟USAF用不同飛機 11/26 23:30
53Fopengaydoor: F-4幽靈式 F-35都是例子 11/26 23:30
54Fopengaydoor: 但確實兩者對於戰機的需求經常有蠻大不同 11/26 23:30
55Ffantasyhorse: 買AH不買阿帕契,大概又要被酸買落伍機 11/26 23:35
56Fyenjtr: 可以參考海軍阿帕契跟AH-64B 11/27 00:50
57FCODDDD: F-4是海軍的,當初空軍覺的海軍的戰鬥機好香才破例 11/27 01:22
58FCODDDD: 的,當然可以怪那個搞三軍整合的國防部長 11/27 01:22
59Fpatentshit: 海軍機讓空軍覺得很香拿去用的還有A-1, A-4, A-7 11/27 02:19
60Fnewstyle: 不能兩個都要?! 11/27 06:11
61Fgsx56840: 美國海陸1982年曾立案購買阿帕契被國防部否決,只好 11/27 09:23
62Fgsx56840: 繼續升級眼鏡蛇,空軍因為三馬赫超級戰鬥機XF108被 11/27 09:23
63Fgsx56840: 腰斬,只好採購海軍的F-4 11/27 09:23
64Fa5mg4n: 現在看起來,一堆UH-60遠遠拋射火箭/飛彈似乎更划算? 11/27 12:24
65Fa5mg4n: 烏克蘭Mi-8甚至看起來比Mi-24還常出場 11/27 12:25
66FSirctal: 那個沒辦法中的辦法,很多事情還是要專業武直來做 11/27 12:35
67FSirctal: 不過武直的很多工作,在這次戰爭中看起來是可以被 11/27 12:35
68FSirctal: 無人機取代的 11/27 12:35
69Fkeither1009: 原來1z跟1w零件通用性那摸低,那還真的不如買阿帕契 11/27 13:03
70Ft72312: 鍋蓋頭跟陸軍的戰術不太一樣 11/27 13:05
71Ft72312: 海陸要快速密支打了就跑減少傷亡 11/27 13:05
72Ft72312: 陸軍定點空中飛彈塔 11/27 13:07
73Fapple00: 想當初買阿帕契飛機零件送來義勇兵的飛彈零件 料號 11/27 14:40
74Fapple00: 差一號差好多 11/27 14:40
75FSchottky: 美軍:抱歉送錯了,那顆是核彈 11/27 15:12
76Fben100rk: w升z的錢都能買新機了 11/28 15:28

military熱門文章

18 Re: [情報] 情報數則
37 2023-01-27 16:54
35 [情報] 德國軍援豹二情報
81 2023-01-27 12:20
27 Re: [情報] 情報數則
54 2023-01-27 09:33
21 Re: [情報] 情報數則
39 2023-01-27 03:48
37 Re: [情報] 胡歷達爾最新戰況
191 2023-01-27 03:04
17 [分享] F35護航B52
31 2023-01-26 19:34