Re: [分享] 前總長李喜明上將9月出書

看板 military
作者 ladygaga168
時間 2022年09月27日
留言 505則留言,34人參與討論
推噓 66  ( 74推 8噓 423→ )

※ 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言: : 我從前也覺得李總長算是難得的人才,有自己的創見和理念 : 但現在卻感覺他更擅長的是宣傳行銷自我 : 不但成功地把他的「整體防衛構想」推廣成台灣不對稱作戰唯一品牌 : 還讓美國許多人相信,台灣是因為抗拒不對稱戰力,才會揚棄他的構想 : 從現在台灣的處境來看,影響不可謂不大 : https://bit.ly/3AtbzZ2 : 前總長李喜明上將9月出書 : 推動台灣整體防衛構想遭遇種種窒礙 : 〔記者羅添斌/台北報導〕 : 前參謀總長李喜明上將9月將出版「台灣的勝算」新書,這是第一本由參謀總長級上將 親? : 執筆的台灣整體防衛構想,並揭露台灣軍事真實面貌,李喜明在書中坦言,他在擔任總 : 推動的「ODC整體防衛構想」,推動過程遭遇政治及軍事上的種種窒礙。 : 李喜明並表示,基於在軍中超過40年的服務經驗,他對於台灣最終會採納「ODC整體防 衛? : 想」,其實內心從來就沒有樂觀過,但他深信「面對當前兩岸國防資源及軍事實力的巨 : 距,以不對稱作戰為基底的整體防衛構想如果能夠實踐,會是台灣在資源極端弱勢的情 : ,能夠嚇阻中國發動武統戰爭,達成防衛目標的具體解決方案。」 : 李喜明上將在擔任參謀總長期間,推動「ODC整體防衛構想」,優先發展不對稱武器, 並? : 議以微型飛彈突擊艇取代投資金額龐大的大型載台,此外,他對於陸軍以傳統火砲對海 : 不表認同,建議台灣軍隊需要立即的全面性改革,設立常備全志願的民防部隊「台灣國 : 衛軍」。但軍方對這些構想並未照單全收,微型飛彈突擊艇的計畫,也因海軍認為不符 : 需求,預算全數遭到刪除而終止。 : 李喜明上將在2019年6月30日退伍,目前擔任美國華府智庫Project 2049 Institute客 座? : 究員,他親自撰寫的新書《台灣的勝算:以小制大的不對稱戰略,全台灣人都應了解的 : 防衛構想》,即將由聯經出版,這也是第一本由總長級上將親自執筆的台灣整體防衛構 : 聯經表示,李喜明書中強調,新書雖在論述台灣應該如何建立不對稱作戰能力,但它實 : 意涵是:「在當前兩岸國防資源及軍事實力差距如此巨大之際,台灣在軍事上該怎麼做 : 發揮嚇阻效果,進而避免戰爭的發生」,此書真正的目標並非「台灣該如何打一場勝仗 : 而是以「該如何以最符合全體台灣人民利益的方式保衛安全」的角度確實思考、規劃台 : 何能藉由建立可信也可恃的不對稱戰力,讓中共領導階層相信,這場兩岸戰爭根本不應 : 生,也不值得嘗試。 這集「有話好說」 https://youtu.be/oMEkp_RPy7I
1 大陸攻打台灣的能力、條件與時程 2 維持現況換和平?台灣不獨大陸不武?一廂情願的謬誤? 3 習近平與中國夢? 韜光養晦VS胸有成竹?過早亮劍? 4 美國協防台灣?型式、力道、困境? 5 不對稱戰力? 目前三軍問題?具體實踐做法? 6 從濱海決勝到制海制空?國軍戰略改變? 7 典範轉移過度理想?傳統戰力的必要?戰爭不同階段需求? 8 國土防衛部隊,構想?執行?困境? 9 對國軍與國人的期待? 我覺得他分析的很有道理,有三個主要變數:中國軍力,美國軍力與介入程度,台灣軍力 。希望能夠再加一集,更深入討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.1.155.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664236618.A.CC3.html
1Frommel1: 當總長時推微型飛彈艇 09/27 08:11
2FSazip: 這我也有看完,李總長提出的觀點其實也是一種方式 09/27 08:15
3Fkabegami: 不少觀點很值得探討,但當年微型艇概念太震撼了 09/27 08:24
4Fkiyoshi520: 不對稱戰力構想很早就有,但李的ODC太過極端。 09/27 08:38
5Fkiyoshi520: 除了完全忽視平時戰備需求外,也放棄境外決戰而完 09/27 08:38
6Fkiyoshi520: 全被動防衛。 09/27 08:38
7Fkiyoshi520: 他似乎連共機繞台跟軍艦對峙的需求都不在意。 09/27 08:38
8Fkiyoshi520: 這種走偏峰的方案難怪軍方不接受,而當中強烈隱含 09/27 08:38
9Fkiyoshi520: 的美軍主導意識也難怪在美國有人買單。 09/27 08:38
10Fthigefe: 維持治安都知道至少要提高見警率,維持海上利益用小 09/27 08:52
11Fthigefe: 船和岸基飛彈?乾脆說派出所多屯點警棍治安就會好 09/27 08:52
12Frommel1: 這種打法,台灣有如古代城池,四周有護城河,裡面 09/27 08:55
13Frommel1: 要塞化有部隊,戰時打籠城戰,等待外面馳援 09/27 08:55
14Frommel1: 不對稱有如神風特攻,武器換成飛彈而已,像以寡擊 09/27 08:57
15Frommel1: 眾 09/27 08:57
16Fgopro8: 源頭打擊啦,沒用老頭 09/27 09:00
17Fa186361: 講都很會講,實則腦袋裝屎 09/27 09:01
18Fa36464: 中國最擅長的其實是灰色衝突,維持一定程度的門面部 09/27 09:03
19Fa36464: 隊來嚇阻跟對峙是有必要的 09/27 09:03
20Fa186361: 不對稱戰力發展遇到什麼障礙?除了他的智障微型艇, 09/27 09:04
21Fa186361: 以及拖累海軍的陸軍標槍案以外 09/27 09:04
22Fa186361: 飛彈的國產以及外購都有在擴充 09/27 09:06
23Fchyx741021: 他的不發展潛艦等戰略武器、不發展源頭打擊能力、 09/27 09:10
24Fchyx741021: 不更換老舊常規武器、內縮防衛圈打全民皆兵城鎮戰 09/27 09:10
25Fchyx741021: 這些構想,很對美國對中綏靖派的胃口,也讓民主黨 09/27 09:10
26Fchyx741021: 政府找到理由限縮甚至凍結對台軍售 09/27 09:10
27Fzenuo: 我只知道他評估了沒在看台海相的微型艇 浪費兩億 09/27 09:11
28FHerlin: 樓上兩個id 好像 看到眼花 09/27 09:12
29Fa186361: 最好笑的是想打陸戰全員玉碎卻要把主戰砍掉 09/27 09:13
30Fa186361: 這貨是抗日神劇看多了是不是 09/27 09:14
31Femptie: 陸基飛彈車算是有繼承微型小艇的精神吧 09/27 09:19
32Femptie: 說實話就是大部分應用情況下都比較好的選項 09/27 09:19
33Fbirdy590: 飛彈射程夠 何必跑到海上冒險? 又慢又沒地方躲 09/27 09:21
34Fbirdy590: 連海軍的決策都怪 陸上的構想就別提了 09/27 09:22
35Fcorp: 影片最後國土防衛部隊,應該可以跟軍方以前推的 09/27 09:23
36Fcorp: 假日戰士相結合 09/27 09:25
37Fflameblade: 老話一句,當政時不做都沒意義 09/27 09:33
38Frex01: 還好沒做吧 現在海巡新造艦艇的安平級比較實際 09/27 09:34
39Frex01: 陸地機動飛彈載具也比微型小艇更實用 09/27 09:35
40Fx86t: 蚊砲船真造出來跟塔江一起35kt 飆船艦隊阿w 09/27 09:42
41Fopengaydoor: 他當政時搞的微型飛彈艇就是在實踐不對稱作戰啊 09/27 09:47
42Fopengaydoor: 只是人走政息 但陸基魚叉也算有繼承到核心概念 09/27 09:48
43Fopengaydoor: 海上好處應該是縱深比陸地上更大? 09/27 09:49
44FRafaleF4: 我看天下雜誌他的專訪,他的理想是傳統兵力40%,不 09/27 09:52
45FRafaleF4: 對稱戰力60%,如果造他的想定,面對灰色地帶的騷擾 09/27 09:52
46FRafaleF4: ,國軍根本無力應付 09/27 09:52
47Fchyx741021: 陸上機動反艦飛彈部隊在他推微型艇前就有的東西 09/27 09:52
48Fkabegami: 路基機動反艦就海峰大隊啊 20年前就有 09/27 09:55
49Fpooznn: 之前就有 可是數量 遠遠不足以"拒止"老共想動你的心 09/27 09:56
50Fminame: 居然會有人覺得不能出海的蚊子艇縱深會比陸基大? 09/27 09:57
51Fkabegami: 微型艇就不對稱極端化,但這個無法應付灰色衝突跟 09/27 09:59
52Fkabegami: 承平時期的巡邏勤務 09/27 09:59
53Fpooznn: 他並沒有說不發展大型艦吧! 是要強化微小AI艦的數量 09/27 10:01
54Fbirdy590: 微型艇有任何實戰紀錄證明可行嗎? 09/27 10:02
55Fhuckerbying: 說又慢沒地方躲的,大概是以為射控雷達可以無視地 09/27 10:03
56Fhuckerbying: 球80公里曲率問題可以看哪就打哪吧 09/27 10:03
57Fbirdy590: 請問一下微型艇出一次港可以待多久? 09/27 10:05
58Fbirdy590: 港口設施會不會有被攻擊的危險 09/27 10:05
59Fbirdy590: 事實是飛彈射程拉長以後 就根本不需要這個"縱深" 09/27 10:05
60Fbirdy590: 從陸上搞不好都打到海峽對面了 幹嘛到海上發射 09/27 10:06
61Fyenjtr: 其實微型突擊艇這個概念太早提出來了 如果晚一點提 09/27 10:06
62Fyenjtr: 出來變成無人微型多用途載台那就比較ok了 這個也是 09/27 10:06
63Fyenjtr: 現在大家在開發的東西 09/27 10:06
64Fhuckerbying: 海面上戰鬥只要超過100公里,雷達就會開始看不到目 09/27 10:06
65Fhuckerbying: 標,需要空中偵查來補足,只要沒人探頭進去,那片 09/27 10:06
66Fhuckerbying: 海域就是整片黑的戰爭迷霧 09/27 10:06
67Fbirdy590: 船能跑 港口跑不掉 而且這個容易抓的很 09/27 10:07
68Fchyx741021: 他所謂的「便宜致命的小玩意」都需要事先昂貴複雜 09/27 10:07
69Fchyx741021: 的情偵監載台才能發揮戰力,不然形同自殺,但李喜 09/27 10:07
70Fchyx741021: 明的構想都沒有看到相關論述 09/27 10:07
71Fpooznn: 飛彈能打多遠 戰時你不需要船或飛機出去保護航道嗎? 09/27 10:07
72Fbirdy590: 這種小船的續航力絕對長不了 把你基地毀掉總行吧 09/27 10:07
73Fhuckerbying: 問題是你飛彈目標是要怎麼獲取 09/27 10:07
74Fchyx741021: *都需要事先投資 09/27 10:08
75Fbirdy590: 微型艇保護航道? 如果做的出無人化還算有點前景 09/27 10:08
76Fminame: 蚊子艇沒有雷達,沒有目標獲取能力 09/27 10:08
77Fbirdy590: 這些小船出入的港口是能藏嗎 以為天上沒衛星? 09/27 10:09
78Fhuckerbying: 所以我也不看好小船,自持力不夠只能近岸防衛而已 09/27 10:09
79Fyenjtr: 另對於灰色衝突的態度 書裡滿明確寫的 李前總長認 09/27 10:09
80Fyenjtr: 為應付不了忍一忍就過去了 09/27 10:09
81Fhuckerbying: 但要說船沒用,那就差太多 09/27 10:09
82Fminame: 蚊子艇最大問題就是貴 09/27 10:10
83Fpooznn: 3000公尺高的山一堆 看到日本 菲律賓 不是問題吧 09/27 10:10
84Fyenjtr: 回應樓上 監偵能力 李前總長特別提了烏俄戰爭的例子 09/27 10:13
85Fyenjtr: 認為靠盟國就可以了 但是在前面的章節裡又提到要 09/27 10:13
86Fyenjtr: 考慮盟國不幫怎麼辦..... 這段就是我覺得最矛盾的地 09/27 10:13
87Fyenjtr: 方 09/27 10:13
88FJCrawford: 它的暗示就是IRS全靠美軍 09/27 10:13
89FJCrawford: 但是他又說貫徹ODC就可以不靠美國... 09/27 10:14
90Fminame: 蚊子艇60艘預算316億,同樣的錢能買幾倍的發射車 09/27 10:15
91Fyenjtr: 所以翻新聞他在前陣子有出來說因為之前圍台演習所以 09/27 10:18
92Fyenjtr: 關於灰色衝突的部分會做修改 但是我覺得很難 畢竟OD 09/27 10:18
93Fyenjtr: C(龜縮戰略)的組成就很難應付這種壯闊況 09/27 10:18
94Fmomentfun: 噓上面,蚊子艇的目的就是A導B射, 09/27 10:20
95Fyenjtr: 其實要講無人微型艇 昨天有版友po的大陸電戰船 那 09/27 10:22
96Fyenjtr: 個就是無人微型艇未來發展的好方向 09/27 10:22
97Fyenjtr: 咦咦咦 為什麼噓我? 09/27 10:23
98Fminame: 陸基飛彈車也是A導B射,有問題嗎? 09/27 10:23
99Fpooznn: 到菲律賓要500公里 到九州要1000公里 陸基射得到?! 09/27 10:25
100Fyenjtr: 喔 原來沒噓錯人啊 好哦 陸上系統有雷達車跟射控車 09/27 10:25
101Fyenjtr: 可以A導B射 那海上雷達在哪裡? 09/27 10:25
102Fpooznn: 你是不知道台灣山多高嗎?! 09/27 10:27
103Fminame: 蚊子艇要開幾百公里是自殺任務,開不到一半就被海象 09/27 10:29
104Fminame: 擊沈了,沒有防空手段堪比大和號裸奔到沖繩 09/27 10:29
105Fyenjtr: A導B射光六就能做了 雄三還秀給你看可以按坐座標 09/27 10:30
106Fyenjtr: 但是你怎麼知道目標海域有東西 09/27 10:30
107Fyenjtr: 台灣山有多高這個理論就讓我套用書裡的理論來說 固 09/27 10:32
108Fyenjtr: 定式高山雷達站在第一擊就會全面 後續必須要倚靠機 09/27 10:32
109Fyenjtr: 動雷達設備 09/27 10:32
110Fyenjtr: 這可不是我說的哦 是ODC想定這樣說的哦 09/27 10:33
111Fyenjtr: 接下來會有人回機動雷達設備上山就好了啊 09/27 10:34
112Fmomentfun: 那請問烏克蘭用自製的兩枚反艦飛彈及陳莫斯科號 09/27 10:34
113Fmomentfun: 你會相信是因為烏克蘭的陸上雷達找到的嗎? 09/27 10:34
114Fbirdy590: 有TB2而且不只一架~ 09/27 10:35
115Fmomentfun: 有太多方式可以偵蒐到敵艦艇,不一定要用艦上雷達 09/27 10:35
116Fmomentfun: 無人機,情報共享等等,已經進入到新一代戰爭 09/27 10:36
117Fmomentfun: 那種大船艦戰術以後只能等著無用挨打 09/27 10:37
118Fyenjtr: 喔 就是不相信是陸上雷達抓到的啊 我唯一相信是老 09/27 10:37
119Fyenjtr: 美報的座標 然後請看書中對於盟國幫不幫的預測 09/27 10:37
120Fmomentfun: 李喜明當初就是因為向蔡英文主張不對稱作戰才下台 09/27 10:38
121Fmomentfun: 樓上活在二戰大和艦年代,二戰結束了,朋友 09/27 10:39
122FJCrawford: 無人機SA很糟 甚至連靠近船團都很難靠近 09/27 10:39
123FJCrawford: 你不會希望把ISR手段固定在幾招 09/27 10:40
124FJCrawford: ISR載台 沒太多便宜的選項 是我就會全要管它E-2D還 09/27 10:40
125FJCrawford: 路面機動雷達車 09/27 10:40
126Fmomentfun: 今年的俄烏戰爭,反映了李喜明的當初構想 09/27 10:40
127Fchyx741021: 小型無人機偵監能力這麼強,美國海軍還在養預警機 09/27 10:41
128Fchyx741021: 真是白癡是嗎? 09/27 10:41
129Fyenjtr: 好的 新一代偵蒐手段 無人機 還不是要靠老美 09/27 10:41
130Fminame: 二戰都知道至少要帶防空炮出門,有些人連二戰日軍都 09/27 10:42
131Fminame: 不如要蚊子艇裸奔幾百公里 09/27 10:42
132FJCrawford: 便宜的選項 目前科技大概是不夠發展出 09/27 10:43
133Fpooznn: 不然幹嘛船要做成匿蹤的?! 09/27 10:43
134Fzenuo: 不對稱作戰能做但武器開發要對微型艇的缺點實在太大 09/27 10:44
135Fbirdy590: 主要是這個"不對稱"的成本並不低啊 09/27 10:44
136Fkiyoshi520: 做好機動性跟擴充增程陸基反艦會比微型艇來得實際, 09/27 10:45
137Fkiyoshi520: 除非颱風來不然都可以反擊。 09/27 10:45
138Fkiyoshi520: 不對稱戰力國軍一直都在做,但傳統戰力也要一同升 09/27 10:45
139Fkiyoshi520: 級而不是放推。 09/27 10:45
140Fkiyoshi520: 台灣是不需要太多特級艦,但不代表完全不用。 09/27 10:45
141Fzenuo: 對台灣來說 海相環境是很不好的 09/27 10:45
142Frex01: https://rwnews.tw/article.php?news=3977 09/27 10:47
143Frex01: 海巡署12艘安平級艦「平戰轉換」出爐 09/27 10:47
144Frex01: 600噸安平級在平時應對灰色衝突也可以用 09/27 10:48
145Fx86t: 不能開蚊子艇的海象共軍會想登陸? 09/27 10:48
146Fpooznn: 如果 兩岸最終試卷是2027 那這幾年能發展的選項很少 09/27 10:49
147Fx86t: 真的要監偵塔江帶著咩 反正雄風有座標 自己尋標就好 09/27 10:50
148Fzenuo: 依版上講的能登陸就兩個月買很多一年只能出海兩個月 09/27 10:50
149Fpooznn: 同樣投資一艘要幾百億的神盾 根本就不可能成軍 09/27 10:50
150Fzenuo: 微型艇買太少沒戰力 買太多平時沒用 錢有花在刀口? 09/27 10:52
151Fbirdy590: 橫豎都是要買飛彈 不如陸基多備一點 09/27 10:53
152Fbirdy590: 打到菲律賓或九州 都是想太多 09/27 10:53
153Fx86t: 平時就多幾個艇長官位阿 怎麼會沒用(x 09/27 10:53
154Fpooznn: 純陸基 不能打到菲律賓和九州 怎麼維持你的生命線?! 09/27 10:55
155Fbirdy590: 瞎的小船往外開幾百公里就可以維持生命線? 09/27 10:59
156Fbirdy590: 港口敲掉 你幾百億的投資瞬間就沒了 09/27 11:00
157Fbirdy590: 還是台灣哪裡有海盜洞窟可以讓小船開進去躲的 09/27 11:00
158Fyenjtr: 微型突擊艇的目標是要防止被發動登陸而不是反封鎖 09/27 11:04
159Fyenjtr: 有關反封鎖的ODC解法書裡寫的很明白 就是等別人救 09/27 11:04
160Fyenjtr: 還有上面說船要帶防空的 你這越蓋越大艘 微型都不微 09/27 11:07
161Fyenjtr: 型了 你是不是想蓋塔江 09/27 11:07
162Fyenjtr: 對了 書裡有說要幫塔江跟其他小船造指揮艦喔 09/27 11:09
163Fpooznn: 台灣能停500噸小船的漁港 有上百個吧 每個港都炸?! 09/27 11:10
164Fkiyoshi520: 我是不認同李的ODC,但對國軍建軍規劃有不同思考是 09/27 11:13
165Fkiyoshi520: 件好事。僵化的國軍官僚主義也該廣納建言腦力震盪, 09/27 11:13
166Fkiyoshi520: 而不是用排擠的方式搞掉李。 09/27 11:13
167Fyenjtr: 另外我要幫IJN部分人平反 說大艦巨砲的 lJN主要戰 09/27 11:14
168Fyenjtr: 役靠的還是航母啊 不要太既定映像了 09/27 11:14
169Fx86t: 蚊砲船才50噸 漁港都能停... 不過塔江跟蚊砲的指揮 09/27 11:16
170Fx86t: 是不是4530規格開成那樣的原因w 09/27 11:16
171Fyenjtr: 雷伊泰灣那時候除了要拼岸轟以外也是因為IJN以已經 09/27 11:19
172Fyenjtr: 沒有夠格的航母艦隊所以只能這樣搞 要不然他們也想 09/27 11:19
173Fyenjtr: 玩制空制海啊 09/27 11:19
174Fa186361: 重點是50噸級的船海象稍差就只能躲港內,跟飛彈發射 09/27 11:28
175Fa186361: 車87%像 09/27 11:28
176Fa186361: 台海不是地中海,光六快艇近200噸就已經讓船員罵娘 09/27 11:30
177Fa186361: 了,還搞個50噸就只能當碼頭王了 09/27 11:30
178Fminame: 是有人為了幫蚊子艇護航想讓蚊子艇跑幾百公里的才說 09/27 11:31
179Fminame: 他缺防空 09/27 11:31
180Fa186361: 就算好不容易能出海,還是得依靠momentfun 看不起 09/27 11:32
181Fa186361: 的大船以及空中監偵機提供目標導引,不然你也只是射 09/27 11:32
182Fa186361: 兩顆石頭出去而已 09/27 11:32
183Fyenjtr: 喔喔喔 了解 害我以為找到志同道合的富江支持者 09/27 11:33
184Fyenjtr: 要造小型船 唯一支持富江 09/27 11:33
185Fa186361: 還有,沒有空中力量的掩護無人機的作用也是有限 09/27 11:35
186Fkiyoshi520: 中途島海戰前日本海軍主戰力就航艦,其它都支援或 09/27 11:35
187Fkiyoshi520: 打支線。中途島後是基地航空隊做主戰力航艦為輔, 09/27 11:35
188Fkiyoshi520: 其它繼續支援。更後期夠格的飛機飛行員都生不出來 09/27 11:35
189Fkiyoshi520: 時,支援或打雜的戰艦才出來玉碎。 09/27 11:35
190Fa186361: 在俄軍撤出基輔並在烏東強化野戰防空系統後,烏軍 09/27 11:36
191Fa186361: 的各式無人機其實就沒那麼活躍了 09/27 11:36
192Fa186361: 一直到能夠發射AGM-88的mig-29投入作戰後,TB2才又 09/27 11:38
193Fa186361: 重新活躍起來 09/27 11:38
194Fa186361: 所以你說傳統作戰平台無用嗎? 09/27 11:39
195Fyenjtr: 真的要說IJN規劃最失敗的部分應該是潛艦作戰跟反潛 09/27 11:42
196Fyenjtr: 所以轉生成JMSDF以後特別注重這點(X) 09/27 11:42
197Fa186361: 人家潛艦都是去欺負皮薄餡多的運輸船,就你IJN喜歡 09/27 11:51
198Fa186361: 拿潛艦去硬剛軍艦 09/27 11:51
199Fyenjtr: 酸素魚雷神威無敵 09/27 11:54
200Fhuckerbying: 先講一下,艦上搭載的海空指管戰系重量也不小,依 09/27 11:55
201Fhuckerbying: 小船的噸位是能裝多少? 09/27 11:55
202Fhuckerbying: 美國海軍的NICA-FA系統能指揮無人機作戰,那套也是 09/27 11:59
203Fhuckerbying: 裝在伯克II/III以上的大艦上,這不是小船能玩得起 09/27 11:59
204Fhuckerbying: 的戰系 09/27 11:59
205Fhuckerbying: 不要一看到烏克蘭用無人機大殺四方就一頭熱的以為 09/27 12:01
206Fhuckerbying: 無人機就能解決一切好嗎 09/27 12:01
207Fyenjtr: 是的 所有小船指揮艦可能要黑科技 09/27 12:01
208Fchyx741021: 俄羅斯開始重整戰線用火砲狂轟濫炸的時候,彈簧刀 09/27 12:02
209Fchyx741021: 還被嫌不好用咧 09/27 12:02
210Fa186361: 俄羅斯前面那個兵分五路基輔奇謀是他們自己耍蠢, 09/27 12:04
211Fa186361: 我們不能期待pla犯一樣的錯誤 09/27 12:04
212Fchyx741021: 海馬斯的精確長程打擊能力一樣要靠昂貴複雜的偵蒐 09/27 12:05
213Fchyx741021: 載台才有得發揮 09/27 12:05
214Fchyx741021: 極端不對稱倡議者總是會刻意忽略所謂小而致命的火 09/27 12:09
215Fchyx741021: 力所需的事前投資 09/27 12:09
216Fyenjtr: 如同K講的 李前總長雖然有些關觀點無法認同 但是他 09/27 12:11
217Fyenjtr: 的觀點跟這本書仍然很有價值 可以參考但是不能全抄 09/27 12:11
218Fyenjtr: 極端的搞ODC要犧牲很多東西 尤其在核心條件未達成 09/27 12:12
219Fyenjtr: 的狀況就這樣作 有點危險 09/27 12:12
220Fkuma660224: 其實李喜明的小快艇是進不了小漁港的 09/27 12:21
221Fkuma660224: 這是它概念疏失 沒驗證沒要求低吃水雙體 09/27 12:21
222Fkuma660224: 單體吃水不低 船小又過度武裝 09/27 12:22
223Fkuma660224: 比光榮之星那種新雙體構型吃水還翻倍 09/27 12:23
224Fkuma660224: 不要以為當過海軍艦長就什麼都懂了... 09/27 12:24
225Fkuma660224: 他設計的戰術理念其實繁多bug 09/27 12:25
226FJCrawford: 他的構想 我相信15年後的科技可以實現 09/27 12:25
227Fclausewitz: 都讓他當上參謀總長了,還淨提些只能參考不能照抄的 09/27 12:29
228Fclausewitz: 意見,不就是坐領乾薪嗎?提意見這種事,誰都行。但 09/27 12:29
229Fclausewitz: 是他為微型艇建案,被辭職是國家之幸! 09/27 12:29
230Fdever: 不對稱一定台灣要發展的重點,尤其是雄風、雲峰、戢 09/27 12:29
231Fdever: 峰 09/27 12:29
232Fhuckerbying: 是要發展,但不是像李那樣放著爛 09/27 12:35
233Fhuckerbying: 更正,是像李那樣把傳統戰力放著爛 09/27 12:36
234Fforgiveus: 港口就不是重點,他提微型艇就是大小港口都能泊, 09/27 12:42
235Fforgiveus: 不用在意港口水深,就算港口遭受攻擊,微型艇的吃 09/27 12:42
236Fforgiveus: 水、艦身長度,都能適應沒被徹底破壞的碼頭 09/27 12:42
237Fpooznn: 塔江滿載吃水2.1米 目前1~2類確定能停的有21個漁港 09/27 12:44
238Fpooznn: 第3類漁港 水深有3米的也不少 09/27 12:44
239Fhuckerbying: 但問題是每個漁港能把必要的整補裝備都放進去? 09/27 12:49
240Fhuckerbying: 軍用港是有專用的整補起重機讓軍艦能快速整補,如 09/27 12:52
241Fhuckerbying: 果沒這能力的話,那你的微型艇打完是如何整補? 09/27 12:52
242FSchottky: 這時就去軍港整補,你把漁港想成外海就行了 09/27 12:53
243Fhuckerbying: 一般小漁港的碼頭我看連20噸起重車都開不進去,這 09/27 12:54
244Fhuckerbying: 是要怎麼整補? 09/27 12:54
245Fhuckerbying: 對啊,那就他們的一句針對軍港打擊也是讓微型艇續 09/27 12:56
246Fhuckerbying: 戰力廢掉,那跟大船其實沒太大差別 09/27 12:56
247FIamtitlehgm: 有人認為美國智庫養只會講但腦袋裝屎的?不知道能 09/27 13:00
248FIamtitlehgm: 說這種評論的腦袋裝了啥啊? 09/27 13:00
249Fhuckerbying: 但是實際上美國智庫提到的不對稱建軍所要的軍備也 09/27 13:03
250Fhuckerbying: 是說不清楚啊,所以導致一堆人疑美 09/27 13:03
251Fhuckerbying: 這種不對稱在中共大規模繞臺軍演跟烏東攻防戰之後 09/27 13:06
252Fhuckerbying: ,聲音都開始變小了 09/27 13:06
253Fhuckerbying: 在關鍵轉捩點下,能夠依靠的結果還是傳統戰力 09/27 13:08
254Fpooznn: 百噸車吊車我不敢講 漁港碼頭20噸吊車都還作業的吧 09/27 13:11
255Fpooznn: 還能 09/27 13:12
256Fhuckerbying: 看你漁港規模,那種漁村小港口的碼頭要開進去真的 09/27 13:17
257Fhuckerbying: 很困難 09/27 13:17
258FIamtitlehgm: 烏東攻防依靠傳統戰力?搞笑吧?烏東吃下那一大片 09/27 13:17
259FIamtitlehgm: 的影片是才幾台坦克,大多數都是甲車在衝。無人機 09/27 13:17
260FIamtitlehgm: 前觀露出的時長還是最多的。 09/27 13:17
261Fyenjtr: 唯一支持富江 微型艇請等無人化再來談 09/27 13:18
262Fpooznn: 沒人要你去那種小漁港 還有上百個漁港是符合要求的 09/27 13:19
263Fyenjtr: 哈爾科夫反攻 俄軍就是因為在巴拉克利亞被烏軍戰車 09/27 13:23
264Fyenjtr: 貫通防線以後潰敗 才有後面甲車閃電戰 另外甲蟲也在 09/27 13:23
265Fyenjtr: 傳統武力的範疇裡 09/27 13:23
266FIamtitlehgm: 對案射飛彈時你傳統武力能幹麻?去圍觀炸漁嗎?船 09/27 13:24
267FIamtitlehgm: 艦對望廣播和直接用火控鎖定哪個才是真正船艦有威 09/27 13:24
268FIamtitlehgm: 脅性的會分嗎? 09/27 13:24
269Fyenjtr: 甲車...不是甲蟲 09/27 13:24
270FIamtitlehgm: yenjtr,防線被貫穿,不就代表傳統武力守邊被突破就 09/27 13:30
271FIamtitlehgm: 整片廢了,你再想清楚真正打穿烏東防線的是海馬斯 09/27 13:30
272FIamtitlehgm: 這種火砲還是傳統的坦克大決戰? 09/27 13:30
273Fyenjtr: 答案是不能偏廢 你有海馬斯沒戰甲也沒法打 你有戰 09/27 13:32
274Fyenjtr: 甲沒海馬斯也不好打 09/27 13:32
275Fa186361: 火箭彈也是傳統武力阿 09/27 13:32
276Fyenjtr: 否則烏方為什麼一直在要戰車 西方為什麼一直有在給 09/27 13:33
277Fyenjtr: 戰車 09/27 13:33
278Fa186361: 更何況海馬斯的火力發揮也離不開衛星情報以及空中 09/27 13:33
279Fa186361: 偵查 09/27 13:33
280Fhuckerbying: 真正打穿烏東戰線的是最近烏克蘭整補出來的機步部 09/27 13:34
281Fhuckerbying: 隊,海馬斯只是削弱烏東俄羅斯火砲部隊的續戰能力 09/27 13:34
282FIamtitlehgm: 船艦戰車飛機重裝甲重武裝正面對鋼的是傳統武器, 09/27 13:35
283FIamtitlehgm: 輕裝甲特化機能單調武裝多功能士兵的都是不對稱範 09/27 13:35
284FIamtitlehgm: 疇。 09/27 13:35
285Fa186361: 烏克蘭的機步旅也是配有坦克的 09/27 13:35
286FIamtitlehgm: yenjtr,西方不就一直沒給嗎? 09/27 13:36
287Fa186361: 波蘭:沒給嗎 09/27 13:36
288Fyenjtr: 西方不給的是西方主戰 T系列的不知道給多少台了 09/27 13:37
289Fa186361: 美國已經幫烏克蘭把能夠喬到的俄系坦克都喬出來了 09/27 13:37
290FIamtitlehgm: 最近那部烏東的影片可以數數坦克出現的秒數和數量 09/27 13:37
291FIamtitlehgm: 啊,明顯就不是主力 09/27 13:37
292FIamtitlehgm: 現在要坦克是因為俄軍能對付坦克的單兵武裝已經下 09/27 13:40
293FIamtitlehgm: 降至一定程度了,且對方也沒有火力夠強的重型坦克 09/27 13:40
294FIamtitlehgm: 。 09/27 13:40
295Fchyx741021: 海馬斯不但是傳統武力,能夠精準打擊也是有先進偵 09/27 13:42
296Fchyx741021: 蒐載台才做得到(話說現在連情監偵能力都被某些人 09/27 13:42
297Fchyx741021: 排除在不對稱戰力之外,真是莫名奇妙) 09/27 13:42
298Fa186361: 坦克本來就不是戰場上的主力,但沒有坦克推進會變得 09/27 13:42
299Fa186361: 困難也是事實 09/27 13:42
300Fyenjtr: 你是不是自打臉啊 俄軍沒有反甲沒有戰車所以被貫穿 09/27 13:44
301Fyenjtr: 這不就是在講戰車好棒 09/27 13:44
302Fchyx741021: 一面說我們要靠自己打不對稱作戰,問到最重要的情 09/27 13:45
303Fchyx741021: 監偵就請盟友開圖提供就好,前言不對後語 09/27 13:45
304Fa186361: 二戰德國閃擊法國是夠經典的裝甲閃擊戰了吧,德國14 09/27 13:45
305Fa186361: 1個師300餘萬人也只有2000多輛坦克 09/27 13:45
306FIamtitlehgm: 飛彈火砲應該是不對稱戰力的要點吧? 09/27 13:46
307FIamtitlehgm: 不請盟友開圖,自己開圖是能看多遠? 09/27 13:47
308Fyenjtr: 所以盟友不開圖我們搞極端ODC不就等死 09/27 13:48
309FIamtitlehgm: 傳統就是什麼都要什麼都要最好,不對稱就是捨棄部 09/27 13:49
310FIamtitlehgm: 分能力(ex:裝甲,視距,飛行,移動)用更低的成 09/27 13:49
311FIamtitlehgm: 本(不含人命)換取最大的殺傷能力。 09/27 13:49
312FIamtitlehgm: 盟友不開圖等死,你搞傳統武力難道能不需要盟友? 09/27 13:50
313Fhuckerbying: 沒隊友幫忙開圖就是靠傳統戰力自力開圖啊,你以為 09/27 13:57
314Fhuckerbying: 所謂的偵查部隊是什麼 09/27 13:57
315Fhuckerbying: 不然美國沒人幫忙開圖就不用打境外作戰了? 09/27 13:59
316Fyenjtr: .....裝甲這個有得吵 視距你如果是指ISR沒這個你怎 09/27 13:59
317Fyenjtr: 麼投射武力 飛行...ODC沒說不要飛行只是建議把老機 09/27 13:59
318Fyenjtr: 砍一砍最後留滿手F-16最好 移動....你知道這是ODC 09/27 13:59
319Fyenjtr: 的核心嗎 09/27 13:59
320FSilentNICO: 不投共就是這些高階軍官的重大價值了,現在的狀況多 09/27 14:01
321FSilentNICO: 一些願意出謀跟思考的想法絕對不是壞事,以人廢言就 09/27 14:01
322FSilentNICO: 不是正當的想法 09/27 14:01
323Fhuckerbying: 還不是靠一堆電偵機/機步旅/航母打擊群/衛星自己邊 09/27 14:01
324Fhuckerbying: 推邊開圖的 09/27 14:01
325FIamtitlehgm: 傳統戰力自力開圖,說的好像烏克蘭是靠傳統戰力開 09/27 14:02
326FIamtitlehgm: 圖一樣。 09/27 14:02
327FIamtitlehgm: 該不會TB2也被歸類為傳統武力了吧? 09/27 14:03
328Fhuckerbying: 他們的確是依靠美國的傳統武力來開圖啊,上面的E-7 09/27 14:04
329Fhuckerbying: 37不是飛很勤? 09/27 14:04
330Fyenjtr: 烏克蘭開圖是靠盟國開圖..... 我怎麼感覺這部份又 09/27 14:05
331Fyenjtr: 重複講了一次 09/27 14:05
332FIamtitlehgm: 烏克蘭自己有衛星?機步開圖不都改用無人機了? 09/27 14:05
333Fhuckerbying: TB-2的問題是他只能做重點襲擾而已,只能阻擋但沒 09/27 14:07
334Fhuckerbying: 有推進戰線,而且當俄羅斯的防空系統開始裝備定位 09/27 14:07
335Fhuckerbying: 後,TB-2的戰損率開始直線上升 09/27 14:07
336Fchyx741021: 烏克蘭沒有預警機或海上先進偵蒐平台,難道台灣就 09/27 14:08
337Fchyx741021: 要學烏克蘭這方面通通放爛? 09/27 14:08
338Fyenjtr: 用無人機把煙蒂投的那麼準 你是不是真的覺得俄羅斯 09/27 14:08
339Fyenjtr: 是智障 09/27 14:08
340FIamtitlehgm: 難道你們認知以台灣的經濟,不搞極端時“戰時”就 09/27 14:10
341FIamtitlehgm: 能自力開圖嗎? 09/27 14:10
342Fhuckerbying: 機步開圖什麼時後靠無人機了…更多時候還是靠步兵 09/27 14:10
343Fhuckerbying: 徒步前進偵蒐而已,只有機步不易深入的地方才叫無 09/27 14:10
344Fhuckerbying: 人機出來犧牲換視野 09/27 14:10
345Fyenjtr: 我覺得自力開圖到一定程度是有機會的別太瞧不起ROCN 09/27 14:13
346Fyenjtr: 跟ROCAF了 09/27 14:13
347FIamtitlehgm: 該不會有台灣的飛彈能把對岸的船射爛,對面的飛彈 09/27 14:13
348FIamtitlehgm: 射不到台灣的船放任偵搜這種奇怪的想法吧? 09/27 14:13
349Fyenjtr: 你懂遠航海機動跟中央山脈屏障嗎 李前總長的書可沒 09/27 14:15
350Fyenjtr: 否認這兩個戰術的有效性 09/27 14:15
351FIamtitlehgm: huckerbying,最近出來的影片看一下,是先用無人機 09/27 14:15
352FIamtitlehgm: 看狀況再進城,還是先派單兵進城。 09/27 14:15
353FIamtitlehgm: 遠海機動就能把船開進台灣海峽進行傳統的偵搜? 09/27 14:18
354Fyenjtr: 我們有機會射爛對方最重要的原因是他對岸的進攻終 09/27 14:18
355Fyenjtr: 極方向是固定的 台灣又剛好卡住主要航道 我們的船認 09/27 14:18
356Fyenjtr: 真搞遠航機動可以拉出很長的距離也可以選擇躲各種 09/27 14:18
357Fyenjtr: 屏障戰術選擇比較多 09/27 14:18
358Fyenjtr: 遠海機動要防止的是航道被斷 開去台灣海峽幹嘛 09/27 14:19
359FIamtitlehgm: 小艇開不出西岸,太大隻也一樣開不出去好嗎! 09/27 14:19
360Fhuckerbying: 你部隊仍舊要第一時間抵達城鎮外後再給座標無人機 09/27 14:19
361Fhuckerbying: 偵蒐,你以為無人機就能漫無目標的飛在天上偵蒐喔 09/27 14:19
362FIamtitlehgm: 因為討論的是“傳統偵查”啊,海軍跑去東海岸偵查 09/27 14:22
363FIamtitlehgm: 台灣海峽的敵艦動向?台灣山高又多,直接在山上看 09/27 14:22
364FIamtitlehgm: 就好了,幹麻用海軍看? 09/27 14:22
365Fyenjtr: 你如果沒有情報沒有ISR你艦隊當然沒辦法提前出門機 09/27 14:22
366Fyenjtr: 動啊... 09/27 14:22
367Fyenjtr: .....還真的早上說過的現在要再說一次 李前總長的 09/27 14:24
368Fyenjtr: 書裡就寫的很白了 他認為第一波攻擊高山站台就全滅 09/27 14:24
369Fyenjtr: 了 09/27 14:24
370Fhuckerbying: 就算在山上,看海面還是有地球曲率問題…不要把地 09/27 14:25
371Fhuckerbying: 球想成平的好嗎 09/27 14:25
372FIamtitlehgm: 你們不是認為小艇=捨棄偵察?然而這論點無法說明造 09/27 14:25
373FIamtitlehgm: 一堆傳統武力就能在戰時保有偵查能力。 09/27 14:25
374Fyenjtr: 另外海軍躲在東岸目標是要卡紙巴士海峽跟宮古島 防 09/27 14:26
375Fyenjtr: 止真的被圍攻 在真的發動兩棲的時候再看情況出來 09/27 14:26
376Fyenjtr: 打 09/27 14:26
377FIamtitlehgm: yenjty,所以你的遠海機動如何在盟軍不開圖下,偵查 09/27 14:27
378FIamtitlehgm: 對方海軍動向? 09/27 14:27
379Fyenjtr: 你從極端ODC慢慢後退了喔 我可沒說ODC不好 我認為 09/27 14:28
380Fyenjtr: 均衡發展比較適合太過於極端很危險 09/27 14:28
381FIamtitlehgm: 你都先躲起來了,對方發動兩棲時你怎麼知道? 09/27 14:28
382FIamtitlehgm: 我沒支持極端,我只是認為不對稱很有價值,極端是 09/27 14:30
383FIamtitlehgm: 值得考慮的,但不一定要採取。 09/27 14:30
384Fyenjtr: 你知道基隆級的防空範圍有多廣嗎 在安全範圍內 可以 09/27 14:32
385Fyenjtr: 用飛機用潛艦甚至用“可犧牲哨戒艦”就很有機會卡 09/27 14:32
386Fyenjtr: 住重要航道了 把他想成陸地防空系統的延伸就對了 這 09/27 14:32
387Fyenjtr: 就是為啥要搞寰展計畫 09/27 14:32
388FIamtitlehgm: 4000噸的哨兵艦?怎不派2000噸的,怎不派1000噸的 09/27 14:34
389FIamtitlehgm: ?推論到最後不就是越小越省錢? 09/27 14:34
390Fyenjtr: 好吧 前面再吵的2級艦那波你沒跟到 我在解釋一次 09/27 14:37
391Fyenjtr: 噸位這種東西要看你的作戰需求 你要的能力越豪華就 09/27 14:37
392Fyenjtr: 有越大艘 09/27 14:37
393FIamtitlehgm: 再者如果說哨兵艦,不對稱就該思考,是否要能偵搜 09/27 14:38
394FIamtitlehgm: 又能防空還是只要有偵搜能力更小台就好? 09/27 14:38
395Fyenjtr: 你越小艘的船功能就會越少 09/27 14:38
396Fyenjtr: 有偵蒐能力更小台 你前面不是再說前提是不犧牲人命 09/27 14:39
397FIamtitlehgm: 什麼能力都有的就不是不對稱戰力啊,不對稱就是捨 09/27 14:40
398FIamtitlehgm: 棄那些用更低的成本取得最大化的殺傷力。 09/27 14:40
399Fyenjtr: 不能偵蒐要哨戒艦幹嘛 沒有偵蒐能力要艦隊幹嘛 沒 09/27 14:41
400Fyenjtr: 有艦隊要保護航道幹嘛 沒有航道還要保護資源幹嘛 沒 09/27 14:41
401Fyenjtr: 有資源國家家存在幹嘛 09/27 14:41
402Fyenjtr: 我幫你推導完了 09/27 14:41
403Fyenjtr: 又在殺傷力 沒有偵蒐是要怎麼投射武力啦 09/27 14:42
404FIamtitlehgm: 我的不對稱的那邊成本是(不包括人命)你是不是看 09/27 14:42
405FIamtitlehgm: 反了,不對稱就是要不怕死,你敢打我我就算死也要 09/27 14:42
406Fja23072008: 軍艦太小,能裝設的資料鏈、通訊、電戰跟感測設備就 09/27 14:42
407FIamtitlehgm: 你死的比我慘。 09/27 14:42
408Fja23072008: 越困難,而且是超過等比例的下降。 09/27 14:42
409Fyenjtr: 所以要沒有自衛能力的船出去偵蒐或是武力投射不叫 09/27 14:44
410Fyenjtr: 犧牲人命.... 09/27 14:44
411Fyenjtr: 不對稱就是要不怕死 如果對面比你更不怕死 不就死定 09/27 14:45
412Fyenjtr: 了 09/27 14:45
413Fja23072008: 固定雷達偵蒐除了易毀性,另一個問題是敵軍知道你 09/27 14:45
414Fja23072008: 的存在,事前任務規劃就會進行干擾迴避,使其無力 09/27 14:45
415Fja23072008: 化。 09/27 14:45
416Fyenjtr: 你是不是小看共產黨 建議去對岸工作幾年你就知不知 09/27 14:46
417Fyenjtr: 道他們怕不怕死了 09/27 14:46
418FIamtitlehgm: 你怎會有4000噸的當哨兵艦會比600噸的安全這種錯覺 09/27 14:47
419FIamtitlehgm: ?莫斯科號沉下去損失夠幾十艘了 09/27 14:47
420Fyenjtr: 你怎麼會有錯覺600噸的被打一發不會沉 09/27 14:49
421FIamtitlehgm: 我沒設想對岸不怕死啊?只是不認為怕死的建軍原則 09/27 14:50
422FIamtitlehgm: ,動員時能有足夠的人民跟著動員。 09/27 14:50
423Fyenjtr: 另外600噸當哨戒艦 你是能帶什麼裝備 再來誰跟你說 09/27 14:50
424Fyenjtr: 要用4000噸當哨戒 RICN不是USN 09/27 14:50
425Fyenjtr: ROCN.... 09/27 14:51
426FIamtitlehgm: 我一直認為台海兩邊的船艦開戰大概死3成,既然都要 09/27 14:53
427FIamtitlehgm: 死,20艘不足1000噸的比20艘2000-4000噸的人少又便 09/27 14:53
428FIamtitlehgm: 宜。 09/27 14:53
429Fyenjtr: 所以不怕死的建軍原則是放棄那些具有高防護力或是 09/27 14:53
430Fyenjtr: 高自動化的設備? 這不就是要犧牲人命... 09/27 14:53
431Fyenjtr: 你是不是以為造3艘1000噸的戰力就跟3000噸的一樣了 09/27 14:56
432FIamtitlehgm: 哨兵帶雷達和通訊就夠了,另外的帶防空或對海的等 09/27 14:56
433FIamtitlehgm: 抓到動向再派。 09/27 14:56
434Fja23072008: 人少又便宜,但沒有偵蒐效果就是浪費。反過來說,即 09/27 14:56
435Fja23072008: 使4000噸全滅,在沈沒前能把資料傳出去,就有發揮 09/27 14:56
436Fja23072008: 建軍價值。 09/27 14:56
437FIamtitlehgm: 車載火砲不就捨棄了陸基的防護換機動?扯棄防護不 09/27 15:00
438FIamtitlehgm: 代表更容易被發現 09/27 15:00
439FIamtitlehgm: 你們怎講得好像600噸和4000噸在雷達上會一樣 09/27 15:01
440Fyenjtr: 原來不到1000噸的船可以不帶雷達還可以區域防空 比 09/27 15:02
441Fyenjtr: 黑科技還黑科技 09/27 15:02
442Fyenjtr: 600噸上的雷達能做什麼你瞭解嗎? 09/27 15:03
443Fja23072008: 600噸能帶的就是海鷹眼/蜂眼,4000噸能上海弓三。 09/27 15:03
444Fja23072008: 續航距離跟時間差異,600噸到東沙東引就很勉強,400 09/27 15:03
445Fja23072008: 0噸才能久待。再來600噸遭遇高高空UAV就沒轍,轟6也 09/27 15:03
446Fja23072008: 能丟鐵炸彈嘲諷。4000噸就逼使共軍要派專職攻擊機 09/27 15:03
447Fja23072008: 隊才能拔除哨戒艦。 09/27 15:03
448FIamtitlehgm: ja23072008,所以只針對台灣海峽啊,在台灣海峽範圍 09/27 15:05
449FIamtitlehgm: 內600噸和2000噸或4000噸作用差不多。 09/27 15:05
450Fyenjtr: 現在講艦隊你拿陸地的來比喻 另外現蹤跟履帶自走砲 09/27 15:06
451Fyenjtr: 同級的輪砲沒有便宜到哪裡去 09/27 15:06
452Fdever: https://i.imgur.com/TkawSIQ.jpg 09/27 15:09
453FIamtitlehgm: 台海真開打了,誰有餘力去理南海那些小島? 09/27 15:09
454FIamtitlehgm: 除了極端不對稱外一直都沒說放棄傳統吧?是經費比 09/27 15:11
455FIamtitlehgm: 率上的挪移。 09/27 15:11
456Fja23072008: 怎麼可能只針對海峽,你不知道共軍登陸艦隊會從浙 09/27 15:12
457Fja23072008: 江廣東出發?而且東引東沙不算海峽? 09/27 15:12
458Fyenjtr: 是啊 但是很多人的想定就是極端不對稱啊 09/27 15:12
459Fyenjtr: 就像放棄 裝甲 視距 飛行 移動 這還不夠極端嗎 09/27 15:13
460FIamtitlehgm: 個人認為海軍維持南海巴士海峽對外的運補及警戒, 09/27 15:17
461FIamtitlehgm: 及確保東岸至琉球偵搜,對澎湖及金馬的運輸護航船 09/27 15:17
462FIamtitlehgm: 隊和敦睦艦外沒必要增加大型船艦。 09/27 15:17
463FIamtitlehgm: 放棄是指“單一種武裝”上放棄,放棄自主確保海上 09/27 15:20
464FIamtitlehgm: 偵搜,是打算靠存活的陸地雷達和盟軍啊,又不是全 09/27 15:20
465FIamtitlehgm: 軍放棄該能力。 09/27 15:20
466FletterE: 弱弱舉個手,李前總長當時提的是50噸又吃水深的船型 09/27 15:22
467FletterE: 所以也不是600噸塔江系列喔 09/27 15:22
468FletterE: 另外,中國的目標不是擊敗台灣軍隊,是征服台灣 09/27 15:23
469FletterE: 所以ODC難以應對灰色衝突這個部份還是要考慮的 09/27 15:23
470FletterE: 因為那是用來配合混和戰用的 09/27 15:24
471FIamtitlehgm: letterE,我沒覺得50噸型是合宜的,只是認為反駁50 09/27 15:32
472FIamtitlehgm: 噸型去扯靠盟國開圖這件事不合理。 09/27 15:32
473FIamtitlehgm: 因為就算是4000噸級的開戰後在台海一樣開不出來。 09/27 15:35
474Fja23072008: 不要說50噸級,600噸級也要靠盟國開圖。不過50噸級 09/27 15:36
475Fja23072008: 連Link11都沒有,接收資料也很困難。 09/27 15:36
476Fyenjtr: 所以你想造幾噸 09/27 15:37
477Fja23072008: 不是只考慮開戰後,戰前灰色衝突跟平戰轉換爭取緩 09/27 15:38
478Fja23072008: 衝時間的階段,4000噸都強太多。而且開戰後連600噸 09/27 15:38
479Fja23072008: 都不好說能在海峽存活多久,能給出足夠的偵蒐訊息。 09/27 15:38
480Fyenjtr: 然後李前總長都不敢說盟軍一定幫了 你對盟軍會來幫 09/27 15:39
481Fyenjtr: 真是充滿信心 09/27 15:39
482Fyenjtr: 想要艦隊開圖 船就是要有相應功能跟噸位 不想要艦 09/27 15:44
483Fyenjtr: 隊也可以 那就代表基本上很大一部分戰略選擇極端ODC 09/27 15:44
484Fyenjtr: 海軍就這幾條路可以選 09/27 15:45
485Fyenjtr: 乖乖等無人微型艇生出來吧 09/27 15:47
486Fyenjtr: 然後希望盟軍會即時幫忙開圖 不會先在吵個兩周再決 09/27 15:51
487Fyenjtr: 定要幫忙開圖 09/27 15:51
488Frex01: 海巡也有新造4000噸級的巡防救難艦:新竹艦、嘉義艦 09/27 16:16
489FIamtitlehgm: Ja23072008,一條4000噸的在海上執行任務要多少官兵 09/27 16:44
490FIamtitlehgm: ?同樣的兵放山區能守多少飛彈基地和雷達站?對應 09/27 16:44
491FIamtitlehgm: 灰色衝突,對看後廣播有比直接用火控鎖定警告意味 09/27 16:44
492FIamtitlehgm: 濃? 09/27 16:44
493Fhuckerbying: 你用射控雷達照射有時能直接視為交戰,不要以為隨 09/27 16:49
494Fhuckerbying: 意開射控照射是小事 09/27 16:49
495Fhuckerbying: 韓一艘護衛艦開射控照射日反潛機,結果日機沒有因 09/27 16:53
496Fhuckerbying: 此撤退,反而還用全頻道無線電追問韓護衛艦意圖 09/27 16:53
497Fhuckerbying: 這件事還鬧上兩國新聞版面造成外交問題 09/27 16:54
498Fhuckerbying: 然後現在4000多噸船艦高度自動化的話,其實是能壓 09/27 16:58
499Fhuckerbying: 到300人以下 09/27 16:58
500Fja23072008: 成功級編制約200人,大約兩個飛彈連,so ?大型水面 09/27 20:53
501Fja23072008: 艦多功能性切換,包含防空/反潛/反艦/反水面/岸轟/ 09/27 20:53
502Fja23072008: 偵蒐/情傳/攔檢能力,有些甚至是同步進行。人力需求 09/27 20:53
503Fja23072008: 一比,水面艦其實是非常划算。 09/27 20:53
504Fyenjtr: 灰色衝突開火控 是不是要送資料給對岸 還是想當英雄 09/27 22:16
505Fyenjtr: 打響第一槍 09/27 22:16

military熱門文章

32 Re: [分享] 斯大佐從軍記
68 2022-12-07 08:07
23 Re: [情報] 情報數則
42 2022-12-07 02:03
39 [分享] 斯大佐從軍記
54 2022-12-06 22:22
28 Re: [情報] 情報數則
90 2022-12-06 12:43