Re: [討論] 軍用步槍縮短的歷史潮流

※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言： : 這也是戰術改變， : 二戰的戰鬥形態從一戰的壕溝戰改變成城鎮戰， : 變得步槍沒衝鋒槍的火力密度之外，步槍的全威力彈也大於城鎮戰所需的殺傷力甚多。 : 另外就是使用全威力彈的自動射擊武器比較笨重，精度也較低... : 1941年的時候德國就有研製出7.92x33這種中威力彈 : 之後在1942年以少量生產的方式做出了使用中威力彈的MKb42 : 這把也是一個開頭 : 到了1943年因為希特勒不喜歡這種全自動中威力彈的武器，德國人以MP43冒充衝鋒槍繼 : 續生產使用中威力彈的自動步槍（名字仍是衝鋒槍） : 1944年希特勒前線視察發現德軍士兵很喜歡這種新步槍，而發現其實這是把步槍不是衝 : 鋒槍， : 正式改名從MP44成了STG44 希特勒不喜歡MKb42其實只是鄉野奇談， 並沒有資料可以證實。 但是德軍高層對於StG.44印象，可能和現在的人不一樣。 大多的StG.44都送到『國民擲彈兵』裡面， 國民擲彈兵Volksgrenadier，是戰爭末期德國為了填補兵力缺口， 用海、空軍士兵和除役人員、小孩拼湊成的部隊。 雖然依然是正規軍，但是人數和裝備非常缺乏， 甚至連鋼盔都湊不足... 尤其最嚴重是機槍的數量嚴重不夠。 為了彌補火力不足StG.44大多送到國民擲彈兵， https://tinyhordes.com/volksgrenadiers/ https://i.imgur.com/32AahrX.png 從這裡可以看的出來，德軍高層對於StG.44的印象不像我們所想那麼好， 他們還是保持較傳統的大威力步槍彈觀念。 把StG.44反而是送到次級部隊去... : 很多人認為AK的設計原理與STG44相差甚遠所以主張兩者是不同的武器， : 不過實際上真正影響了紅軍使用中威力彈採自動射擊方式的其實就是德軍一開始起的頭 : 不過綜觀歷史，設計中威力槍彈的前面有法國跟美國，只不過德國是第一個量產及服役 : 的， : 隨後蘇聯也跟上...... 兩者無關， MKb42和7.92X33中威力步槍彈在1942年使用的數量非常稀少， 幾乎只有戰場實驗，而蘇聯和MKb42接觸也不多。 1943年蘇聯提出新型中威力步槍彈的計畫，主要還是蘇聯當時工業困境。 由於沙沙羅巴作戰紅軍的大潰敗，蘇聯幾乎失去所有工業重鎮。 而步槍和機槍的槍機、槍管需要高品質的鋼鐵， 但是失去大多煉鋼廠的蘇聯很難再提煉戰爭所需的鋼材， 雖然美國援助不少鋼鐵還是不夠。 在這種困境下衝鋒槍成為紅軍主要步兵武器， 光是PPsh41在二戰就生產600萬隻(MP40也不過100萬隻) 但是平心而論手槍彈的威力實在不夠， 那麼中威力步槍彈就成為蘇聯紅軍的選擇 (雖然是這樣講，戰爭的資源困境讓SKS直到1949年才服役...) 至於中威力步槍彈，其實早在一戰時候就有這樣概念了， 因為一戰就有Walking Fire(行走射擊)的戰術， 在進行突擊前進時，希望有能在一邊行進一邊射擊的機槍或是自動步槍。 https://i.imgur.com/eyN1kr4.jpg 但是實際上...用當時的步槍彈你要做到Walking Fire非常困難 用BAR 1918做Walking Fire展示的影片，後座力還是很大。 https://youtu.be/vSY_4Jvkl0k 你一定要用中威力步槍彈才可以... 但是考慮到後勤和成本問題，這轉換非常困難。 例如美國在1923年就提出.276步槍彈， 想要取代原有的.30-06步槍彈， 但是在1932年被否決了...因為沒錢~~ 其實這非常可惜，因為.276步槍彈的射速和彈道和.30非常相近， 但是後座力更小，而且體積也更小，步兵攜帶量也可以增加。 尤其是M1 Garand的原型槍就是用.276步槍彈設計的， 原本彈夾是10發子彈，後來改為.30步槍彈才變成8發。 如果當時麥克阿瑟沒擋下.276步槍彈， 或許二戰後就能成為北約制式彈藥，也不會搞出7.62X51和5.56X45步槍彈了 但是也不能怪他，當時美國正處於經濟大蕭條，真的沒錢大刀闊斧更換。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.56.78 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1635056603.A.CA1.html : 推 peter080808 : 希特勒才是對的好嗎 東部戰線靠的是裝甲部隊 而不 10/24 14:3 : → peter080808 : 是三小中間彈能扭轉的 10/24 14:3 : → peter080808 : 裝中間型彈的衝鋒槍 是當德國錢多資源喔？ 10/24 14:3 : 推 peter080808 : 德國當時去研發像SKS這種半自動中間彈半自動步槍 10/24 14:3 : → peter080808 : 都比養突擊步槍實用 已經有MG42要養了 10/24 14:3 : 推 klub : 後見之明就是突擊步槍比半自動卡賓槍有前瞻性多了 10/24 15:0 : → klub : 反正用哪一個第三帝國都死定了 10/24 15:0 其實蘇聯一開始也沒有要全面使用突擊步槍， 規劃是一般步兵單位是用sks半自動步槍， 而裝甲步兵則是用AK47... 但是蘇聯政策突然大轉彎，1949年sks正式服役， 不到十年就被AK47取代，所有步兵都用AK... 更換理由一直找不到官方說法，網路想法大多是SKS並沒有太多技術優勢， 但是平心而論我不覺得SKS有什麼劣勢... 我私心認為，蘇聯應該是受到東德的啟發， 1945年德國戰敗分裂成東西兩國， 東德雖然不能建立軍事部隊，但是還是需要一定的軍事力量， 所以在蘇聯支持下建立人民警察Volkspolizei 編制上屬於司法單位，但是配有StG.44 https://i.imgur.com/HJzNZDN.jpg 就如同國民擲彈兵，因為火力不足，所以大量使用突擊步槍來彌補。 直到1955年東德人民軍成立，Stg.44依然是東德制式裝備。 https://i.imgur.com/mAJXGxM.jpg (照片是1956年閱兵) 直到60年代才慢慢被AK47(正確來說應該是AKM了)取代， 被汰換掉的StG.44被蘇聯當成軍援物資到處贈送， 甚至之前的利比亞和敘利亞內戰都能看到Stg.44從倉庫挖出來使用... 而我是認為東德使用StG.44的經驗刺激蘇聯大量使用突擊步槍， 甚至原有的RPD班用機槍(彈鍊給彈)也被40發彈匣的RPK所取代。 相較之下，邪惡的資本帝國主義還是維持傳統：『機槍才是火力主幹』的概念 以『排』作為基本單位，排用機槍才是部隊火力主幹。 這本書World War II Infantry Tactics的封面 就可以看出美軍以『排』為基本單位的概念 https://i.imgur.com/5An6gJq.jpg 所以M14步槍全自動射擊後座力太大無法瞄準？有差嗎！ 我只要靠M60機槍宣揚火力就好啦~~ 你們步兵就用半自動慢慢就好... 然後越戰...就出事了。 因為處於游擊戰模式，你無法用『排』為單位在作戰， 部隊被打散以『班』為主， 沒了M60機槍美軍步兵班的火力宣揚上別說AK47，連SKS都輸一節... 美軍緊急把M60下放到班級還是不夠， 後來美軍怎麼改變就不再多說了... 因為越戰後美軍還是走回老路， 取消步槍的全自動射擊功能，僅增加點三發能力。 但是開始重視『班用機槍』的必要性， 也就是Squad automatic weapon計畫，也就是後來的M249... 『班用機槍才是部隊火力主幹』的概念一直到現在， 包括阿富汗和伊拉克戰爭還是如此... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.115.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1635086674.A.AF4.html