※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 元老院否決空軍汰除A-10計畫

時間
最新2021-07-27 12:59:00
留言148則留言,26人參與討論
推噓38 ( 380110 )
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : : → lobfo : 美國空軍到底是多討厭A-10? 07/25 06:52 : 非常討厭,現在的A-10本身就是雞肋... : 美帝空軍養它根本就是在浪費預算, : A-10的任務其他戰機就能做到。 : GAU-8到了現在也毫無用處 美國空軍高層的確是這麼想的 所以又到了回顧打ISIS的飛行時數成本圖時間了 https://i.imgur.com/SObArL2.png
Re: [新聞] 元老院否決空軍汰除A-10計畫
曾在越戰時期擔任海軍A-4攻擊機飛行員的 參議院大老馬侃還在世的時候是A-10的最有力支持者 2016年他曾公開批評說 空軍高層豬頭是怎麼想的要廢除最有效又成本最低的攻擊機? Senator McCain fires back at General Welsh regarding A-10s https://youtu.be/N1vWRX1fx04
另外在地面部隊之間A-10人氣旺盛 https://youtu.be/LENv3L_zbjg
但A-10畢竟也很老了 現在的主要問題是F-35顯然用來接替它的任務成本太高 無人攻擊機似乎也沒能達到A-10的水準 其實打從三十年前冷戰結束時USAF就想砍A-10 但這三十年間美國一再捲入地面泥巴仗 於是A-10想退休也沒得退休 附帶一提 去年有位A-10飛行員榮獲空軍飛行十字章 以獎勵他在面對訓練事故 駕駛艙罩噴飛 起落架無法放下的狀況 仍然平安以機身迫降 https://taskandpurpose.com/news/air-force-pilot-a10-award-landing-gear/ A-10在設計時就有參考攻擊機飛行員經驗 機輪不會完全收進機體內 以便於執行這種機身迫降 https://i.imgur.com/kYS9yHm.jpeg
Re: [新聞] 元老院否決空軍汰除A-10計畫
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1627183444.A.71C.html

148 則留言

miniey, 1F
f16真,萬用工作馬,成本蠻低的耶

ARCHER2234, 2F
問題是,A10只適合拿來打雜兵啊,對抗重新進入大國

ARCHER2234, 3F
之爭了,或許不需要汰除,但是只需要在中東非洲等地

ARCHER2234, 4F
留下一些就夠了

ejsizmmy, 5F
但F16酬載量遠不及A10

ssarc, 6F
空軍:我又沒說不支援轟炸,我只是不想開A10轟炸。

ssarc, 7F
元老院:當初你搶來又說不要,你自己去跟另一半陸

ssarc, 8F
軍喬,陸軍不同意就閉嘴

ssarc, 9F
不然空軍就再開發一款A10後繼幾種,專心對地而不是

ssarc, 10F
在空中打外星人

driver0811, 11F
F16&F18對照貴一點,但總比多維護一機種好

saccharomyce, 12F
F15/16/18/35戰時真的有空去密接支援陸軍嗎 我懷疑

saccharomyce, 13F
很可能忙著搶制空 打擊重要設施 根本不理會陸軍呼救

huckerbying, 14F
F-15會專心搶空優,但F-16/F-35在美空軍地位是拿來

huckerbying, 15F
CAS用的,F/A-18不用說,美國海軍除了用來搶空優外

huckerbying, 16F
還能對地攻擊

saccharomyce, 17F
F18主要還是負責海軍任務先不討論 但F16/35我認為很

ssarc, 18F
空軍要先取得陸軍諒解,不然不可能縮編退役

saccharomyce, 19F
高機率會壓上去搶制空 以取得更大優勢

huckerbying, 20F
其實最主要來說是美空軍的專門空優機F-15跟F-22量夠

huckerbying, 21F
大,靠他們去搶空優綽綽有餘,F-16就乖乖對地獵雷達

huckerbying, 22F
但如果沒空優機,只有養F-16的國家,那的確是沒空管

huckerbying, 23F
地面是發生甚麼事

patrickleeee, 24F
阿帕七這麼便宜喔 跟UAV比便宜的

patrickleeee, 25F
還有之前一直推F15的 看看價錢 不要再推了

suntex01, 26F
f35什麼時候主打CAS過了?CAS向來是用來砍A10的藉口

shield739, 27F
或許該研發MQ-9的後繼型了? 重量跟載彈量更大 取代

shield739, 28F
A-10專門用於CAS的放大版無人機 用雙發渦槳應該飛

shield739, 29F
行成本也不高

cobrachen, 30F
如果認為空軍是要拿F-35來作CAS,以取代A-10,那就

cobrachen, 31F
不對了。空軍同意支援陸軍的對地攻擊需求,可是,

cobrachen, 32F
並沒有說是那一種任務啊,這從60年代開始就是這樣

cobrachen, 33F
啦。

qwe753951, 34F
為了買f35的零用錢,空軍什麼都說得出來

roseritter, 35F
阿 搞無人型A-10就好啦~~~誤

tang0715, 36F
說到底 從回大國對抗後 這種空中炮艇到底還有沒有存

tang0715, 37F
在的可能和價值

prudence, 38F
美帝的問題就國際警察啊,非大國對抗的機會很多的

prudence, 39F
問題是叫空軍用大嘴鳥八成會翻桌 XD

ejsizmmy, 135F
幾個F16以及多飛幾臺了喔

kuma660224, 136F
若A10出勤時常得派F16掩護

kuma660224, 137F
A10成本就是A10+F16SEAD兼護航

kuma660224, 138F
所以在科索沃有機動防空時是爆炸貴

prudence, 139F
看來無解~每年預算大概就會再現,殺豬VS保豬派大戰~

kuma660224, 140F
其實F16腿長問題有CFT與副油箱解決

kuma660224, 141F
真正難解決的只有安心感信仰度

kuma660224, 142F
豬能飛又慢又低 如市場掃街親民拜票

kuma660224, 143F
步兵看過就成豬粉 疣豬不能亡

kuma660224, 144F
對地彈藥其實豬跟4代也只有機砲不同

Howard61313, 145F
我們在天上的豬,願兵都尊你的名為聖。 願你的砲降

Howard61313, 146F
臨;願你的子彈行在地上,如同行在天上

Howard61313, 147F
(以上大誤)

prudence, 148F
ww

NKN 作者的近期文章

Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言: : 奇台灣如果要建軍的話,是否該向這兩個先例看齊,就算沒有陸軍,把錢都撥給海空兩軍 : ,對台灣也是良策呢? 要注重海空軍不是不行 就算這樣也還是要投資海軍陸戰隊甚至空軍陸戰隊 我舉個例告訴
Re: [提問] 防身用辣椒水的建議?
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 還有一件事要補充 : 如果對方在抽菸 不要用辣椒水去噴他 : 大多數辣椒水製品都有油性或酒精成分 有可能會引火燃燒 : 臉部著火 可能導致重傷甚至死亡 : 還有若是自己被噴到 在揮發或
Re: [提問] 防身用辣椒水的建議?
※ 引述《sa080691 (帕森)》之銘言: : 辣椒水應該是符合軍武版吧,畢竟也是警用裝備 : 最近在生存遊戲店買了一瓶小小的streetwise18 pepper spray : 店員總說他的辣度很夠拿來自保綽綽有餘 : 可是這種事沒
更多 NKN 作者的文章...