Re: [討論] F-111B計畫當年被取消,換成F-14的一些秘史

推文不方便直接回文 這邊直接來對F-111B在航空母艦上運用的可能性做一些分析 先從有版友提出的起降性能開始講 -- 已知A-5可以在企業級(CVAN-65)及福萊斯特級(CVA-62)上正常運用 https://imgur.com/7umXWJx 紅線為打擊任務時的起飛重量 約77600磅(35噸) 掛載Mk28核航彈1枚及4個400加侖油箱 使用C-13彈射器時的所需甲板風為約12節 藍線為降落時的重量 約41500磅(19噸) 所需甲板風為約16節 再來則是F-111B https://imgur.com/LQFgr08 紅線為打擊任務時的起飛重量 約77600磅(35噸) 掛載6枚鳳凰飛彈 使用C-7彈射器時的所需甲板風為約12節 藍線為降落時的重量 約57000磅(26噸) 6枚鳳凰飛彈全部保留 所需甲板風為約15節 -- 單就數字來看 兩機型間在相同任務條件所需的起降能力並無顯著差異 甚至F-111B在起飛時是用了舊式的C-7彈射器 吃了小虧 而降落時如果F-111B不是執行攔截任務得保留貴重的鳳凰 而是鐵炸彈那些不值錢的 全部拋掉後還能再減低重量 -- 再來F-111B艦上測試是在中途島級(CVA-43)上進行的 過程中並無發生事故 最後對比尺寸 長 寬 高 雷達罩收納長 折翼寬 (單位:英呎) F-111B 66.9 70 16.7 61.9 33.1(VG翼收納) A-5 75.8 53.2 19.3 65.3 42.3 很明顯F-111B不僅沒有更大 反而因為VG翼使的它更小 造型也更容易收納 -- 綜合上述 單就F-111B能不能在航空母艦上運用這個問題 答案明顯是肯定的 雖然歷史沒有如果 但是以後世眼光來看 海軍排斥F-111B實乃憾事 時任海軍部長Paul Ignatius後來也說: “The more I looked into it, the more I became convinced that the matter had reached such an emotional state that even if the F-111B, the Navy version, turned out to be an excellent airplane, and it wasn’t all that good, but even if it did, the Navy still wouldn’t want it.” 另外這邊一起回答其他的問題 如果有20萬噸的航母 艦載機也不會塞到2 300架 早在中途島級時美國人就知道艦載機運作效率最多也就100出頭 再多對出擊效率並沒有影響 只能當備用的 而數量天花板下 提升艦載機性能也就成為理所當然的事 至於在海軍三大任務(打擊 CAP DLI)上 怎麼樣的艦載機性能更好的去滿足 就是別的主題了 這邊不再贅述 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.212.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1626635118.A.491.html