Re: [新聞] 高超音速飛彈被爆「言過其實」

這篇之前別的地方有人討論過，紐時原文就講的不清不楚，自由時報轉過之後更是慘不忍 睹。然後推文被某個人發的低等連結攪亂了，整個歪樓掉（推文不對稱作戰？），所以想 在這邊認真討論一下目前極音速武器的發展、面臨的挑戰與威脅的嚴重性。 一下是依據個人理解與經驗整理，如果有錯誤或是不準確懇請指正。 -- 目前已知在發展極音速武器的國家包括美國、中國、俄羅斯（還有印度）。 美國從2001 Prompt Global Strike 到2005年X-51成功試飛，到現在的C-HGB與ARRW，一 直在追求相關的技術，但是目前沒有產品服役。有些是有ICBM彈體（Minuteman，如PGS） 加速，有些是空射專用火箭（Pegasus，如X-51）。 俄羅斯是宣稱服役最早的，現在有海面發射/潛射的 SCRAMJET 發動機反艦飛彈 3M22 Zir con，與空射固體燃料飛彈 Kh-47 Kinzhal，都號稱可以達到馬赫9以上。 印度與俄羅斯在共同發展的 BrahMOS 極音速版本預計幾年後服役。 中國則是有DF-ZF（北約代號WU-14），從2014開始有六次試射，設計上貌似是用東風17的 彈體加上極音速滑翔彈頭。 -- 先說一下優勢。 這種武器相較於傳統巡弋/反艦飛彈，速度更快（5-10馬赫），難以被現有防空系統攔截 。因為速度很快所以「幾十」秒鐘就可以穿過數百公里的距離進行打擊，守方難以防範。 另一方面，相較於再入大氣層的時候就會達到20馬赫以上的ICBM，極音速武器「理論上」 大部分時間在大氣層內飛行，高度更低、軌道非拋物線，會更難在早期就偵測到，所以不 適用反ICBM的防空手段。 假設一個5馬赫速度飛行的極音速武器，如一般巡弋飛彈在200公里外偵測到，整個防空系 統只有不到三分鐘的時間可以反應。 還有目前有些極音速武器號稱不只可以打定點座標，還可以反艦（如 Zircon），也是與 傳統BM（撇除某架空航母殺手之外）不同的地方。 因此不少國家都對這樣的武器有興趣。 -- 再來說反面。 首先是速度造成的問題。SR-71在3馬赫飛行的時候，機身溫度會高達攝氏600度，因此必 須用昂貴的鈦金屬復合材料製作。目前太空載具與ICBM再入大氣層時，則因為高溫甚至會 解離氣體分子，造成電磁通訊的「黑障」。以上兩個問題都是極音速武器必須克服的。前 者必須使用昂貴的耐熱金屬，或是笨重的隔熱材質。後者要嘛就打固定座標，要嘛就減速 到可以進行電子通訊。以上都會減弱極音速武器的殺傷力、成本，還有與彈道飛彈相比的 優勢。 再者，目前極音速武器大多用BM甚至ICBM當作加速的工具，讓武器本身提升到RAMJET/SCR AMJET 可以運作的程度。雖然有更複雜的系統，如 Dual Mode Scramjet 正在發展，但是 現在發射方式還是如傳統彈道飛彈為多，這就抵銷了「發射不如彈道飛彈容易偵測」的優 點。 再來是各方宣稱的「可機動性」是否為真。雖然在飛行過程中極音速武器或許可以做部分 的機動，但是回到SR-71的例子，在8萬英呎高空+3馬赫的情況下，迴轉180度的所需直徑 大約要80NM（148.1KM），可以看出機動 能力是非常有限的。因此極音速武器機動的可能性幾乎可以忽略不計。 最後是戰略與政治考量。目前極音速武器很多宣稱可以搭載傳統與核子彈頭（如 Kinzhal ），又有不少是用ICBM彈體發射，所以從戰略上來說，很難界定他是戰略還是戰術武器， 容易導致衝突升溫甚至擦槍走火的核武器意外。但是如果限制其使用在短程（1000公里內 ）與非核武對手（台灣）身上，依然可能是一個威脅。 -- 綜觀上述優點缺點，極音速武器限制不少，其功能又可以由已經成熟的巡弋飛彈/反艦飛 彈/彈道飛彈組合滿足，整體上的優勢不是特別明顯。 但是為什麼各國還是對它興趣濃厚呢？可能大家寄望於它未來發展可能不需要依賴現有的 ICBM載台，或是可以克服黑障與材料的問題，如果可以解決的話，極音速武器還是非常可 怕的。 即使各國政府真的在此有所突破，很有可能我們要10、20年之後才有機會知道。 -- 以上是這幾天針對極音速武器閱讀之後的感想整理，還沒有很深入，希望大家多多指正與 討論。我覺得極音速武器雖然問題多多，但是潛力還是很大，值得關注。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 109.136.166.112 (比利時) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1610971668.A.8DC.html