※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[新聞] 印度將採購56架C-295

時間
最新2022-01-11 17:57:00
留言114則留言,15人參與討論
推噓28 ( 28086 )
https://bit.ly/39gWTO1 India to buy 56 C295 transport aircraft in $2.5 billion contract 合約總值25億鎂 56架C295預計要取代印度老舊的Avro-748及An-32,其中前16架在歐洲的空巴公司 組裝,後40架於印度當地的Tata Advanced Systems Limited TASL組裝。 1.但是,要等到預算真的過了才能簽,所以這約目前是處於薛丁格的疊加態。 2.塔塔組飛機應該比組MiG-21那家要穩啦 3.所以應該不會從第17架開始失事率暴增 4.軍購管道暢通又願意花錢只是被美國禁運過的大佬,花錢都很猛的 -- 起初,航艦戰鬥群肆虐洋面,神的靈行走在水面上。神說,要有飛彈!於是就有了KS-1 神看這東西不頂事,於是著俄國人發展出了很多種反艦飛彈。神說,飛彈要導引,還要 有人工智慧。神說,飛彈需要載機載艦,神看著這是好的。神說,飛彈需要獲得目標, 於是有敢死雷達機。神說,天上要有核子動力人造衛星。神說,要在巴倫支海進行九十 秒內百枚飛彈彈著演習。神看著這是好的,就歇了他一切的工、安息了。 美國海軍感到敬畏,於是推出了神盾戰鬥系統。 神說:F... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.34.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1610100230.A.52A.html

114 則留言

hungpeisheng, 1F
台灣感覺也需要這種級距的運輸機

Schottky, 2F
我們有 C-130,要 C-295 這種小台的做什麼?

hungpeisheng, 3F
C130老了啊....

Schottky, 4F
C-130 的起降跑道長度還比 C-295 短

hungpeisheng, 5F
而且那堆B1900、F50....

moeliliacg, 6F
取代C-130H的只會是C-130J 這種級距更小的飛機 台灣

moeliliacg, 7F
以前有討論過 不過因為優先度一直不高 所以都沒有

moeliliacg, 8F
成案 最早是說想要購買美國退下來的C-27J

Schottky, 9F
行政專機原本就是用民航機,要替換也是用民航機換吧

hungpeisheng, 10F
B1900完成交機是1988年完成...福克50 1992採購的...

hungpeisheng, 11F
C130也要30歲了

hungpeisheng, 12F
我沒說要取代130...我是說台灣缺了小130一級的運輸

hungpeisheng, 13F

moeliliacg, 14F
就效益不高 除非是超臨時的緊急後送 不然常規運補

moeliliacg, 15F
或者是節日支援輸運等情況 C-130都能在更少的架次

moeliliacg, 16F
完成或相對的減少運補次數

Schottky, 17F
C-130 在小運量上也已經是個相當優秀的選擇了

moeliliacg, 18F
而且台灣能養的輔助機隊數量很有限 若是硬要在養一

moeliliacg, 19F
種機型 在後勤上反而更加不利

hungpeisheng, 20F
那F50跟1900退役要換誰?ATR? King air?

hungpeisheng, 21F
ATR跟這個295應該是同級距

Schottky, 22F
......行政專機不需要野戰降落能力

Schottky, 23F
你為什麼要花快十倍的錢買軍用運輸機

hungpeisheng, 24F
痾不是啊...我從頭到尾都說同級距..我沒說要買295

hungpeisheng, 25F
啊...

Schottky, 26F
抱歉我誤會了,我以為是要買 C-295

mmmimi11tw, 27F
要的話也是更新的C130

hungpeisheng, 28F
更新130是一定...我是說其他的機隊...

allenxxx, 29F
說真的C130有合適又買的到的後繼嗎

rommel1, 30F
之前看航太展,軍火商同時在推F-16.C-130,台灣沒買~

moeliliacg, 31F
就C-130J啊 不過短期內還不一定會換就是

moeliliacg, 32F
這種低速機而且沒有拉高G的 壽命跟戰鬥機是不同的

Schottky, 33F
不講政治問題,我中意的C-130後繼機是IL-76 (被揍)

Schottky, 34F
因為跑道需求短,起降東沙等離島不是問題

rommel1, 35F
講到IL-76 俄國的運輸機科技樹一直卡在IL-76

rommel1, 36F
不斷魔改....只小改機身跟換引擎....

Schottky, 37F
好用嘛,美國一直用C-130也不是因為卡科技樹啊

Schottky, 38F
但為什麼一直不給 C-130 加上逆推縮短跑道長度?

rommel1, 39F
An被分割給烏克蘭 似乎搞不出新的大型運輸機

kuma660224, 106F
而且後來美軍經驗好像用那雙發沒省錢

kuma660224, 107F
很快轉給國民兵或海巡去養

kuma660224, 108F
具體影響成本原因不太清楚

moeliliacg, 109F
因為C-27J總計建造數量還不到百架 跟超過兩千以上的

moeliliacg, 110F
C-130系列相比 相對後勤成本較高 而且對於美國這種

moeliliacg, 111F
全球部屬的國家來說 C-27J的運量太不夠看了 然後

moeliliacg, 112F
歐巴馬執政時有段時間國防預算緊張 所以為了簡化

moeliliacg, 113F
後勤就把用沒幾年的C-27J給退役或移交了

moeliliacg, 114F

moeliliacg, 115F
根據舊聞 C-27J全壽期成本甚至比C-130要高

kuma660224, 116F
不知是不是因為C130後勤太強大

kuma660224, 117F
才能像國民車一樣壓低操作成本

kuma660224, 118F
不然同樣動力 4顆比2顆省錢 實在扯

eslite12, 119F
總是一堆人搞不清楚An124最大生產地不在烏克蘭。