※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[新聞] 空軍:經美國技術評估 F-5戰機仍可安全使用

時間
最新2020-11-01 10:51:00
留言80則留言,23人參與討論
推噓24 ( 25154 )
原文來源: https://reurl.cc/bRqved 原文摘要: (中央社記者游凱翔台北30日電)F-5E戰機昨天失事,飛官朱冠甍殉職,外界聲稱肇因是 「機型老舊」。空軍參謀長黃志偉中將今天強調,失事原因很多,但不見得是飛機老舊, 且F-5戰機經美國技術評估仍可安全使用,重點在於適當運用。 空軍第七聯隊一架F-5E戰機昨天上午在台東執行任務,起飛不到2分鐘不明原因墜落志航 基地北面海域,飛行員朱冠甍上尉傷重送醫,上午9時27分宣告不治。 由於這架失事F-5E戰機的機齡已40年、飛行時數達6260小時,外界頻傳「飛機老舊」是否 為肇因。 空軍司令部傍晚召開記者會,參謀長黃志偉中將表示,失事的原因很多,但不見得是飛機 老舊,空軍F-5戰機經美國技術評估後仍可安全使用,因此重點在於適當運用,並依規定 料件籌補,而F-5E失事原因仍在調查當中,將會找出原因,避免再次發生意外,讓同仁安 全的執勤。 由於目前空軍F-5戰機擔任部隊訓練機任務,在昨天意外發生後,軍方已令全面停飛待檢 ,是否影響接訓能量。黃志偉表示,F-5目前仍在進行天安特檢,但這是一時的,待初步 確認失事原因後就會恢復訓練,「或許會短暫落後1至2週,但會慢慢恢復正常訓練」。 媒體詢問,有無可能重啟M346高級教練機外購作業。黃志偉強調,「不可能」,因為依建 案程序必須在2年前提出,目前不可能外購。 空軍昨天也發布新聞稿強調,在民國83年至89年期間,已完成F-5型機結構強化作業,另 93年經原廠評估回覆,單座機壽期時數為1萬4779小時;雙座機為3萬小時,目前空軍F-5 型機平均飛行時數為7825小時,均未超出美方原廠規範。 空軍指出,另空軍也依技令定期執行F-5型機結構檢查,確保各項飛訓任務順利執行,經 查目前全世界仍有26國正常使用中,並無老舊問題。(編輯:黃國倫)1091030 心得感想: 老實說,強如美國,都做不到三軍各類固定翼/旋翼軍機機隊的機齡都能在25年以下 其他國家(包括台灣)就更別說了 -- 四角四面は豆腐屋の娘。色は白いが水臭い。四谷赤坂麹町、チャラチャラ流れるお茶の 水- 。 粋な姐(ねえ)ちゃん立ちしょんべん、ってなどうだ。 大したもんだよカエルのしょんべん、見上げたもんだよ屋根屋のふんどし。 結構毛だ らけ猫灰だらけ、お前の尻(ケツ)はクソだらけ。 男はつらいよ,寅さん啖呵売 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.54.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1604067033.A.040.html

80 則留言

Su22, 1F
年過40還是一尾活龍!

rommel1, 2F
對機隊深度大修好了

emptie, 3F
如果不行的話也要修到能用吧 目前有其他機種能用嗎

emptie, 4F
在新的高教機量產之前……
覺得90年代么洞肆或是80年代初期F-100還在苦撐的時代才慘 現在F-5全球都還有數百架服役中
※ 編輯: yamatobar (220.129.54.25 臺灣), 10/30/2020 22:29:41

moeliliacg, 5F
事故原因都不知道 也只能先停飛然後對機隊檢查後

moeliliacg, 6F
復飛而已 機齡老只是提高事故機率 跟事故原因並不

moeliliacg, 7F
一定直接相關

wistful96, 8F
美國TOP學校也還在用瑞士用過的F-5E

rommel1, 9F
高教機出來大概也是先換掉AT-3

Erik6502, 10F
重點在彈射椅。

Erik6502, 11F
換0-0彈射,沒有憾事。

Erik6502, 12F
F-5是雙發引擎,

Erik6502, 13F
沒道理雙發失效。

Erik6502, 14F
我懷疑維修技術有斷層。

Erik6502, 15F
試飛官也沒試出問題。

rommel1, 16F
雙發失效...供油系統會不會...

rt3648yth, 17F
比較好奇的是,如果AT-3確定要汰換,那之後

rt3648yth, 18F
雷虎小組要換哪個機型R

rommel1, 19F
雷虎小組大概會換勇鷹吧? 他們本來就是空官的

mmmimi11tw, 20F
F5沒辦法安裝那種零高度零速度彈射座椅,結構不一樣

rommel1, 21F
印象中外國的F-5有更換彈射椅升級

mmmimi11tw, 22F
就算可以,台灣也不會去弄那個的

Su22, 23F
還是咱俄國的彈射椅最可靠

moeliliacg, 24F
新聞說直接死因是頭部重創 至於在何時發生 是彈射時

moeliliacg, 25F
還是落海時不確定 所以也不一定說換彈射椅有用

moeliliacg, 26F

mmmimi11tw, 27F
雖然可以零高度零速度下彈射,但是火箭啟動後開始飛

mmmimi11tw, 28F
出去到落地落海還是無法預測的

mmmimi11tw, 29F
偏偏F5的還不是用分段制動火箭,而是炸藥包 所以彈

mmmimi11tw, 30F
射會更激烈

wistful96, 31F
新聞說的情況,直接想到捍衛戰士裡面呆頭鵝彈射情形

b777300, 32F
怕是彈射出問題...座艙蓋

peterlee97, 33F
會不會是艙蓋沒噴飛所以撞到頭呢?

rommel1, 34F
有戴飛行頭盔頭部還受創 大概是彈射時撞到什麼東西

rommel1, 35F
所造成?

mmmimi11tw, 36F
氣流什麼的也有可能

rommel1, 37F
座艙罩沒完全炸開就彈射出去?

mmmimi11tw, 38F
不曉得,不過F5的除了拋掉艙蓋還可以手動引爆,應該

ilovebmw, 70F
不是要苛責,但不要每次遇到問題都這樣說來解決

ilovebmw, 71F
維修檢查、訓練是否有確實才是重點

ilovebmw, 72F
國防經費若老是節省基層,事故還是會再發生的

zeumax, 73F
都發稿說妥善符合標準了,但都不說他的標準是多少

yycbr, 74F
拉美國救援

crossmyheart, 75F
我也是想到彈射撞到座艙蓋 不然要怎麼腦部重創

ganjuro, 76F
難道落海後被艙蓋或彈射椅砸到?沒這麼倒楣吧?又

ganjuro, 77F
不是在演絕命終結站

ejsizmmy, 78F
很簡單阿,倒下的姿勢彈射自然就爆頭

abinssigh, 79F
我也是猜飛機倒轉朝海面彈射

M1004218, 80F
美國的F-5去年才翻修過彈射椅

Messerschmit, 81F
高速落海撞擊力就夠大了