※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 「獵豹專案」戰砲甲車 嚴德發下令定名為

時間
最新2020-10-28 04:46:00
留言76則留言,12人參與討論
推噓9 ( 9067 )
: → rommel1 : 兵圖主編被打臉 之前很不看好戰砲甲車的~~~ 10/19 17:32 打臉不要亂用,他從來沒說過這個不造.人家是真有內線知道前幾年黑熊差點胎死 腹中,他之前說的是軍火商已經在多推銷一百多輛M1A2,如果國防部頂不住吃下了, 那 輪砲車規格一定縮水(注意這是指降級不是不造).陸軍會不會多買M1現在還說不準,而 輪砲車案目前從美方訂購的也只有兩根砲管,車體與砲塔構型會怎麼樣八字沒一撇,但 上報報導中已經透露選擇的炮並非最高規格,評比兩個選項中被放棄的CMI HP砲,配獨 門的新式鎢鋼穿甲彈,可在兩千公尺外穿透60度傾斜擺放的560mm厚均質鋼板, 而我們 選用的美國貨M68A2,配上最強的衰變鮋彈芯M900穿甲彈同樣距離穿深最多520mm,這可 以確定不是我們買得到的最高規格. 當然選用M68系列的砲管可以有共通後勤的好處, 值不值得用多四公分的穿深去換取整備的便利性就是個見仁見智的問題....至於美國 有沒可能大發慈悲賣我們衰變鈾翼穩脫殼穿甲彈?至今沒賣過,如果不賣那差的可就不 只四公分... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.32.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1603221429.A.6C5.html

76 則留言

※ 編輯: RURILIN (36.231.32.73 臺灣), 10/21/2020 03:38:12

nanozako, 1F
穿深問題之外,CMI(現已改名John Cockerill)

nanozako, 2F
通常不單賣主砲,而是砲塔+火控+主砲+觀瞄一起賣

nanozako, 3F
像是CV90105或是土印合作的MMWT

nanozako, 4F
而中科院和軍備局早就打算自製主砲外的其他零件

nanozako, 5F
為了避免煮熟的鴨子飛了,選擇CMI主砲的可能性很低

nanozako, 6F
還有CMI是比利時公司,買不買得到是又另一個問題了

kuma660224, 7F
欸等等,台灣不是早就買過DU彈了...

kuma660224, 8F
還擺到過期,嫌麻煩應該不想再買

kuma660224, 9F
雖然新版DU更強, 台灣應該只想要

kuma660224, 10F
新一點的鎢芯彈就好...

rommel1, 11F

kuma660224, 12F
現在各國搞105車也不以反重甲為主業了

kuma660224, 13F
CMI砲塔105方案就是搭配新加坡車

kuma660224, 14F
參與MPF競標 最早被踢出的東西

kuma660224, 15F
也用在印尼砲車原型 都是搭配砲塔打包賣

kuma660224, 16F
對台灣來說歐洲貨的確有不可靠商源問題

kuma660224, 17F
當地政府不保證能給出口許可就GG

kuma660224, 18F
後續也怕政治因素商源不穩

kuma660224, 19F
雖列為可能方案 但不要太認真

mikamikan, 20F
這年頭最荒謬的就是傳統軍事讀物的主編和專欄作者們

mikamikan, 21F
整天被嘲笑(最近全防的陳國銘在另一篇也被笑),但

mikamikan, 22F
是不知道哪裡來的匿名粉專只要立場對就有一堆人信

kuma660224, 23F
Flak可沒這種問題

kuma660224, 24F
台灣藍綠各半 自己選擇立場自己負責

kuma660224, 25F
有立場就總是有一邊會去批評

kuma660224, 26F
那些粉專一樣有特定族群去鬧 ,別傻了

kuma660224, 27F
出來混就沒有不弄濕的

ejsizmmy, 28F
舊版跟新版還是有差啦

ejsizmmy, 29F
敏感性也不一樣

mikamikan, 30F
Flak就在全防有專欄啊 其他先不論啦,上次風電反

mikamikan, 31F
登陸的那幾個跟著護航的才真的是問題

mikamikan, 32F
說白一點 立場一回事,撰文者的背景和學經歷也是評

mikamikan, 33F
估其說法可信度的指標之一

mikamikan, 34F
能在期刊雜誌上撰文至少有一定程度的內部審查把關,

mikamikan, 35F
粉專更重要的是關注度

balien99, 36F
滿無聊的..陸軍裝甲是限定履帶重裝大火力才是裝甲兵

balien99, 37F
輪型火砲就不能是論裝甲?看某裝甲退役老兵言論就搖

balien99, 38F
頭..105砲車不止陸軍不止裝甲連海陸都想換...

balien99, 39F
輪型不會用105不夠猛輪甲不夠厚..毛一堆

moeliliacg, 64F
當戰備用 當時是說台灣用的貧鈾彈有陸軍戰車用105

moeliliacg, 65F
毫米脫殼穿甲彈及海軍方陣快炮20毫米穿甲彈兩種

darksnow, 66F
M68能用的衰變鈾穿甲彈只有M774,一公里穿甲力370mm

darksnow, 67F
以色列在1980年代開發的M426(DM63)的鎢合金彈頭有

darksnow, 68F
450mm穿深,所以那批M774到期後就委由美國銷毀了

patentshit, 69F
應該是立委質詢軍方是否有貧鈾彈,軍方承認有陸軍10

patentshit, 70F
5彈跟海軍方針快砲彈,但105彈從沒在演習、訓練用過

patentshit, 71F
,屆期運送美國銷毀後沒再引進,方陣快砲則是持續

patentshit, 72F
使用,也打了幾萬發進海裡

patentshit, 73F
記得版上有戰車兵分享當時105彈的庫房是獨立設置,

patentshit, 74F
有加裝鉛板防護跟嚴格的進出管制

RURILIN, 75F
我們現在有的最強彈種就是DM63,引進M68A2當然希望能

RURILIN, 76F
弄到M900.雖然我個人哈1060HP哈很久了...