※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [情報] 高教機首飛展示

時間
最新2020-09-27 13:01:00
留言63則留言,14人參與討論
推噓20 ( 20043 )
2020年九月號的中華民國空軍月刊封面有近距離的正面小角度照片,可以看到後座的視野比 前座高半個頭,水平視野可以直接穿過前座上方,且左前右前的下方視野都不錯。 我想對於視野的抱怨應該不需要了。 真要抱怨,F-5的後方視野才是應該要被抱怨的 XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.57.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1601115411.A.DF9.html

63 則留言

asmp, 1F

kira925, 2F
那就真的OK了

kira925, 3F
不對 我還以為是從後座往外看...從正面拍得很多啊

justice79, 4F
不用去比其他高教機,至少要有T-38的水準,這樣還不行

justice79, 5F
高半個頭本來就是IDF後座高度,在K島軍武板討論到爛了

justice79, 6F
Re: [情報] 高教機首飛展示

JOHN117, 8F
後座視野不是用顯示器補足嗎

edison, 9F
怎麼會去跟一架50年前的飛機比

edison, 10F

edison, 11F

justice79, 12F
用50年飛機是低標,你貼的T-7A就不只這高度了

justice79, 13F
https://youtu.be/OiU8ufFaNhg T-7A後座環景影片
Re: [情報] 高教機首飛展示

justice79, 15F
F-5F後座承襲T-38高度,明顯比IDF後座高

WaterFrog, 16F
拿50年前的飛機比不就證明某島的設計能力比50年前的美

WaterFrog, 17F
國還不如嘛...

kuma660224, 18F
這就取捨 想要沿用既有資源

kuma660224, 19F
跟設計能力其實沒啥關係

kuma660224, 20F
就像有國家用魚床魔改高教

kuma660224, 21F
甚至有外銷客戶肯花錢買...後勤方便

kuma660224, 22F
這類設計,通常靠光學航電彌補

t72312, 23F
要沿用既有資源用AT3去改就好

a5mg4n, 24F
T-7A的環景影片往正前方看視野反而介在有跟沒有之間

a5mg4n, 25F
(特別是玻璃老化後會更糊)恐怕還不如看螢幕

justice79, 26F
T-7A後座比T-38後座高,玻璃老化從來不是問題好嗎

justice79, 27F
把飛行器的玻璃又不是車燈玻璃

justice79, 28F
嚴格來講也不是玻璃,而是聚甲基丙烯酸甲酯等材料

justice79, 29F
抱歉,感覺衝太快,應該說為不影響飛安,不會玻璃老化

justice79, 30F
還在用

kuma660224, 31F
AT3是連模具都沒了 當初也沒數位化

patentshit, 32F
樓上講的就是壓克力的一種,防彈玻璃、飛行器玻璃或是

patentshit, 33F
眼鏡其實都是壓克力這類樹脂塑料製作的,強度比傳統

patentshit, 34F
矽玻璃高出很多,而且又容易加工

patentshit, 35F
缺點就是容易刮傷跟老化

homer00, 36F
壓克力魚缸相較玻璃,高透光但怕刮

sxing6326, 37F
完全沒在鳥耶!哈哈

edison, 38F
好像有人忘了,勇鷹的攝影機擺在座艙內,還是鏡頭設有

edison, 39F
抗玻璃老化濾鏡? 可以不受影響?

kuma660224, 54F
KC46現在是看光電高解析螢幕了

kuma660224, 55F
然後就變成軍方開始覺得....

kuma660224, 56F
既然這樣要不要用Ai取代靈長類控制

kuma660224, 57F
反正都高清數位影像了也許AI可靠

kuma660224, 58F
靈長類指揮監督 避免天網亂搞就好

a5mg4n, 59F
勇鷹的攝影機在機艙內的位置至少與玻璃的夾角和前座差不多

lionqaz, 60F
夜間降落時就知道好不好用了。

kuma660224, 61F
夜間的話 光電是蠻可能比肉眼強

kuma660224, 62F
iso值可以強制拉很高 eyeball不行

a5mg4n, 63F
夜間極低空飛行也是看著螢幕飛的

Piin 作者的近期文章

[新聞] 新品種自殺無人機
https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/03/08/russian-fiber-optic-drone- can-beat-any-jammer/?sh=7ad0939b527a 有鑑
Re: [提問] 烏過度依賴軍援是否是戰略錯誤
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言: : 烏沒軍援必敗大家沒話說 : 但問題是 有軍援就真的必勝嗎 : 是不是還要配合一些令人驚訝的作戰 : 才有機會戰勝俄國 對。 : 滿多觀點是軍援慢了 所以輸了 : 但我認為 不該過度
Re: [討論] 現在夜航都那麼晚嗎
https://twitter.com/MoNDefense/status/1747628741805609195?t=Ml0nAytBi2dn7LY2Kpqp yQ&s=19 國防部消息 從1950開始,PLAAF戰鬥機跟運八等多
Re: [新聞] 中東危機凸顯美國愛國者飛彈部隊規模不足
推文有人說復仇者就夠了。 美軍陸上現在唯一能有效攔截火箭跟飛彈的東西,腳又夠長的叫愛國者,往上是更貴的薩德 ,再下來就是僅能單點防禦的C-RAM。所以現在不論大小問題唯一的解方就是愛國者,不管 是哪一個戰場都一樣。 陸射型AIM-120跟A
Re: [討論] 台灣跟共匪在軍事用語的差別
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : : 戰車應該是國軍的標準稱法, : : 坦克則是民間很早就有的叫法, : : 至少紅白機時代的遊戲叫坦克大戰, : : 那時候兩岸還沒通航呢, : : 這跟中共不中共實在沒什麼關係。
更多 Piin 作者的文章...