※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] 飛機構型的機翼位置

時間
最新2020-09-24 20:49:00
留言40則留言,10人參與討論
推噓5 ( 5035 )
就是機翼相對機身的位置 不知道有沒有專有名詞稱呼 https://i.imgur.com/xzLyyLs.jpg
[提問] 飛機構型的機翼位置
大型民航機通常機翼在機身下方 https://i.imgur.com/jnnufug.jpg
[提問] 飛機構型的機翼位置
同樣也是載人/物的軍用運輸機機翼在機身上方 為什麼會有這樣的差異? 另外戰機美系自F-4後機翼也都在機身上方(F-16好像例外? 而歐洲三劍客機翼似乎都在機身中間 https://i.imgur.com/00igtmn.jpg
[提問] 飛機構型的機翼位置
為什麼會有這種設計差別? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.0.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1600778495.A.35A.html

40 則留言

FXW11314, 1F
我記得板上好像有一篇解釋這個的

kira925, 2F
有 下翼 中翼 上翼 美國現在習慣用的在上翼跟中翼間

kira925, 3F
所以有些人會說是肩翼

kira925, 4F
差異的話我記得跟AOA需求有關

moeliliacg, 5F
上單翼引擎離地高度高 較適合軍用野戰起降 下單翼引擎

mmmimi11tw, 6F
,上中下單翼 就使用需求呀

moeliliacg, 7F
受到機翼遮擋 可擋掉部分噪音

qsgjnmvb, 8F
離地高度問題

mmmimi11tw, 9F
你可以仔細看上單翼的飛機,大多都會有一個下反角(就

mmmimi11tw, 10F
是機翼基準面跟水平面的夾角),可以用來增加低速下的

mmmimi11tw, 11F
穩定性

moeliliacg, 12F
[提問] 飛機構型的機翼位置

mmmimi11tw, 13F
所以大多用在運輸機等不需要太高速跟機動力太高的機型

mmmimi11tw, 14F
上面

moeliliacg, 15F
這是競標美國CX-HLS時 波音的設計 後來失敗後改為民用

moeliliacg, 16F
就是波音747的前身

mmmimi11tw, 17F
F16是中單翼

t72312, 18F
戰機的話主要是看進氣道怎麼擺

giancarlo82, 19F
C-5真是靠北大台

t72312, 20F
運輸機除了前面大大提到的點

t72312, 21F
主翼翼盒在上方不會影響到貨艙底部

t72312, 22F
貨艙底部可以一片平坦

stofler, 23F
為什麼蘇聯很多低單翼還是下反角?

stofler, 24F
例如TU-126, TU-154, IL-62

mmmimi11tw, 25F
什麼飛機

mmmimi11tw, 26F
[提問] 飛機構型的機翼位置

stofler, 27F
[提問] 飛機構型的機翼位置

stofler, 28F
[提問] 飛機構型的機翼位置

stofler, 29F
IL-62是上反角沒錯,只是不太明顯。

stofler, 30F
[提問] 飛機構型的機翼位置

volks7788, 31F
我比較好奇下單翼水上迫降真的有比上單翼安全嗎

volks7788, 32F
p-1採用下單翼的理由是水上迫降比較安全是真的嗎

mmmimi11tw, 33F
P1反潛機嗎,讓機翼吸收部分撞擊的力道多少有點作用,

mmmimi11tw, 34F
不過引擎掛在下單翼下方,在水上迫降,高速下碰到水面

mmmimi11tw, 35F
就會把引擎跟機翼一起扯斷

stuj9019, 36F
當時上單翼B24在太平洋戰場被靠北的一點就是海面迫降時

stuj9019, 37F
不如下單翼的B17 安全

mmmimi11tw, 38F
下單翼然後像波音727那樣把引擎放在上面會更安全,觸

mmmimi11tw, 39F
水的話機翼就不會被引擎的阻力跟著撕裂

t72312, 40F
基本上機腹翼面一片平坦水上迫降越安全