※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] 輪甲車的裝甲

時間
最新2020-09-18 12:50:00
留言55則留言,13人參與討論
推噓7 ( 7048 )
眾所周知,現代最重裝的戰鬥車輛應該是主力戰車,而主力戰車基本上都用履帶。 想請問冷戰後期直到現代,有沒有裝甲足以媲美主力戰車的輪甲車? (指開發同時期) 感覺這種車輛很少甚至不存在,想請問是 1.輪甲車的車輪無法支持重量 還是 2.輪甲車沒有達到超高防禦力的需求? 還是說其實輪甲車曾經有過超重裝甲的潮流? 未來有可能出現這種輪甲車嗎? -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ~John F. Kennedy, 1963 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.251.25.129 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1600313185.A.C5A.html

55 則留言

puppy20308, 1F
太重會翻車吧

homer00, 2F
40~60ton的重量壓在幾顆輪子上,跑泥地或馬路可能都容易卡

homer00, 3F
住(?

profiles, 4F
接地壓力問題

kuma660224, 5F
主要是接地壓力問題 做不出來

kuma660224, 6F
輪子每顆就A4紙的面積接觸地面

kuma660224, 7F
目前輪甲平均壓力是履帶2倍左右

kuma660224, 8F
沒啥空間再往上做更重

kuma660224, 9F
接地壓若太大 停車時輪子會沉進地下

moeliliacg, 10F
沒辦法 這是物理問題 就算是當今最重裝的八輪甲車

moeliliacg, 11F
正面相比冷戰初期的薄皮主戰如豹一/AMX-30

moeliliacg, 12F
相比 依舊是薄的可憐

kuma660224, 13F
你看戰機滿掛十幾二十幾噸只靠那

kuma660224, 14F
幾顆輪子 所以輪子其實能很強固

kuma660224, 15F
問題是普通地面沒有跑道級加固不夠硬....

mmmimi11tw, 16F
履帶的接觸面積大所以可以有效分散車體重量,輪車的話

mmmimi11tw, 17F
就是所有的重量全部分部在輪胎那個接觸面

kuma660224, 18F
就算做出60噸輪甲 結果也是不能出門

kuma660224, 19F
出門走走停車 地面就凹下去.....

kuma660224, 20F
輪子再寬再大也沒用 贏不了履帶

patrickleeee, 21F
物理限制 沒辦法

Edison1174, 22F
世界上八輪甲車大概都20噸出頭

moeliliacg, 23F
拳師跟食人魚五都30噸上下了其實

moeliliacg, 24F
但防禦也只能喊正面25mm 全身14.5mm

moeliliacg, 25F

Edison1174, 26F
輪甲車本來設計就不是為了應付高強度的裝甲戰鬥,而是

Edison1174, 27F
高速機動打擊,把步兵運入戰場,或是支援步兵戰鬥,這

Edison1174, 28F
類戰鬥需要的是火力與速度,裝甲只是聊勝於無

kuma660224, 29F
30噸以上輪甲都是車寬與輪胎加大版

kuma660224, 30F
還是受限接地壓與環境

kuma660224, 31F
可能不適合東南亞濕熱軟土環境

kuma660224, 32F
只要底盤懸吊夠兼顧 輪甲也可以超重

kuma660224, 33F
問題是不實用,開不出去

scotch, 34F
輪甲車懸吊高而且體積大先天就不適合互射。輪車先天就有懸

scotch, 35F
吊裸露的問題,裝甲再怎麼頂天,弱點還是外露,如果弄成不

scotch, 36F
外漏,又需要更多重量體積

moeliliacg, 37F
[提問] 輪甲車的裝甲

moeliliacg, 38F
[提問] 輪甲車的裝甲

moeliliacg, 39F
可以看看這些30噸級輪甲跟60噸級M-1的尺寸對比

moeliliacg, 40F
然後設想一下60噸級輪甲得有多大多寬

moeliliacg, 41F
防禦力沒有捷徑 你要有同等防禦力 那重量就省不了多少

moeliliacg, 42F
所以說這是物理上的限制

utn875, 43F
看樓上的圖,驚覺m1比想像中更小台

edison, 44F
輪車搞裝甲不如 APS 裝好裝滿卡實在

kuma660224, 45F
APS效果有限 鐵窗行李箱可能更實用

scotch, 46F
履車看起來小的原因是因為他矮,實際上還是比較寬長,但是

scotch, 47F
在甲車互射的狀況矮是大加分

kuma660224, 48F
高大也表示同噸位時比較弱

kuma660224, 49F
裝甲要包住的地方太多 平均變薄

juunuon, 50F
想起板上出現過的"列車型"輪甲

g36, 51F
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

kuma660224, 52F
輪甲問題其實就跟鋼彈 vs 戰車差不多

kuma660224, 53F
如果你能用黑科技裝甲讓輪車又輕又強

kuma660224, 54F
同樣技術去加強履帶戰車 一定更強

kuma660224, 55F
輪子履帶接地壓特性改變不了

jimmy5680 作者的近期文章

Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/AaronMehta/status/1782515627451658254 媒體報導,美軍評估認為中共的轟-20「不構成威脅」 https://twitter.com/shashj/status/17
Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/NOELreports/status/1782526548202897781 https://twitter.com/Jeff21461/status/1782550176567108048 http
[情報] 烏克蘭主帥:每年補充15萬新兵足矣
https://twitter.com/ForeignAffairs/status/1782431400043352369 原文是外交事務網站的報導 中國網友有人翻譯,想看簡體中文的可以點進去 https://zhuanlan.zhihu.
Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助
: → Orianna : jd vance確實政治光譜很偏 但他講的600億不夠用 人 04/22 10:06 : → Orianna : 也不夠 到現在也沒被反駁 他自家黨的lindsay graham 04/22 10:06 : →
Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/CovertShores/status/1781974115605504165 據報,烏軍近期對塞凡堡的攻擊可能損毀了俄軍的潛艦支援艦Kommuna 這艘船是當前最老的現役作戰艦艇,艦齡達到112年
Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助
我是有點懶得罵人啦,身為板主也不好罵人 不過有些事情不是立場是事實,以下是澄清一些不符現實的言論 然後麻煩部分板友注意不要干擾討論,板規是有鬧板的條文的...... : 推 pink198742 : 一堆前線投降才同意軍援 04/21 15
Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助
: 推 ayaneru : 600億就燒一年而已 04/21 10:05 雖然不好聽,但這是真的 參考自稱烏克蘭後備軍官的匿名分析師說法: https://twitter.com/Tatarigami_UA/status/178192386
更多 jimmy5680 作者的文章...