※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
作者antimag
標題

Re: [討論] 兩棲登陸

時間
最新2020-07-12 01:07:00
留言34則留言,8人參與討論
推噓2 ( 2032 )
新港級兩棲登陸艦 採用飛剪式艦首 所以速度快 適航性高 也不因為不是平底船頭就無法搶灘 它靠船頭34公尺吊橋去搶灘 https://tinyurl.com/y8fnfoya 請不要說他無法搶灘 有那麼多優點 為何新港級設計沒有很流行? 各國還是製造大量平底兩棲登陸艇 還冒出l-cat這種複雜的設計 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.45.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1594481223.A.6D3.html

34 則留言

mmmimi11tw, 1F
ˊ___>ˋ

moeliliacg, 2F
因為要維護那吊橋也不容易 而且在你付出了這麼多之後

moeliliacg, 3F
最大航速也不過是22節 在搶灘的時候速度又更低

moeliliacg, 4F
但是LCAC可是40~50節 空中的垂直登陸更是上百數百節

antimag, 5F
但平底船兩棲登陸艦跟新港級比 毫無優勢 但新港級不流行

JOHN117, 6F
兩棲攻擊艦為核心的立體化進攻帶來戰術革新,新港級這樣

JOHN117, 7F
的設計自然退出歷史,至於平底艇、氣墊船執行登陸戰還是

JOHN117, 8F
需要兩棲攻擊艦,都反映了登陸戰的轉變

moeliliacg, 9F
CP值的問題 垂直登陸+LCAC不是所有國家都玩得起的

moeliliacg, 10F
新港級相對傳統登陸艦優勢不夠大 成本的提升倒是確實

moeliliacg, 11F

moeliliacg, 12F
另外除了少數國家兩棲能量是實戰需求外 多數國家是

moeliliacg, 13F
海外運補/人道救援/維和行動等需求 不一定需要那麼高

moeliliacg, 14F
的時效要求 因此便宜可靠的傳統設計或於輕裝時才高速

moeliliacg, 15F
行駛的設計還是有其用途的

OpenGoodHate, 16F
不是每個灘頭都能這樣搞,在美軍時是左右舷都有外掛

OpenGoodHate, 17F
浮橋碼頭跟LCM,在台灣好像沒看過這樣出場過

rommel1, 18F
俄國的登陸艦還是用老設計 數量少

scotch, 19F
俄國一票也有艦艏門

scotch, 20F
Ivan gren級

kuma660224, 21F
無論平底LST或新港級登陸艦問題相同

kuma660224, 22F
進出耗時麻煩,太吃潮汐,雞蛋同1籃

kuma660224, 23F
“可以登陸”不代表實戰好用

kuma660224, 24F
有LPD/LHD後,很多國家希望

kuma660224, 25F
大船永遠不去灘頭坐著不動當靶子

kuma660224, 26F
躲在外海放出可犧牲的小車小舟小艇

kuma660224, 27F
就算舟車艇被打中也只犧牲1/N

kuma660224, 28F
更有錢就海量旋翼立體機動登陸

kuma660224, 29F
共通點是什麼,讓大船擺遠一點

kuma660224, 30F
誰管你用什麼招式能讓大艦登陸

kuma660224, 31F
有別招可用,沒必要幹嘛冒險呢?

kuma660224, 32F
擺到灘頭坐著就是靶子

kuma660224, 33F
越大的越不能冒險犧牲

kuma660224, 34F
我ok 你先請,就變成登陸艦艇趨勢

antimag 作者的近期文章

Re: [討論] 潛艦國造原型艦
據最新消息指出 曾任職於韓廠大宇造船海洋公司的某兩人, 在職期間取得DSME1400型潛艦設計圖紙, 離職後轉任負責潛艦開發顧問工作的另一間公司 此另一間公司在未曾取得出口許可下, 與台灣國際造船公司合作建造潛艦過程中向台方洩漏。 所以真正
Re: [討論] 國軍要用什麼誘因來誘人參軍?
https://forum.jorsindo.com/thread-2552059-1-1.html 國軍的三餐就這樣子而已 阿兵哥如果碰到比較會烹飪的食勤兵 都會說 排A,你真有心 請網路查農民工小代的影片 吃的比主管姐姐好的多 主管姐姐
Re: [新聞] 不認洩密到韓國!馬文君還原「錄音檔
既然那麼多人在討論這件事 就大家一起來討論 馬委員做的沒有錯 台軍方也說馬的內容沒什麼機密 是廠商內鬥 目前來看 原廠沒有不賣技術 但原廠內部有員工想私下輸出技術 這缺乏有效力的原廠保證書? 引進軍火技術 就跟引進bnt疫苗一樣 最好要有原
更多 antimag 作者的文章...