Re: [自抒] 我懷疑根本沒有參合指這門武功

※ 引述《lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)》之銘言： : 那這樣的話， : 基於旁白與其他橋段的表現，我對於這段劇情的合理解釋是 : : 1.慕容復跟段譽戰在一塊，段正淳跟巴天石衝去段譽身邊 : 2.蕭峰把慕容復扔出七八丈外，慕容復自殺被慕容博的暗器阻止 : 3.慕容博走到慕容復身邊說話 : 4.接著從七八丈外前進(大概到相距兩丈距離?) : 5.慕容博用參合指打向跟段譽站在一起的段正淳跟巴天石 : 6.慕容博轉過身(一樣是兩丈)運用內力跟蕭峰比拚 : : : 只有這個推論才能剛好符合旁白設定與其他橋段的表現，而不會互相起衝突。 : : → baigyatsh: 能解釋的點太多了 慕容復是不是原地等人來才拔劍還是 02/04 21:41 : → baigyatsh: 迎上去拔劍也很難說 02/04 21:41 : : 對，b大說的這個也是有可能。 : : 當小說已經明確給了1跟2兩個設定，3的出現卻打破1跟2時，我們該想的是如何讓這 : 三個能夠彼此不矛盾、可以圓回來。 : : 而不是讓它們成為沒有交集且互相衝突的情況。 看到這裡，說實在的我有點失落感。 L版主在這個討論串裡做的，跟堅持相信地球中心論的托勒密一樣，認為 金庸的世界，是金庸創造的，就算出現矛盾，能解釋的也只有他本人。 而今金庸已經作古，再也沒有人能確認這個七八丈外的參合指力是金庸修訂時未經察覺 的疏忽，還是刻意保留。 作者已經設定一個規律，但其後敘述卻打破原設規律，導致前後矛盾，在文章書寫中， 就只是一個連作者自己都沒有注意到、未及修正的疏忽。 作為一個旁觀者，若能以資料為依據，替作者進行解釋，儘管未必真的是作者本意，至 少還可以說自己的推論有憑有據。 但若在資料不足的情況下，應要讓「三個能夠彼此不矛盾、可以圓回來」，恕我不客氣 說一句，那就是「沒有事實根據的腦補」。 以慕容復敗陣至慕容博施展參合指點中段正淳等三人這段來說，除非能找到金庸本人的 說法，否則讀者能依據的資料，就是金庸本人撰寫的小說本文。 本文中並未出現慕容復、段譽、慕容博等人移動位置的敘述，在忠於原著的前提下，只 能認為他們都沒有移動。 L兄堅守金庸完美無暇的設定，再腦補內容成應該是慕容博有移動位置，把作者沒說過 的、小說本文也沒出現過的話塞到他嘴裡，無法接受這種矛盾是可能存在的疏失，鄙意 以為甚不可取。 對照L兄慣常長篇引用金庸小說正文，來駁斥他人沒有依據小說本文所進行的假設之文 章，頗令人有自失立場之感。 -- namaH sarvatathaagatebhyaH sarvamukhebhyaH sarvathaa traT caNDamahaaroSaNa khaM khaahi khaahi sarvagighanaM huuM traT haaM maaM -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.245.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1580887394.A.97B.html