Re: [閒聊] 實現居住正義 用薪資當貸款條件可行嗎

※ 引述《NodeWay (不由分說)》之銘言： : 政府說的好聽要實現居住正義, 姑且不談目前為止都是雞肋政策外 : 有沒有什麼真的可以讓房價合理的方法 我想請問一下 怎樣叫做房價合理? 要討論房價合理前要有一個客觀數字吧? 以台北市明倫一個月租4萬一堆人罵爆 問題是三房通常至少夫妻住吧 一個夫妻一個月拿兩萬出來當租金 並不是特別多 月入4萬是台灣薪水的中位數 都租得起社會住宅了 實在沒道理一定要買 居住正義早就在台北市實現了 其他縣市沒足夠的社會住宅 那是縣市首長與中央自己的問題 : 比如說銀行貸款只看過去半年至一年的薪資證明 : 而且這個薪資證明必須是有計算所得稅的 : 從收入負債比評估貸款利率跟成數 : 雖然目前銀行就是這樣做 : 但通常已經有房產或名下有資產的通常都可以當作擔保得到好的成數利率 : 然而炒房的主力基本上也都是這個類型 不是這樣好嗎?沒買過房子吧 你在台積電上班公司大 銀行認定你的現金流穩健 就會給你比較低的利率 至於成數是看物件 你買鬼地方 銀行怕你違約他無法處理 自然只能貸5成6成 你買捷運旁邊 8成通常沒問題 不是太偏僻 坪數不是太小 簡單說就是流動性好的物件 價格不是太離譜 你都能得到不錯的成數 利率才是有關你的工作 炒房其實未必跟銀行那麼有關 真正在炒房的人 本金都很厚的 或是很多是利用企業貸款 利用企業去持有 個人投資客能買幾間? 銀行第二房開始就沒有30年貸款了 第三房開始成數到四成了 你以為一般投資客本不夠厚能多賺? 投資客賺的並不是靠資金放大的效果 是"眼光與資訊" 一堆三流投資客套一堆還賠錢賣勒 像我今年在買房 除了第一間外 其他全部通通0貸款 請問銀行如何限制我買房? : 如果斷了這條路, 沒有繳所得稅的房東投資客就不給貸款 持有房子只要付稅金跟管理費 但房價每年的漲幅就足以支付 你對通膨的概念太薄弱 現在資金寬鬆 我別的不說 你知道台北市有去計算發包的成本 從他們的社會住宅光建築成本就漲了一倍 我光十年前買 十年後賣你建築成本的庫存漲幅 我就能賺錢 根本不需要出租 甚至我可以說這就是避免通膨的一個方法 而怎樣我會賣房子呢? 很簡單阿 利率大幅拉升 利率拉升 房地產就會下跌 因為很多人房貸就掛了 但2017與2018年的經驗告訴我們 絕對不會 建商跟立委比較熟 還是小老百姓跟立委比較熟? 所以你看起來好像很幫小老百姓的政策 真不好意思 全部都是讓房價更貴而已 雨遮不計坪 單價當然就灌到主建物跟陽台 漲 預售屋實價登陸 建商透明價格 不二價沒議價空間 漲 餘屋貸款不能貸 要去化餘屋困難 調高價錢來增加利潤避免餘屋卡住資金 漲 更不要說什麼土地增值稅 房地合一 轉手要收稅我問一個問題 請問這樣是不是流動性更差 為了掩蓋我這多年的流動性與稅金 我必須多年後賣得更貴才能Cover我的成本 請問股市交易是不是稅金很低? 但有跌得比較慢嗎? 下跌起來是不是也很嚇人 政府各種稅金才是墊高房價的兇手 政府與人民思考方向完全錯誤了 應該思考的是如何讓薪水提高 讓薪水的速度漲幅高於房價 讓生產力上升 當你搞科技業一年加薪20% 房價漲2% 請問房價會不合理嗎? 那政府各種稅收 讓各種企業擔心稅收問題 反而不主動減稅 不好好精實政府財源 柯文哲的範例告訴我們 政府是能省錢的 能邊作事又邊還錢 而不是加稅 房東完全申報稅金並沒有問題啊 反正都是轉嫁房客 你覺得有差嗎? 稅金並沒有想像的多 因為本來就不是收1萬就1萬 幾乎就是1萬的租金可以扣一半的成本 剩下5000納入所得 還是很輕鬆賺阿 反正政府加上去你就再把租金加上去 一切合法更好哩 我就聽過有合法房東為了搞它的競爭者 檢舉人家違建 然後臥底派去檢舉別人逃漏稅 最後那些非法房東被國稅局一查全部大漲價 結果受害的還是房客和弱勢者 有比較爽? : 房東/投資客如果有本事賺得多且稅也繳得多是另一回事 : (可以在房地合一上再追加幾年內轉移數超過多少就要追加更高的稅率) 就問一個問題 賣房子賺錢是壞事嗎? 當你轉移一間 原本500萬買 有人願意600萬跟你買 那是不是代表買方覺得600萬他有需求且價錢合理? 不然為什麼他不等500萬 他可以租阿 繼續等下跌到500萬 就表示有需求麻 那有需求如何抑制價格? 經濟學告訴我們就是大量提供供給 所以很多人說寶佳這類建商很可惡弄一堆子公司賺大錢 大錯特錯吧 正是有寶佳這種建設公司 才讓很多人買得起房子 因為他們的策略就是大量蓋品質不是這麼好的住宅 漏水? 打打針阿 一坪少五到十萬 還是可以住阿 隔音不好? 你去租那種分租套房隔音多好? 然後蓋一堆通通還是賣掉 有錢的買國泰潤泰 窮人買寶佳 連寶佳都買不起 是不是應該好好想想一兩百萬的頭期款都存不到 是能力太差 還是房價真的太貴 林口1000萬以內的房子總有吧 真的買不起A7一大堆吧 騎機車到A7到台北車站轉車 房價有那麼高不可攀嗎? 還是你年薪沒100萬整天想買大安區 就算是三重仁義 板橋江翠也都是1500以內有機會買到小坪數 1500有很貴? 1000有很貴? 夫妻一個賺70萬，兩個人賺140萬 15年當房租認真存真的還不完買不起嗎? : 貸款只看所得稅加上現行的多房限貸令 : 是否是有效實現合理房價的方式之一? : (先不討論銀行想賺錢所以願意多放貸的因素) 經過了這麼多年 要不要買房子原因只跟利率和物價有關 真的覺得自己窮去做焊接工 一天一萬的都有 月入20萬 怕苦怕髒怕累又想買很好的房子 然後再來抱怨別人炒房讓房價很高? 30年40年前的房子 低公設阿 問題是消防 逃生梯 公設跟今天能比嗎? 今天隨便好歹也有個健身房跟閱覽室吧 逃生梯隨便也有兩支換你一條命吧 還有排煙裝置排煙窗 地下室泡沫設備 警報器 真的買不起先租社會住宅 社會住宅持續擴張是趨勢 現在租不到以後一定越來越好租 覺得社會住宅住的都是一些素質差的人 那就好好提升自己增加薪水 沒錢先從A7開始買 有錢換A9 A9嫌太遠換三重 三重覺得新北複雜換個中山大同 再不行換大安信義 一步一步上去 政府就算把稅課到100% 還是有一堆人買不起 然後就會看到稅金收了一大堆 結果還是立委要貪汙 年金還是要破產 健保還是不夠 與其整天抱怨政府不弄死投資客不弄死房東 先想想自己可以做些什麼吧 存個一百萬 A7有那種不用買車位一間不用700萬的 頭期款也不過140萬 是有多貴? 房價是有多不合理? 一坪才賣25萬到底是有多貴? 建築成本一坪就要15萬了還持續上漲中 說穿了 沒有積極看房 沒有積極存錢 然後再來酸那些 靠自己理財 靠自己投資賺到錢的人 館長也不過就從一個賣燒肉串的小老闆 混到也是住幾千萬的豪宅 他整天靠北房價很貴 但問題是人家房子幾千萬啊 他那個叫做還想多買幾間的抱怨 而很多買不起房的 還搞不清楚 去年美國QE規模 台灣房價就算直接漲一倍都不過分 還太便宜 真的是房價太貴? 還是窮人太雷? 要別人幫你一把的時候 先想想自己對自己的人生做出了什麼付出吧? 剛剛隨便找一下A7站500米永勝市中欣預售讓2房+平面車位 開價718萬 還12樓勒 頭期款就140幾萬而已 房價真的有不合理?????????? -- Every man for himself and God against them all. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.120.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1610990180.A.494.html