![[討論] 小草變賴粉？](https://i.imgur.com/Rh9i7Ni.jpg)
※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[討論] 小草變賴粉？
https://i.imgur.com/Rh9i7Ni.jpg
小草網紅粉專張喬瑜
頭像把民眾黨的象徵圖示拿掉
換成了賴神競選時的team taiwan挺臺灣
這是要轉綠的意思嗎？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.134.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1725555589.A.A8F.html
Re: 回文串
87195
> [討論] 小草變賴粉？
HatePolitics09/06 00:59
38
Re: [討論] 小草變賴粉？
HatePolitics09/06 01:37
195 則留言
z3645230 作者的近期文章
![[討論] 慟！巧芯女神認為京華城20%容獎不可能](https://i.imgur.com/CPujNM9.jpg)
[討論] 小草怎麼底線退到貪污的圖利ok？
1.一開始至高無上的阿北是絕對清廉的 2.被發現政治獻金做假帳、財政紀律崩壞 小草：這麼多帳務管不了啦，但款項使用一定沒問題！！！ 3.結果被發現阿北肖像權送出去竟然還要花錢買，政治獻金一堆品項亂花 小草：我們捐的政治獻金要怎麼用都是阿北自
Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560
整件事比較奇怪的是 允建樓地板面積保障（560%往上） 一開始被市府駁回 京華城本來就應該尋求行政救濟 京華城的確也提行政訴訟 但是京華城卻在臺北高等行政法院109年7月16判決（法院也認為僅是一次性保障）駁回訴訟（京華城公司敗訴）前的10
![[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行](https://i.imgur.com/QewIAJt.jpeg)
[討論] 沒有法源依據不算違法...卡提諾法學？
看到有人說沒有法源依據不算違法 京華城案560%往上增設到840% 沒有法源依據就可以做了嗎？ 可以透過多數決直接做嗎？ 大錯特錯 如果沒有相關法源依據 那就是「回到原本法令適用」 台北市土地使用分區管制自治條例第25條 明確告訴你商三用地
[討論] 所以到底在硬辯什麼押人取供
根據菱傳媒報導 事實上，8月14日《菱傳媒》揭露台北地檢署不排除約談柯文哲後，就爆發京華城關鍵人物出境潮。已升任都委會執行秘書的邵琇珮8月17日向台北市政府請了2星期的假，聲稱要到日本旅遊，9月1日才回來，時間之長，極度罕見。邵琇珮出國後，
![[討論] 看到民眾黨影片突然覺得三觀盡毀](https://i.imgur.com/j7CJu7R.jpg)
[討論] 認真問200億平白送給財團大家覺得沒問題
今天法令規定 是否在容積率560%以上還可以用獎勵容積的 方式提高到840%都還有爭議 然後在爭議未明的情況下 一堆人跳出來幫財團說話 說獲得200億的利益是完全沒有問題的 一切都是司法迫害 一切都是政治追殺 奇怪這些人是跟財團很好嗎？ 還
[討論] 小草們對於阿北刪對話紀錄的想法？
被發現阿北有「明顯刪除對話紀錄跡象」 如果阿北真的問心無愧 為什麼要刪除跟相關涉案人員的對話內容 這種行為就是滅證行為了 通常是做賊心虛的人才會做的事 就像小時候瀏覽色情網頁 也是會把紀錄刪除一樣 這樣小草們還會相信阿北真的沒問題嗎？---
推
→
推
推
推
推
推
推
→
推
→
推
推
→
→
→
→
→
→
推
推
推
→
→
→
→
推
→
→
推
推
→
推
推
→
推
推
推
→
推
→
推
→
→
→
推
→
推
→
推
推
→