Re: [討論] 黃國昌：主席決定你是證人還是當事

※ 引述 《jimmywu83 (Zzz)》 之銘言： : 　 : 可是國昌沒有告訴你們訴訟法上「證人需要依法具結」 : 　 : 現在條文有具結規定嗎？ : 沒有 : 　 : 立委有依據要求證人具結嗎？ : 沒有 : 　 : 沒有具結在訴訟法上能算是證人嗎？ : 原則上不行 : 　 : 　 : 你知道在訴訟法上被告和證人身分在轉換的時候程序要分開嗎？ : 　 : 　 : 　 : 這些國昌不知道嗎？ : 他當然知道，但是沒有講清楚，故意含糊不清的打迷糊仗，既然不是蠢，那就是壞了。 : 　 : 　 : 現行條文是證人還是被質詢人規定的不清不楚，能不能找律師還要等主席同意，證人沒有 證 : 人應有的程序，被質詢人沒有被質詢人應有的權利。 : 　 : 笑死人，這他媽什麼狗屎條文 : 　 : 　 : 　 : 拜託，國昌只講了極端片面的資訊，真的還有人當成神諭在聽... : 　 : 　 噓 xxxcv: 立法院難道是司法機關？ 噓 xxxcv: 監察院難道有要求證人具結? 噓 xxxcv: 監察院叫證人的時候難道只會叫公務員 → xxxcv: 說要送司法機關才能開罰的實在是不知所云 最高法院94年台上字557號刑事判決 監察權行使沒有偽證罪的問題 司法權行使才有 更何況沒有具結也不符合偽證罪構成要件 https://i.imgur.com/ZqYmcks.jpeg https://bit.ly/3WcDoN1 所以重點其實不是有沒有具結 而是只有司法權行使上虛偽陳述才有偽證罪問題 從這個地方解釋的話 藐視國會罪根本是違法的 立法權的行使哪能搞類似偽證罪的存在 另外釋字585雖然確立了國會調查權 可以對違反義務者科處罰鍰 但是我稍早貼的理由書也提到了 得經司法審查加以確認 以符合憲法23條規定 https://i.imgur.com/toVzl0d.jpeg 雖然沒有一定 但是理由書就暗示立法院決議後移送法院裁定 比較能合憲 所以啊真的是屎定了 違法+違憲的機率非常高呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.237.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716716391.A.B34.html