※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 大麻該合法嗎?

留言52則留言,6人參與討論
推噓5 ( 5047 )
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言: : 幹麼合法 : 合法大麻就是便宜貨了 : 沒看到某個大派立委的兒子 : 一堆大麻被抓到 : 還不是沒事 : 合法幹麼 : 這些錢要怎麼賺 : 到底是那個立委的兒子 : 這麼猛 : 有人知道嗎 : ※ 引述《kwinner (鯨魚)》之銘言: : : 大家覺得大麻該合法嗎? : : 我覺得不該 : : 台灣人民族性不能啦 : : 這樣我以後怎麼教小孩啊 : : 大麻根本就不應該合法 : : 它是毒品 : : 抽大麻的人 bad : : ----- : : Sent from JPTT on my iPhone 我一直覺得很奇怪 大麻是毒品 為什麼香菸不是毒品阿? 我贊成大麻是毒品 不該合法 那怎麼香菸目前不算阿? 香菸這個害人又害己 百害無一利 怎麼還不算是毒品? 我個人覺得滿矛盾的 有一些人 覺得大麻是毒品 開放合法的話 很難教小孩 卻又一邊視若無睹的在小孩面前 吸菸 難道在小孩面前吸菸 有很好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.74.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699540195.A.7EC.html

Re: 回文串

52 則留言

ZhaiMan, 1F
煙商每年貢獻不少錢 毒品可沒有180.217.119.187

mainsa, 2F
所以我們該推動的是把香菸列入毒品 不是101.12.89.7

mainsa, 3F
把大麻放出籠欸 我始終搞不清楚麻仔標準101.12.89.7

tinmar, 4F
滑坡很大1.160.200.221

tinmar, 5F
菸讓人清醒 大麻讓人昏暈1.160.200.221

tinmar, 6F
禁大麻就是因它讓自己與他人陷於不安全1.160.200.221

tinmar, 7F
類似酒的危害1.160.200.221

tinmar, 8F
但酒不太可能禁了1.160.200.221

tinmar, 9F
自然不會再開放毒品 增加社會的不安全1.160.200.221

jump2j, 10F
樓上邏輯很奇怪,大麻的危險性並沒有比酒61.56.170.19

jump2j, 11F
精高,為甚麼喝酒只有開車上路時處罰,大61.56.170.19

jump2j, 12F
麻就算在家吸也會有刑罰?61.56.170.19

tinmar, 13F
你該怪大麻沒發明在酒之前1.160.200.221

jump2j, 14F
法律容許人民在不開車的前提下以酒精為娛61.56.170.19

tinmar, 15F
一山不容二虎1.160.200.221

jump2j, 16F
樂,大麻為甚麼完全不同標準?61.56.170.19

tinmar, 17F
不可能同時允許兩種危險東西1.160.200.221

jump2j, 18F
這跟一山不容二虎有甚麼關係= =,兩者又不61.56.170.19

jump2j, 19F
是相互競爭關係61.56.170.19

tinmar, 20F
至於娛樂那套論述就不用提了 沒人在意1.160.200.221

jump2j, 21F
所以照你邏輯,酒也該禁?61.56.170.19

jump2j, 22F
反正娛樂不重要嘛61.56.170.19

tinmar, 23F
不是跟你說了 酒是長期存在 不可能禁1.160.200.221

jump2j, 24F
我不問你可不可能,我問你該不該。61.56.170.19

tinmar, 25F
這套拿酒來解套大麻的論述 沒用的1.160.200.221

tinmar, 26F
這不是邏輯遊戲1.160.200.221

jump2j, 27F
不要躲我的問題好嘛61.56.170.19

tinmar, 28F
大麻合法化論述一堆 但從沒說服過1.160.200.221

jump2j, 29F
這當然不是邏輯遊戲。而是法律對於你口中61.56.170.19

jump2j, 30F
的危險物品,很明顯採取兩套標準61.56.170.19

jump2j, 31F
這一點都不科學61.56.170.19

tinmar, 32F
你的邏輯還是最無聊那類1.160.200.221

jump2j, 33F
閃來閃去就是不回答問題喔61.56.170.19

tinmar, 34F
這想說服人 差遠了1.160.200.221

tinmar, 35F
你就自己玩吧1.160.200.221

jump2j, 36F
我沒想說服你啊。我只是點出你的標準明顯61.56.170.19

jump2j, 37F
不一致,還不願意面對這個問題61.56.170.19

jump2j, 38F
老實說我很訝異你沒聽過有關大麻、酒精以61.56.170.19

jump2j, 39F
及尼古丁間的比較與因此衍生的大麻刑罰爭61.56.170.19

jump2j, 40F
,相關論點早在10年前左右就塵囂飛上了,61.56.170.19

jump2j, 41F
不只是台灣,國外也有相關討論。不知道是61.56.170.19

jump2j, 42F
你孤陋寡聞,還是單純無法回答所以裝不知61.56.170.19

jump2j, 43F
道?61.56.170.19

jump2j, 44F

jump2j, 45F
這是9年前文章,闡述美國禁毒署長的觀點61.56.170.19

jump2j, 46F

jump2j, 47F
這是3年前的文章,引用英國醫學期刊61.56.170.19

jump2j, 48F
你贊成對某些人施以刑罰,卻無法回答一些61.56.170.19

solsol, 49F
你幹嘛對天馬認真?39.189.24.103

jump2j, 50F
最基本的問題。61.56.170.19

solsol, 51F
他可是主張阿扁應該自殺救民進黨的男人39.189.24.103

lbowlbow, 52F
因為來不及在一堆人吸以前列為毒品118.160.87.175

njong 作者的近期文章

[討論] 當時藍白合民眾黨推出的就是求真總經理耶
現在事後回去看 當時藍白合政黨協商 比民調 民眾黨推出的就是 求真民調公司總經理關智宇 2023年 12月9日 黃珊珊 在臉書公布民調 內文開頭寫著 " 民調是一種專業,不是拿來做為文宣帶風向的工具!" 圖片寫著:柯文哲
Re: [黑特] 范琪斐:玩輸才說有瑕疵,輸不起嗎?
※ 引述《kymco9999 ()》之銘言: : 剛才在YT Short推薦范琪斐的短影音 : https://youtube.com/shorts/hTVZ_FNHcow?si=r8YbIOkafENthB9K : 范琪斐談到要改選舉規則
Re: [黑特] 王局:兩岸開打美國不會幫,台灣秒投降
※ 引述《waitrop (嘴砲無雙)》之銘言: : 標準小粉紅的想法, : 如果你對中共認識的夠清楚, : 尤其是文革之後整個中國人的思想觀念, : 你就會知道這說法完全錯誤 : 文革之後中國人與中共的想法很簡單: "能贏就好&
[討論] 都當了8年台北市長 馬跟柯 誰比較好?
柯 曾經說過 有馬英九當過台北市長 這個對我們都是很大的鼓勵 他都可以當了 我們來當有什麼問題 並表示 一定比他好 想請問台北市民 有覺得柯當市長比馬好嗎? 畢竟我不是台北人 從我一個外地人來看 馬似乎比柯好?
[討論] 現在的柯粉中 有多少2018時的柯粉阿?
很好奇阿 現在很多在高喊 作票 驗票 的狂白粉 到底知不知道 2018年的台北市長選舉阿??? 當年一堆柯粉 線上跟著看開票 選後 狂酸丁守中 "輸不起" "時空旅人" 當時可是差3000多票喔 還有
Re: [討論] 深藍怎一直覺得沒有柯文哲就會政黨輪替
※ 引述《SatoTakuma (塔庫瑪)》之銘言: : 但柯文哲說的也不完全有錯 : 白的選票無法完全轉移到國民黨身上啊 : 我在小草社群看到的是 : 很多也討厭國民黨 : 可能過去含淚投民進黨居多 : 事實上柯的得票的確是817萬流過來
Re: [討論] 桃園區萬美玲為什麼可以贏成這樣
※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言: : ※ 引述《cjxx (cj)》之銘言: : : 記得桃園區沒有像南桃園這麼藍 : : 但是為什麼萬美玲可以把這個選區選的像深藍選區 : : 她的優勢是在哪裡? : 會問這個
更多 njong 作者的文章...