1F→SteveYoung: 不過沒有侵害著作權不等於沒抄襲對吧？ 01/25 22:02
2F推YOLULIN1985: 這兩件事情本來就一直分開處理 01/25 22:29
3F推cvnn: 論文門在 黨的血就一直流 一群傻逼 弄到都快亡黨而不自知 01/25 22:40
4F→sonatafm2: 抄襲就是侵害著作權了 現在蕭的打法就是要否定台大學 01/25 22:44
5F→sonatafm2: 倫會的決議 認為它不適格 真的屌 01/25 22:44
6F→nakayamayyt: 蕭雄淋的主張就是余的論文沒有合法授權所以他沒有 01/25 22:57
7F→nakayamayyt: 著作權 所以之前才會有黃揚明找出蕭以前的主張來反駁 01/25 22:58
8F→nakayamayyt: 如果余沒有著作權 那油頭堅就算有抄襲也沒有侵害著作 01/25 22:59
9F→nakayamayyt: 權 算是釜底抽薪的訴訟策略 01/25 23:00
10F→sonatafm2: 蕭的說法其實是狡辯 台大學倫會是認定抄襲 蕭卻主張認 01/25 23:12
11F→sonatafm2: 定抄襲不代表侵害的著作權 因為學倫會不是認定著作權 01/25 23:12
12F→sonatafm2: 的適法機關 這是偷換概念 01/25 23:12
13F→sonatafm2: 舉證所在 敗訴之所在 小智障要堅持下去喔 01/25 23:13
14F推intelb06385: 李白的詩我沒著作權 但我引用詩來寫一篇心得 01/25 23:14
15F→intelb06385: 心得現在被抄了 我有心得的著作權嗎 01/25 23:14
16F→nakayamayyt: 李白的詩早就沒有著作權了 要舉例應該是你未經授權 01/25 23:42
17F→nakayamayyt: 引用別人對李白詩的心得寫了一篇心得 這樣有無著作權 01/25 23:43
18F→nakayamayyt: 蕭大律師以前文章主張這樣有著作權 01/25 23:43
19F推valentian: 蕭沒有要否認台大判決吧？聽起來像不管小智有沒有抄， 01/26 11:40
20F→valentian: 都不算侵害著作權。法律上是不會管誰好人誰不好，如果 01/26 11:40
21F→valentian: 它認定告錯條，就算被告有別的罪，提告人就輸了 01/26 11:40