[討論] 到目前為止的猜測

看板 hatepolitics
作者 skylion
時間 2022年08月14日
留言 100則留言,23人參與討論
推噓 4  ( 9推 5噓 86→ )

以下都是猜測 基於假設三人都沒有說謊的情況下 我猜測的可能過程 陳明通的信箱中 確實有批改林智堅初稿的信件 這點在技術上很難偽造吧 同樣地 1.28號的余初稿 也是無法造假 因為全部都是存在台大的信箱 重點在1.28的余初稿 到底內容有些什麼 根據蘇的說法,裡面有4段雷同的文字,所以代表1.28的余初稿中並沒有統計的部分,否 則 應該不只是4段, 所以就我猜測,事情可能是, 林已經把架構弄好,且有自己的版本的文字,在更早之前交給陳, 陳也做了批改,但因為陳可能叫余先去查資料,余在1.28交給陳,就是所謂余1.28的初稿 , 沒想到余有些部分寫得很好,比之前陳修改過的版本還要好,因此把余寄給他的文件中的 四段文 字,用在批改林1.30交給他的初稿上,成為了信件裡2.1的初稿。也就是說,林的初稿, 其 實可能有一些修改文字來自余,但他也有自己的部分,例如三人學歷的部分,陳明通在州 立 大學和准碩士的說明,其實是合乎邏輯。這樣也能解釋信件中的所謂上星期六廢棄不用的 拷 貝文件是什麼,就是更早林原本自己的文字+陳修改的版本,因為從上星期六1.23到2.1間 , 陳收到余的文件,覺得比原本自己修訂過的更好,所以重新修訂了納入余的文字的版本。 之後,陳可能誇讚余寫得好,並且把林比 較完整的初稿交給余,說增添了一些部分,並且後面統計按照這個架構來寫就好了(純粹 猜 測,很可能不對),對余來說,他有貢獻前面的部分文字,其他部分他可認為是老師的批 改 ,後面統計是按照老師指示的架構去做分析然後自行撰寫,所以被說抄襲當然無言。但對 林 來說也是一樣,他也覺得是自己寫的+老師修改的,當然也不覺得自己是抄襲。 這樣一來,都沒人說謊,但都可和現有證詞符合的狀況就出現了。 這些都是猜測,絕無武斷之意。 大概是醬。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.239.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660452857.A.C64.html
1FSupasizeit: 嗯 你說的都對 08/14 12:55
2Fcopycat603: 好了啦 還不肯下車阿 我已經懶得吐槽了 你真可憐08/14 12:55
3Fcopycat603: 你怎麼政命初稿存在 從頭到尾只有陳明通寄給助理08/14 12:56
※ 編輯: skylion (101.9.239.23 臺灣), 08/14/2022 12:58:48
4Fcopycat603: 你怎麼證明林智堅有寫? 08/14 12:56
5FDrizztMon: 嗯 你說的都對 08/14 12:56
6Fcopycat603: 真的死忠不意外 陳明通信箱又沒不見 08/14 12:56
7Fpandp: 台大不是說初稿那段不在他們研判範圍了 08/14 12:57
8Fcopycat603: 怎麼沒公布林智堅寫給他的信?用你的腦想想好嗎 08/14 12:57
9Fremprogress: 林智堅都退選了 他本人如果真的這麼在意 可以打行政 08/14 12:57
10Fremprogress: 官司 08/14 12:57
11Fremprogress: (期待延長賽) 08/14 12:57
12Fcopycat603: 死忠到智商降低是不是 08/14 12:57
13Fjo78jo78: 一定是像你說的一樣,堪比柯南、如同福爾摩斯,請受我一 08/14 12:57
14Fjo78jo78: 拜 08/14 12:57
15Fpandp: 如果林的論文有引用余的,那他就是承認自己比余晚寫 08/14 12:57
16Fzeuswell: 你的猜測就不用了,先叫他提出申訴,你誰啊 08/14 12:57
17Fcopycat603: 皇帝穎說是用USB拿個陳明通 這種屁話你信? 08/14 12:57
18Fpandp: 既然比余晚發表,自然有責任避免抄襲 08/14 12:58
19FBBBC64: 通堅列車又要開了 請各位塔綠準備上車 08/14 12:58
20Fcopycat603: 你真可憐 我最後一次笑你了 08/14 12:58
21Fpandp: 而且台大很仁慈了,現在沒人去深究小智是不是自己寫的 08/14 12:59
22FLailungsheng: 推,看到大大還在討論,我就安心了 08/14 12:59
23Fnetboy789: 到時候法院自己會去判 08/14 12:59
24Fpandp: 假如小智出席被問論文細節,搞不好是不是作者都有問題 08/14 13:00
25Fpatrick08: 那要是有人說謊呢? 08/14 13:01
26Fdadidi: 我相信你了 之後我家四票都會投林智堅 阿靠北 他退選了 08/14 13:01
27Fedwin1833: 你的猜測很重要?! 08/14 13:03
28Fundream: 講那麼多一個死忠的跟台大要相信誰很難嗎 08/14 13:05
29Frogudan: 對呈現出來的證據以及各方說法,去歸納找出各種說得通的 08/14 13:08
30Frogudan: 說法。以及在大軍壓境下,仍能心平氣和闡述自己的想法, 08/14 13:08
31Frogudan: 這是我覺得蠻厲害的地方 08/14 13:08
32Falex640107: 你只要解釋為何林智堅在記者會上絕口不提論文內容我就 08/14 13:16
33Falex640107: 相信你 08/14 13:16
34Fevan000000: 真的很佩服你... 08/14 13:16
35Fwiliyss: 推,覺得第一個問題應該是這系所&教授對碩士的要求定義 08/14 13:19
36Fwiliyss: 如果明通的在職碩士要求就是在某些基礎上學會並應用就行 08/14 13:21
37Fwiliyss: 林智堅拿了教授修改後的草稿加上自己的結果跟結論 08/14 13:22
38Fwiliyss: 明通教授也覺得夠了,所以拿到了這學位,對林來說何來抄襲? 08/14 13:23
39Fwiliyss: 碩士論文說穿了;能有全原創的比例真的不高(勿戰不是沒有) 08/14 13:24
40Fwiliyss: 很多是基於現有技術/理念;結合應用或小修改來達改善目標 08/14 13:26
41Fwiliyss: 希望林跟陳明通能好好收集資料跟溝通;再跟台大做完整說明 08/14 13:28
42Fwiliyss: 個人覺得陳明通的問題其實更大, 把台大變成學店... 08/14 13:31
43Fskylion: 但 其實 他的文章內容據說還是不錯的 08/14 13:31
44Fwiliyss: 然後對於最基礎的碩論要求,引用參考該怎標示都沒要求到 08/14 13:32
45Fwiliyss: 造成林的碩論錯誤一堆被恥笑<<台大標準被恥笑 08/14 13:33
46Fcvnn: 水喔 民進黨需要你 繼續加油 08/14 13:34
47Fwiliyss: 綠營打壁如反倒覺得只是硬報復,台大跟德明碩論要求會同? 08/14 13:34
48Fzixiang: 其實不管再怎麼腦補都會有一個問題 你引用人家的論文卻 08/14 13:35
49Fzixiang: 沒有提出抄襲這件事情 怎麼講都講不通 還是要說根本沒看 08/14 13:35
50Fskylion: 很簡單啊,老師說這樣沒問題,當然就不會覺得是抄襲阿 08/14 13:36
51Fwiliyss: 所以相同部分是抄襲還是引用(沒標註)還是教授給的公共財? 08/14 13:37
52Fwiliyss: 還是抄襲, 林跟陳明通需要一起去跟台大說明清楚 08/14 13:38
53Fwiliyss: 如果是引用(沒好好標註)或教授給的,那陳明通的問題較大 08/14 13:39
54Fskylion: 我同意指導得很粗糙 余的英文摘要 到底怎麼過的XD 08/14 13:40
55Fwiliyss: 如此狀況,林智堅需要直接背叛抄襲拿掉碩士學位? 08/14 13:40
56Fskylion: 對 沒錯 我覺得這是重點 08/14 13:40
57Fzixiang: 老師說沒問題咧 你沒寫過論文才會覺得沒問題 08/14 13:41
58Fskylion: 明明是按照老師的指導 比較複雜的情況 卻直接在短時間裡 08/14 13:41
59Fskylion: 面用最嚴厲的處罰來判定 08/14 13:41
60Fskylion: 真的有討論空間啦 08/14 13:42
61Fzixiang: 就算老師真的說沒問題 你一樣抄襲阿 都幹到市長了 08/14 13:42
62Fzixiang: 想法跟小孩一樣 這怎麼幹市長 08/14 13:42
63Fzixiang: 正常人 至少我 就算老師說沒問題 我也會去修改文字 08/14 13:43
64Fwiliyss: 討論某個可能面向而已,沒證據不需要扣別人沒寫過碩論 08/14 13:43
65Fzixiang: 因為有寫過碩論的人 不會連這個都不知道 08/14 13:43
66Fwiliyss: 余也有相同錯字不是嗎? 余是正規班還不懂重複校閱??? 08/14 13:46
67Fwiliyss: 所以我才說個人覺得陳明通問題更大,把台大標準變成學定 08/14 13:46
68Fwiliyss: 回到我第一個推文,陳明通教授對碩士的標準該被學倫會參考 08/14 13:48
69Fzixiang: 你可以從余的論文很爛來推教授的管控不佳 但是跟抄襲 08/14 13:49
70Fzixiang: 是兩件事情 就是陳的管控有問題 但是林也要為自己抄襲負 08/14 13:49
71Fzixiang: 責 除非你要說他是無行為能力者 不能成年就是要抓去關 08/14 13:50
72Fzixiang: 不然成年就是要抓去關 08/14 13:50
73Fwiliyss: 本篇就是在討論"抄襲"定義的其他可能性.請在此基礎上討論 08/14 13:51
74Fwiliyss: 原po提出時序跟可能性:教授改了一版讓學生發揮自己的部分 08/14 13:53
75Fzixiang: 我的確是在他的說法上討論 林如果不引用余的論文 08/14 13:53
76Fzixiang: 都沒這些事 問題就是引用了 所以現在要說引用但是沒看嗎 08/14 13:53
77Fzixiang: 還是因為老師拍胸脯跟他說沒問題 08/14 13:55
78Fzixiang: 這不就反證林是無行為能力者 沒有思考能力 08/14 13:56
79Fskylion: 你要知道 論文有90幾頁 雷同的部分只有10頁 08/14 13:56
80Fskylion: 你閱讀文獻 那麼多本 一定是挑重點看 很難全部都完全閱 08/14 13:57
81Fskylion: 讀 08/14 13:57
82Fzixiang: 然後你把新竹市交給這種人八年 那應該還有很多精彩的料 08/14 13:57
83Fzixiang: 這只是更暴露你沒寫過論文 你要引用的論文你一定都看過 08/14 13:57
84Fskylion: 加上架構原本就是老師指示才會相同的 08/14 13:58
85Fzixiang: 你才知道要抄哪裡 怎麼改 尤其是學長的論文 通常會看好 08/14 13:58
86Fzixiang: 幾次 08/14 13:58
87FGAP5566: ......... 08/14 13:59
88Fskylion: 常常都是引其中的一個概念而已 那種就不會全部看 08/14 13:59
89Fwiliyss: 你認知的碩論要求是這樣沒錯,但陳明通的在職班是這樣嗎? 08/14 13:59
90Fwiliyss: 所以整件事至少還有兩個事的定義沒講清楚 08/14 14:02
91Fskylion: 有些還是書籍 難道你要因為想使用其中的一句話就把上百 08/14 14:02
92Fskylion: 頁都讀過嗎? 08/14 14:02
93Fwiliyss: 陳明通跟國發所在職碩士的要求定義 08/14 14:03
94Fwiliyss: 還有"抄襲"的定義; 如果是老師改好給我的算抄襲嗎? 08/14 14:03
95Fwiliyss: 如果是引用沒好好標註算抄襲嗎? ("如果" , 非定論勿戰) 08/14 14:04
96Fwiliyss: again, 希望林跟陳明通溝通跟收集好證據後好好跟台大解釋 08/14 14:06
97Fwiliyss: 另外,看來z大也知實驗室碩士相同主題會參考學長研究動機 08/14 14:09
98Fwiliyss: 這類實驗室的公共財,陳明通實驗室怎麼定義跟管控,沒定義 08/14 14:10
99Fwiliyss: 這些沒定義的事情,都需要陳明通的解釋;學倫會也都沒參考 08/14 14:13
100Fkenyeh001: 護航堅堅論文是你的KPI 嗎?? 08/14 16:58

hatepolitics熱門文章

26 [討論] 徐巧芯超級會掰
91 2022-10-07 11:57
[討論] 受虐兒戰法大師
110 2022-10-07 10:17
14 [轉錄] 鍾年晃談天說地
220 2022-10-06 19:26
41 [黑特] 高虹安又說謊!
297 2022-10-06 15:45