[討論] 最高法院大法官正式表決

https://www.youtube.com/watch?v=6LNy87FCRLg 民主黨參議員抨擊 『這是美國參議院200多年歷史上最黑暗的一天』 由於美國大法官是終身制 美國終身制就是真的做到死為止 活到100歲就能做到100歲 所以影響力和影響時間真的非常久也非常重要 這次川普和 Mitch McConnell的運作 強行將 Amy Coney Barrett 送進最高法院 此人雖然也是女性 但卻比大部分男生更加保守頑固 而且觀察Amy過去的發言和見解 並不支持女權運動的許多觀點 她將會徹底改變最高法院的力量對比 保守派 : 自由派 成為 6:3 這種後果是非常嚴重的 更直接的可能後果是 假設11/3的選舉計票出現爭議 很可能就會是由最高法院來決定總統大位誰屬 而且這是長期性的影響 保守派還有可能會推翻一些重大法案： 例如歐記健保等等 相比之下 台灣的大法官只能做8年 由總統提名，立法院同意 還不能連任 制度上跟美國不一樣 但實際上除了陳水扁時期朝小野大 在馬英九與蔡英文時代 立法院都控制在執政黨手中 總統提名的大法官基本上不可能被否決 比如蔡英文 已經把15位大法官中的11位 換上自己任命的大法官 預計在她任內，剩下4位也會任期屆滿而被她全數換掉 蔡英文任命他屬意的大法官 她當然會挑 大法官的背後的意識形態基礎 和認事用法的法律見解 會比較接近民進黨的法律觀點的人 舉個反例 比如前最高法院院長的楊仁壽 他學經歷完整、法學素養深厚 他絕對有資格勝任大法官 但楊仁壽反對民進黨版本的年金改革 蔡英文有可能提名他當大法官嗎？ 100%不可能 法律人才會知道法律見解有很多角度 沒有所謂絕對中立這回事 大家怎麼看？ -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.122.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603756911.A.F26.html