[討論] 538主編談民調模型

今天出來的538 podcast，今年倒數第三次(剩一次選前和一次選後) 有些東西不太重要就不管，我聽到值得討論的就 1.民調的從眾效應 herding 就是有些民調在最後一波民調時，有可能加權到比較靠近預期 而不是真的公布本來的結果，這是希望能讓民調看起來更準 雖然實際上預期和結果可能會出現落差 比如說四年前大選前最後一周，很多民調都突然折向希拉蕊有利 538給川普的勝率也因此從35%降到29%，蠻大機會就是大家都在亂搞加權 因為結果出來以前無法判斷，所以只能等選後再檢討 (按:因為我不熟這個詞所以有搜尋一下，看到的是澳洲選舉民調失準的新聞) 2.關於投票率 有些民調可能沒有問樣本是不是已經投票了，造成可能的誤差 3.幫自己辯護 說自己的模型已經是比較保守了，拜登領先成這樣都還有給川普12%勝率 對於Trafalgar和Rasmussen和Insider Advantage等民調， Nate則表示他依然覺得這些民調很爛 但是共和黨每隔幾年就有機會表現超出預期，就可能讓這些民調看起來準 而實際上這些民調也有過失準的案例 另外他還辯說模型也有收錄可能太偏民主黨的爛民調 以及不可能去判斷每年的民調失真風向，所以模型只能去做平衡 4.關於WSJ Opinion Nate上一次podcast有想要談WSJ對獵人事件的表現，但是被打斷 這一次有特別讓他講 他基本上是說WSJ的新聞部沒打算大張旗鼓的打這個新聞 才導致只能以不同部門的社論版來進行攻擊 另外不意外的，他認為這個事件對老拜登殺傷力不大 最後，Nate和那個主持人都覺得現代的報社根本不應該留社論版 認為現代的傳播手段很多，又不缺管道 而且社論版如果是基於新聞事實完全可以併在新聞部裡面 這邊他們意見有點亂，大概是說符合職業規範就可以發有意見的報導， 538就是這樣，Nate並不會對編輯群進行意見審查， but他們也有點自知之明知道任何報導一定有主觀blablabla (按:這段我不太認同) == 心得： 我是蠻相信Nate的統計能力，但是他的觀點就蠻多不以為然 話說我前幾天聽某podcast(台灣的)說川普可能表現比民調好最多5% 但是最後還是會輸，其實是蠻沒有信心的 大概我還是覺得民調不可能差太多吧，川普要贏真的蠻難 雖然這次太多奇怪的事情了 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.251.25.129 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603684022.A.50A.html