Re: [討論] 未來民進黨會怎麼垮台

看板 hatepolitics
作者 microsugar
時間 2020年08月13日
留言 264則留言,14人參與討論
推噓 21  ( 23推 2噓 239→ )

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言: : ※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言: : : 寫在前面,「通篇鬼扯」同時帶有「歧視」眼光 : 寫在前面,糖只會五招:反問、跳針、虛答、問A答B、講專有名詞但自己也不太了解 這幾招都是學你的,我在這部分的技能,遠不及你萬分之一 : 而且你的論點都沒有證據、論證、數字 : 所以權都被我打臉打光光 ↑ 丟臉,寫錯字,國小學生就會 : : 先用一個人的身份別來進行評論 : : 會用這種帶著這種帶著歧視不平等的人 : : (這陣子以來,很多次了) : : 人應生而平等,你會有這種觀念 : : 說明你個人品德,是如此的低劣 : : 鬼扯,從台積電、聯發科、鴻海、華碩、大立光電等 : : 這幾個臺灣代表性的產業,尤是台積電,重中之重 : : 你告訴我,產業升級紅利用完?我看不出來 : 你被自己最愛的柯文哲打臉了你知道嗎 : 柯P開講台灣經濟最大問題在產業升級失敗 2017/4/8 : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2030113 : : 這兩點你自己寫的,彼此之間互斥 : 乖拉糖,不但沒有互斥而且都是有實證的 : 政府該提高支出來帶動投資與內需;遺贈稅造成房價大漲。這兩點都是央行的報告認證 : 民營化造成企業競租也是常識,你小時候有遠傳台哥大? 只有一間中華電信阿 : 那為什麼現在電信要拆成這麼多間? 不就是很標準的競租嗎 遺贈稅可以是造成房價上漲的原因之一,但影響因素不大 從歷年來的遺贈稅收到的金額,相對金額佔相對比重很低 現在是想要來個一推二五六推乾淨嗎? 除了有事推給馬前朝,有沒有別招了? 笑死人,以前扁政府時期,遺贈稅還是舊制,房價就大漲了 因為: 遺贈稅舊制時,房價大漲 遺贈稅改新制,房價大漲 所以: 遺贈稅造成房價大漲 這是什麼邏輯,我無法明白。 這點,有請高手解釋一下 : 隨便google都有寫: : 「二則是透過民營化方式將公有資源釋放或分配給特定財團,以建立與維持民進黨政府 : 的政商關係」 : 出處:鍾閔諺,〈公營事業與台灣政商關係的形構〉,高雄:中山大學政治所碩士論文, : 2007年,頁118。 : : 鬼扯,韓國的GDP與年均成長多少 : : 台灣以前從四小龍之首,變成快被踢出四小龍 : : 韓國從後前輸臺灣,到現在大幅超越臺灣 : : 讓台韓都快哭? 是台灣在哭吧 : : 不懂你在寫什麼東西 : 糖...在四小龍首什麼鬼拉 : 你知道1990年,台灣人均都沒一萬,香港就1萬3了嗎... : 韓國這幾年發展其實很普通拉,你真的觀念很舊耶 : 可看這篇:韓國經濟沒有想像中美好 ——我從中研院報告看台灣經濟困局 : 謝金河 : https://reurl.cc/avlVxX : 附上2008-2018經濟成長率 : 台:2.72% : 韓:2.90% 人均,韓國就是超越台灣,這就是事實 經濟成長率,跟「基期」有關係 對了,你今天的文章某篇,還在扯%,幅度的問題 還在推文被打臉,強調絕對值的重要 結果,怎麼這篇又換成討論% : : 聽你在鬼扯 : : 臺灣的服務業,在全世界並不差 : : 從你上述五點寫的東西 : : 有自己寫的互斥,也有搞不清楚狀況 : : 完全無法理解你在寫什麼東西 : 糖阿,台灣服務業之貧弱早就是常識了吧,你居然都不知道 : 該多念點書了吧 「臺灣服務業貧弱早就是常識」真的嗎? 強弱都是相對的,要看怎麼比較的問題 我倒不認為臺灣的服務業貧弱 況且,很多的情況,常常是跨類別的 就像便利商店,雖然有銷售的業務 但也同時提供服務業的東西 臺灣的服務業貧弱的話 你不要用超商提供的繳費服務 你不要用超商的寄貨系統 超商裡頭的ATM你也不要用好了 還有很多的服務,你乾脆都不要用 直接乾脆連超商也不要進去了 : 都有經濟學家認證台韓薪資差距就在於兩國服務業之強弱 : 「台灣服務業部門在2002年後,不論在勞動生產力與實質薪資皆出現成長停滯,而南韓 : 服務業部門則相反。」 : 林依伶,楊子霆,〈經濟成長、薪資停滯?-初探台灣實質薪資與勞動生產率立成長脫鉤 : 之成因〉,2017年 : 服務業產值成長率 : 1986-1990 11.57% : 1991-1995 8.74% : 1996-2000 6.19% : 2001-2005 2.88% : 2006-2010 2.91% : 出處:主計處 2006年-2010年的服務業產值,2.91% 但你要不要換成相對金額啊 你前篇文章就在講這個 另外,2006年-2010年,那是十年前的資料 : : 這就是你推崇的凱恩斯學派的經濟學理論啊 : : 也是現在臺灣推行的理論 : : 但你只說了貨幣寬鬆政策,然後呢?沒有然後了 : : 依舊沒有說明為什麼寬鬆會造成泡沫,有說等於沒說 : : 你罵日本央行腦殘,所以意思是說,你比那些專家更厲害喔 : : 那你快點罵現在的政府 : : 現在的執政黨就在做同樣的事情 : : 長期維持低利率,再去看看M1 M2的情況,就是貨幣寬鬆啊 : : 按照你的邏輯,現在的政府正在努力製造泡沫 : : 你在唱衰台灣,因為接下來就是泡沫化 : 乖糖,我都說了我引用央行報告,你可以去看 : 日本失落十年的經驗與啟示 - 中央銀行 : 還是你認為你比央行強? 這部分,你在說什麼?不知所云 : : 搞半天,有說等於沒說 : : 聽你在鬼扯 : : 幾千億美元,在自由經濟市場的面前,根本「微不足道」 : : 在美國的市場,N兆美元,幾千億美元算什麼 : 是很小,但還是能舒緩美國阿 : 美國現在的GDP是20兆,10年前絕對不到 : 所以用幾千億美金拿來舒緩夠阿 : 就像台灣GDP0.6兆,我們用70億美金來舒緩(以今年為例) : 算上比例我們還更少耶 臺灣的GDP 0.6兆?你確定嗎?怎麼我所知道的數據不一樣呢? 而且差距很大喔,你要不要再去確認一下啊 你自打臉都不知喔,快點去找一下資訊 另外,今年臺灣用70億美金來舒緩 70億美金,乘上30,大約是2100億臺幣 今年政院有宣傳,這次的紓困規模約1.05兆臺幣 但最近又有一些調整,2.0版本 概估約一兆臺幣,跟你說的70億美元,差很多喔 你的臉被自己打腫了,快點去冰敷 : : 就算拿來台灣這個比較小的市場,幾千億美元也是相對小 : 相對小個頭拉,你知道台灣GDP是6000億美金嗎... : : 去看一下台積電的市值,外資持有的量 : : 用兆當成計算單位,光倒就可以倒很久 : : 還沒算其他的 : : 你在前述第一題先砲轟新自由經濟 : : 政府到目前為止干預的結果,有好過嗎? : 竹科 : : 以前的兩兆雙星就說明得很清楚,掛了啊 : 你忘了竹科也是政府政策嗎XD : 政府政策就有成功有失敗阿,成功竹科 失敗兩兆 有成功就有失敗 也是啦,政府是可以允許失敗的 只是要看顏色處理,300萬的口罩販賣機不容許失敗 上億的app可以允許失敗,交通部好棒棒啊 竹科,說真的,民間投資才是重點吧 : : 美國的經濟比臺灣更自由,快點去幹翻川普和FED啊 : : 再者,你說不讓銀行倒,你確定嗎? : : 那麼為什麼當時讓雷曼兄弟倒?超過100年,也是非常之大 : : 為什麼把兩房(房利美、房地美)放著,讓他去吃土 : : 保住通膨....這點最好笑 : 因為當時雷曼已經沒有足夠擔保品,而且輿論壓力很大,所以逼得柏南克只好放手 : 不然他也是想救的 是不是想救,不重要 結論就是讓它倒了 : 不過柏南克還是有救了摩根大通、美林、AIG、房利美、房地美 : : 美國狂QE向全世界輸出通膨 : : 然後你告訴我要保住通膨,「保住通膨」是什麼?我不懂 : : 意思是繼續通膨嗎?還是說,讓通膨不再繼續? : : 通膨就通膨,通縮就通縮,講清楚很難? : 糖阿,經濟衰退的時候還是要盡力通膨不是很基礎的常識嗎 : 你為什麼連這點都無法搞懂阿... 經濟衰退要盡力保住通膨? 什麼是「保住通膨」,是維持哪一種通膨? 是指滯漲嗎? 我不懂你在講什麼耶 通膨率要維持多少叫保住通膨? 例如說,維持3%的通膨率叫保住通膨 是這樣子嗎? : : 但對你來說,就是很難,因為你不懂 : : 廢話的東西,就不要寫了 : : 你寫了總需求理論,跟循環之間有什麼關係? : : 供需之間,為什麼會經濟泡沫化,你也是沒講 : 可憐的糖 : 又在玩虛答遊戲了 : 我都說了我完全用教科書來回答你,你居然還有疑問 : 那麼是誰沒上過經濟學原理阿呵呵 教科書?沒看到你說的教科書內容 : : 你寫了幾行字,根本完全文不對題,問a答b : : 然後還是沒有說明為什麼會泡沫化 : https://www.books.com.tw/products/0010393884 : 我是用這本,你可以問他 : 我還有本曼昆的,不知道跑哪了... 我上次也是有舉出例子來 也有舉出書名,還告知絕版,師大圖書館有藏書 結果,你還是說我沒提供資料啊 然後開頭就先扣一堆東西,先貼標籤 這部分,你要不要說明一下 : : 這點,我修正一下,你是回答了,但完全不知道回答什麼東西 : : 可以自己回答的內容互斥 : : 同時進行了問a答b(學習dpp的精神) : 我只知道你的論點都是錯誤 : 完全被我打臉 我講錯東西時,我大方在網路上回文承認錯誤 你卻說我跳針,被打臉 你講錯東西時,你不會承認錯誤 你會說,你打臉別人 今天回推文馬上驗證 「你會回自打臉的文」 但沒關係 你打臉別人時,你會大聲說出來,你打臉別人 你被打臉時,你也會大聲說出來,你打臉別人 你自己打臉自己時,你也會大聲說,你打臉別人 無論你是打臉別人,還是被打臉,或是你自打臉 結論就是:你打臉別人 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.28.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1597324739.A.5DD.html
1Fdukechiang: 房價漲最多根本就是馬英九執政期間吧 08/13 21:21
2Fmicrosugar: 洛書的fb長期關注此議題,也有完整資料 08/13 21:22
3Fmicrosugar: 房價漲最多的,是dpp執政時期 08/13 21:23
4Fdeegs10221: 他就中國人阿,沒看到他多阿Q 08/13 21:23
5Fdeegs10221: 我都懶得浪費時間跟他吵了,把時間拿來刷遊戲都比較實 08/13 21:24
6Fdeegs10221: 際 08/13 21:24
7Ftakuminauki: 糖 我的資料已經都附上去了 你還能跳針阿 08/13 21:24
8Fmicrosugar: d大,我有點擔心中國人來抗議被侮辱... 08/13 21:24
9Ftakuminauki: 你好強喔 08/13 21:24
10Fmicrosugar: 臺灣GDP是0.6兆嗎?要不要去確認一下啊 08/13 21:25
11Ftakuminauki: 可憐阿 我引用央行報告跟各種學術文章捏 08/13 21:25
12Ftakuminauki: 還有主計處捏 08/13 21:25
13Fmicrosugar: 1兆的紓困規模,跟70億美金也怎很多 08/13 21:25
14Fmicrosugar: 到底是怎麼回事啊,要不要說明一下 08/13 21:25
15Fmicrosugar: 引用,拜託一下,引用有格式耶 08/13 21:26
16Fmicrosugar: 全職碩士生,論文引用怎麼寫,沒學過嗎? 08/13 21:27
17Fmicrosugar: 況且...,打臉你不需要引用文章,國小數學概念就可以 08/13 21:27
18Fdeegs10221: 1兆 隨便為估狗都有新聞 08/13 21:27
19Ftakuminauki: 可憐阿 08/13 21:28
20Fmicrosugar: 70億美金 vs 1兆台幣,我不知道怎麼畫等號耶 08/13 21:28
21Ftakuminauki: 台灣GDP多少不知道喔 你還要跟我打什麼筆仗拉XDD 08/13 21:28
22Fmicrosugar: 台灣的GDP如果只有0.6兆,台灣已經掛了 08/13 21:29
23Ftakuminauki: 台灣GDP多少不知道? 天啊 你的指導教授是不是該捐出 08/13 21:29
24Ftakuminauki: 薪資阿~~~ 08/13 21:29
25Fmicrosugar: 台灣的GDP如果只有0.6兆,用1兆來紓困,台灣撐不住 08/13 21:30
26Ftakuminauki: 我的天啊 你真的不知道台灣GDP多少?? 08/13 21:30
27Ftakuminauki: 糖 你真的鬧了天大笑話你知道嗎 08/13 21:30
28Fmicrosugar: 用超過一倍以上的規模來紓困,單單法規就過不去 08/13 21:30
29FDH0617: https://i.imgur.com/24fm2wp.jpg 08/13 21:31
30FDH0617: 好像真的是0.6兆喔 t大是不是很傻眼哈哈哈 08/13 21:31
31Fmicrosugar: 還有,70億美金 和 1兆台幣之間的關係,我也不明白 08/13 21:31
32Fmicrosugar: 原來是指美金喔,難怪會跟我的認知差這麼多 08/13 21:33
33Fdeegs10221: 某人是不是要凹,我只是沒說單位阿 08/13 21:33
34Fmicrosugar: 不過,你單位也沒寫....,這部分算雞同鴨講 08/13 21:33
35Fmicrosugar: 但是70億美金 vs 1兆台幣,我就很想知道怎麼凹 08/13 21:33
36Ftakuminauki: 糖...你到底想要跟我比什麼啦 多念書拉.. 08/13 21:34
37FDH0617: 他通篇有寫到的都是美元 難道還有可能是印度盧比? 08/13 21:34
38Fmicrosugar: 快點解釋70億美金 與 1兆台幣,是怎麼相等的 08/13 21:34
39Fdeegs10221: 70億USD怎麼換算都不到千億NT 08/13 21:35
40Fmicrosugar: 在台灣,第一直覺貨幣是新臺幣 08/13 21:35
41Fdeegs10221: 說錯,2千億NT 08/13 21:35
42Ftakuminauki: 紓困特別預算不就2100億台幣嗎 你在底在跳針什麼? 08/13 21:35
43Ftakuminauki: 柯連阿... 08/13 21:36
44Fmicrosugar: 所以70億美元,我第一直感也是先換算成臺幣 08/13 21:36
45Ftakuminauki: 你這種水準 還是去重上大一經濟學原理吧........ 08/13 21:36
46Fmicrosugar: 又在凹了,你說「今年」 08/13 21:36
47Fmicrosugar: 臺灣政院今年砸超過一兆 08/13 21:36
48FDH0617: 雖然他文章裡面有寫到的都是美元 但是為了嗆他 把沒提到 08/13 21:36
49FDH0617: 的當成在講台幣好了 08/13 21:36
50Ftakuminauki: 對阿今年台灣GDP0.6兆美金 然後我們紓困預算70億美金 08/13 21:37
51Ftakuminauki: 請問哪裡有問題? 柯連阿~~~ 08/13 21:37
52Ftakuminauki: 你真的很柯連耶~~ 08/13 21:37
53Fdeegs10221: https://reurl.cc/EzK1RR 08/13 21:37
54Fmicrosugar: 真會凹,先講「今年」,然後現在在凹 08/13 21:37
55Fdeegs10221: 只有2000億? 你確定,行政院都說一兆了 08/13 21:38
56Ftakuminauki: 笑死我一兆XDDD 糖跟明仁雙寶真的笑死我 08/13 21:38
57Fdeegs10221: 隨便找都一堆破一兆的新聞 08/13 21:39
58Ftakuminauki: 柯連阿~~~ 08/13 21:39
59Fmicrosugar: deegs10221看到了吧,開始死不認錯了 08/13 21:39
60Ftakuminauki: https://udn.com/news/story/120974/4723786 08/13 21:40
61Ftakuminauki: 乖 慢慢看 08/13 21:40
62Fmicrosugar: 這種人的人品....,算了 08/13 21:40
63Ftakuminauki: 喔抱歉我壘割了 一共追加兩次 所以總共是4200億 08/13 21:40
64Fmicrosugar: 「追加」這兩個字,是不是被遺忘了 08/13 21:40
65Ftakuminauki: 不是2100億 08/13 21:40
66Ftakuminauki: 但也不是一兆阿大哥XDD 08/13 21:41
67Ftakuminauki: 乖 所以答案是4200億 你們真可憐 08/13 21:41
68Fdeegs10221: 就裝瞎阿,都跟你說把時間花在刷遊戲還比較實際 08/13 21:41
69Fa2550099: 微糖是男的喔 怒噓 08/13 21:41
70Fmicrosugar: 原來行政院的官方資料是錯的,是這樣嗎? 08/13 21:41
71Fdeegs10221: 我找的是行政院網站你還想打我臉? 08/13 21:42
72Ftakuminauki: 600億-第一次1500億-第二次2100億 共4200億 08/13 21:42
73Fmicrosugar: 這篇文章最後我有寫,他被打臉時,他會說他打臉別人 08/13 21:42
74Ftakuminauki: 還在凹一兆阿 柯連阿~~ 08/13 21:43
75Fdeegs10221: 看都知道沒點進去看,就阿Q嘛 08/13 21:43
76Ftakuminauki: 那張圖寫著貸款7000億你們沒看到喔 柯連阿~~ 08/13 21:43
77Fmicrosugar: 行政院官方資料1.05兆,他打臉行政院 08/13 21:43
78Fmicrosugar: 應該是這個意思 08/13 21:43
79Ftakuminauki: 識字都不會了嗎 好柯連阿~~~ 08/13 21:43
80Ftakuminauki: 貸款兩個字都不會看 天啊~~~ 08/13 21:43
81Fdeegs10221: 4200還是遠超過你的70億USD阿 08/13 21:43
82Fmicrosugar: 4200億台幣也不等於70億美金 08/13 21:44
83Fmicrosugar: 另外,他的神奇邏輯,貸款不是紓困..... 08/13 21:44
84Fdeegs10221: 就算扣掉貸款7000億,還是有3500億阿 08/13 21:45
85Ftakuminauki: ====================特別預算===================== 08/13 21:46
86Ftakuminauki: 看不懂字嗎? 柯連阿~~ 08/13 21:46
87Fmicrosugar: deegs10221,他「全」和「權」不分,國語文有問題 08/13 21:46
88Ftakuminauki: 你給個資料反而認證我的特別預算2100億XD 08/13 21:46
89Ftakuminauki: https://imgur.com/3ylKvRq.jpg 08/13 21:47
90Ftakuminauki: 乖 證據附上來了 慢慢看 08/13 21:47
91Fdeegs10221: 原文有講特別預算?只給我看阿,想偷改來不及了 08/13 21:47
92Fmicrosugar: 數學計算 70億美金 4200億台幣 1.05兆台幣是可以相等 08/13 21:47
93Fdeegs10221: 這邊都備份好了 08/13 21:47
94Ftakuminauki: 鐵證如山阿 你反而認證我的2100億 至於你的一兆 08/13 21:47
95Ftakuminauki: 完全搞笑了 笑死我 08/13 21:47
96Ftakuminauki: 感謝你認證阿 笑死 08/13 21:47
97Fdeegs10221: 我懶得講錯字,有時候打太快會打錯,我就懶得講這點了 08/13 21:48
98Fmicrosugar: 台大精神科門診,應該收治有救的病人 08/13 21:48
99Fmicrosugar: 日後,我只推薦有救的病人,沒救的就不推薦了 08/13 21:49
100Fdeegs10221: 所以你原文哪邊有講只有特別預算阿,當大家都瞎子? 08/13 21:49
101Ftakuminauki: 乖 我圖都附上還在凹阿 特別預算2100億沒看到阿y 08/13 21:49
102Ftakuminauki: 笑死我 08/13 21:49
103Fdeegs10221: 所以唐詩,我還是回去刷遊戲比較實在,跟阿Q扯浪費 08/13 21:49
104Fdeegs10221: 時間 08/13 21:49
105Ftakuminauki: 查了一下新聞 追加第二次的2100億還沒通過立法院 08/13 21:51
106Ftakuminauki: 所以目前還是2100億沒錯 還不是4200億 08/13 21:51
107Ftakuminauki: 你們知道特別預算的全名嗎? 08/13 21:52
108Fmicrosugar: 保住通膨,我不敢跟他討論了,太阿q了,滯脹的問題 08/13 21:52
109Ftakuminauki: 武漢肺炎預防及紓困振興特別預算 懂? 08/13 21:52
110Ftakuminauki: 柯連阿 你們全都在搞笑耶 一下子GDP不知道 08/13 21:52
111FKurtCobain: 遺贈稅從50%調到10%的效應是台資回流,然後回流衝入 08/13 21:53
112Ftakuminauki: 一下子紓困一兆 柯連阿 08/13 21:53
113FKurtCobain: 房市,因為不動產是以公告現值計算,當年帝寶一間房 08/13 21:53
114FKurtCobain: 屋現值才幾百萬,另外大樓的土地持分低,所以造成一 08/13 21:53
115FKurtCobain: 間億元的帝寶只申報不到千萬,雙北的房價就這麼撐高了 08/13 21:53
116Fmicrosugar: 他講是遺贈稅的影響,不是背後資金的影響 08/13 21:53
117Ftakuminauki: 唐詩 我每個論點都附上證據或學術證據 你還在跳針阿 08/13 21:53
118Ftakuminauki: 你真的多念書好不好.... 08/13 21:54
119Fmicrosugar: 遺贈稅的錢,相較於不動產資金,很少 08/13 21:54
120Ftakuminauki: 我的論點都有證據 你的都沒有 你就是錯誤阿 不就 08/13 21:54
121Ftakuminauki: 這麼簡單嗎? 08/13 21:54
122Fmicrosugar: 學術證據...,你要不要去看看學術正式引用怎麼寫 08/13 21:54
123Fmicrosugar: 引用,有它固定的格式,你念過碩士嗎?大懷疑 08/13 21:54
124Fmicrosugar: 4200億,1.05兆,都可以硬凹成70億美金 08/13 21:55
125Ftakuminauki: 笑死我 我的有什麼問題? 08/13 21:55
126Fmicrosugar: 然後說什麼也不承認錯誤,還強調打臉別人 08/13 21:55
127Fmicrosugar: 這種數學計算,我沒有學過,我要去問我的數學老師 08/13 21:56
128Fmicrosugar: 為什麼4200億台幣、1.05兆台幣,可以等於70億美金 08/13 21:56
129Fmicrosugar: 我要去請教數學高手,怎麼計算才可以算出來相等 08/13 21:57
130Ftakuminauki: 作者,<論文名>,地點:學校系所,時間,頁 08/13 21:58
131Ftakuminauki: 請問問題是?? 08/13 21:58
132Ftakuminauki: 乖你都沒在看討論吧 現在的紓困預算就是2100億台幣 08/13 21:58
133Ftakuminauki: 最新追加的還沒有三讀 08/13 21:59
134Ftakuminauki: 2100億台幣預算約等於70億美金 請問問題在哪裡?? 08/13 21:59
135Fmicrosugar: 愚人的問題,智者無法回答。腦殘的問題,凡人無法回答 08/13 21:59
136Ftakuminauki: 糖阿 多念書拉 不要搞笑拉 柯連阿~~ 08/13 22:00
137Fmicrosugar: 原來,移緩濟急及基金,這1400億也不是錢 08/13 22:00
138Fmicrosugar: 7000億紓困貸款額度,也不是錢,不能舒緩 08/13 22:01
139Fmicrosugar: 原來行政院的官網資料,也被打臉 08/13 22:02
140Fmicrosugar: 這實在是太神奇 08/13 22:02
141Ftakuminauki: 問題你講的當初柏南克的7000億美金也是預算 也是通過 08/13 22:05
142Ftakuminauki: 國會的... 08/13 22:05
143Ftakuminauki: 而且貸款怎麼能算進去阿...紓困貸款優惠的是「利息」 08/13 22:06
144Ftakuminauki: 結果你把本金也算進紓困 這到底是要笑死誰.......... 08/13 22:06
145Fmicrosugar: 從頭到尾,你在主文內容,沒有提「特別預算」 08/13 22:06
146Ftakuminauki: 真的是愚人的問題 智者無法回答................ 08/13 22:06
147Fmicrosugar: 笑死誰我是不清楚,我只知道行政院官網的資料 08/13 22:07
148Fmicrosugar: 然後,你用「舒緩」這兩個字,然後開始狂跳針 08/13 22:07
149Ftakuminauki: 行政院資料明明寫得很清楚 預算/基金/貸款 都有寫 08/13 22:07
150Ftakuminauki: 是你們故意忽視 柯連阿... 08/13 22:08
151Fmicrosugar: 另外,就算扣除7000億,3500億也無法等於70億美金 08/13 22:08
152Fmicrosugar: 你的主文,「特別預算」這四個字寫在哪兒? 08/13 22:08
153Ftakuminauki: 我沒寫阿 但不代表我錯啊XDD 08/13 22:09
154Ftakuminauki: 特別預算就是2100億阿 就是約70億美金阿 到底跳針啥 08/13 22:09
155Fmicrosugar: 引用的格式也不會,然後強調自己懂 08/13 22:09
156Ftakuminauki: 柯連阿~~~ 08/13 22:09
157Ftakuminauki: 天啊我的格式到底哪裡有問題啦... 08/13 22:09
158Fmicrosugar: 文章內容從頭到尾沒提「特別預算」 08/13 22:10
159Fmicrosugar: 你引用的內容,是書籍?還是期刊?還是新聞稿? 08/13 22:11
160Fmicrosugar: 這三種東西,格式都不一樣 08/13 22:11
161Ftakuminauki: 沒寫不等於我錯 紓困=紓困預算金額 請問哪裡有錯 08/13 22:11
162Ftakuminauki: 柯連阿... 這樣的邏輯都沒有了嗎 08/13 22:12
163Fmicrosugar: 不同的文體,引用格式寫法都不同,你只用一種表示 08/13 22:12
164Fmicrosugar: 我也是佩服你 08/13 22:12
165Ftakuminauki: 你到底在講什麼啊 中山大學那邊不都寫得很清楚了嗎 08/13 22:12
166Fmicrosugar: 你寫的也不是「紓困」,你寫的是自創的「舒緩」 08/13 22:12
167Ftakuminauki: 中山大學政治所碩士論文 我寫得不夠清楚?? 08/13 22:12
168Fmicrosugar: 天啊,全職碩士生畢業,不懂APA 08/13 22:13
169Ftakuminauki: 喔寫舒緩不行喔 不愧是小學老師 開始挑筆誤了嗎XDD 08/13 22:13
170Ftakuminauki: 天啊你一下吵GDP 一下吵紓困還舒緩 你的程度 08/13 22:14
171Fmicrosugar: 當然行,在刪文大師面前,一定行 08/13 22:14
172Ftakuminauki: 你的程度就是這樣嗎 現在挑格式了XDD 08/13 22:14
173Fmicrosugar: 先創一個名詞,然後隨便你解釋 08/13 22:14
174Ftakuminauki: 我就是這樣寫格式 也拿到學位拉 格式只有一種? 08/13 22:14
175Fmicrosugar: 原來是這種意思,難怪了 08/13 22:15
176Ftakuminauki: 到底誰沒念過柯連 08/13 22:15
177Ftakuminauki: 好啦等哪天我想去念社會所 我再約你報名 08/13 22:15
178Fmicrosugar: 你的意思,期刊引用寫法,跟書籍引用寫法,一樣? 08/13 22:15
179Ftakuminauki: 與其被我在ptt瘋狂取笑 不如一起當同學吧 08/13 22:15
180Fpujipuji: 政院那個一兆零五百億,有七千多億是貸款額度 要還的 08/13 22:15
181Ftakuminauki: 我全篇哪裡有用到書籍??? 08/13 22:16
182Fmicrosugar: 那麼,期刊的引用,和新聞的引用,一樣寫法? 08/13 22:16
183Ftakuminauki: 楊子霆的那篇我的確沒寫得很完整 很懶得查... 08/13 22:16
184Ftakuminauki: 我只有下載他的PDF 但他投稿到哪我是沒查拉 太懶 08/13 22:17
185Fmicrosugar: 7000億要還錢,沒錯。所以不算紓困?算「舒緩」? 08/13 22:17
186Fpujipuji: 在ptt吵引用格式會不會太智障啊... 08/13 22:17
187Ftakuminauki: 乖拉就說了本金跟利息不要混在一起拉 糖 08/13 22:17
188Fmicrosugar: 你到底懂不懂什麼是apa? 08/13 22:17
189Ftakuminauki: 所以我才一直笑糖外行阿 08/13 22:18
190Ftakuminauki: 為什麼要懂APA 柯連阿 08/13 22:18
191Fmicrosugar: 所以,寫論文不用管apa? 08/13 22:19
192Fpujipuji: 誰跟你說寫論文就要APA... 08/13 22:19
193Fpujipuji: APA只是其中一種引用格式好不好 08/13 22:19
194Fmicrosugar: 我認輸了,真的見鬼了 08/13 22:20
195Ftakuminauki: 糖 你是以為全世界研究所都是教育所嗎 拿你看世界喔X 08/13 22:20
196Ftakuminauki: D 08/13 22:20
197Fpujipuji: 只寫過學位論文就不要拿論文格式出來搞笑 08/13 22:20
198Ftakuminauki: 柯連阿 08/13 22:20
199Fpujipuji: 我投稿過的期刊各有各的格式,還沒遇到用APA的 08/13 22:21
200Ftakuminauki: 糖阿 一下子吵GDP 一下子吵舒緩還紓困 一下子吵格式 08/13 22:22
201Fmicrosugar: 我只知道我看過的TSSCI期刊,都是apa格式 08/13 22:22
202Ftakuminauki: 真的很小學老師耶... 08/13 22:22
203Fmicrosugar: 腦殘的問題,真的就算平常人也無法回答 08/13 22:23
204Ftakuminauki: 真的耶 連GDP總額跟紓困還舒緩都能吵 08/13 22:30
205Ftakuminauki: 你到底要鬧多少笑話才肯醒阿 08/13 22:30
206Ftakuminauki: 你能不能跟我討論正經一點的 深入一點的..... 08/13 22:31
207Fpujipuji: 引用格式的功能是讓引註的格式統一 08/13 22:32
208Ftakuminauki: 真的沒見過像你這樣水準不高又愛凹的耶 08/13 22:32
209Fpujipuji: 不是唯一的標準 08/13 22:32
210Ftakuminauki: 整篇文章也完全沒有一點有反駁道我.... 08/13 22:32
211Fmicrosugar: apa是一種格式,但它規範引用格式 08/13 22:32
212Ftakuminauki: 我各種證據都端出來了 你就是使用你的跳針大法阿... 08/13 22:32
213Fpujipuji: 不同期刊、不同學校的學位論文、不同課程要求,都可以有 08/13 22:32
214Fpujipuji: 不同的引用格式 08/13 22:33
215Ftakuminauki: 糖阿你真的不是社科人 你幾乎沒有底子... 08/13 22:33
216Fmicrosugar: 另外,舒緩=紓困=特別舒算,我第一次看到,真的神奇 08/13 22:33
217Ftakuminauki: 你這樣跟我跳針有什麼意義? 08/13 22:33
218Fmicrosugar: 更正,舒緩=紓困=特別預算,我第一次看到 08/13 22:34
219Ftakuminauki: 好啦我筆誤 可以了嗎? 但你就只能講到這程度嗎? 08/13 22:34
220Fmicrosugar: 實在太神奇了 08/13 22:34
221Ftakuminauki: 你看你服務業那邊 你居然說強弱是相對的XD 08/13 22:34
222Fpujipuji: MLA, APA, Harvard, Chicago 格式標準一大堆 08/13 22:35
223Ftakuminauki: 我都把楊子霆的內容引用給你了 08/13 22:35
224Fpujipuji: 甚至也有期刊是採行自己設計的標準 08/13 22:35
225Ftakuminauki: 也附上服務業產值成長率了 你為啥還要跳針? 08/13 22:35
226Fpujipuji: 有用過書目管理軟體Endnote或Mendeley,就知道輸出的引 08/13 22:36
227Fpujipuji: 用格式根本多到數不完 08/13 22:36
228Ftakuminauki: 楊子霆的說法與主計處資料也是符合的 你到底還要凹啥 08/13 22:36
229Fpujipuji: 不然為什麼需要這些書目軟體來管理文獻? 08/13 22:36
230Ftakuminauki: 糖 我真的是誠心建議你 程度到哪 明眼人都知道 08/13 22:39
231Ftakuminauki: 你不用演也不用凹 你為人師表 卻整天這樣鬧笑話 08/13 22:39
232Ftakuminauki: 對得起你的學生嗎? 08/13 22:39
233Fpujipuji: 要戰內容就好好戰,不要拿學術引用這種東西出來賣弄 08/13 22:40
234Ftakuminauki: 糖無法跟我戰一丁點內容阿 他就只會五大招 哀... 08/13 22:41
235Fjoeyben: 推 08/13 23:05
236Fmicrosugar: 人不要臉,天下無敵 08/13 23:37
237Fdurg: 某個糖是在自介嗎?不去質疑政策論述而是在糾纏格式用語,這 08/13 23:45
238Fdurg: 大概是我看過最廢的筆戰玩法了 08/13 23:45
239Fmicrosugar: 算是我失策。不過刪文大師真的算是天下無敵了 08/13 23:51
240Fmicrosugar: 知恥近乎勇,無恥絕對神勇 08/13 23:52
241Fmicrosugar: 連行政院官方資料,都可以自稱打臉行政院,真的佩服 08/13 23:53
242Fdeegs10221: 就算扣7000億剩下的3500億 = 70 億USD?確定要護這個 08/13 23:54
243Fdeegs10221: 戰格式甚麼的只會模糊焦點而已 08/13 23:54
244Ftakuminauki: 糖的水準就是這樣啊 慘 08/13 23:57
245Ftakuminauki: 我都說了貸款優惠的是利息不是本金... 08/13 23:57
246Ftakuminauki: 糖阿你這種水準去找別人戰吧 你跟我戰不起來啦 08/13 23:57
247Ftakuminauki: 我不想理你了 你就只會瘋狂跳針法而已 你沒有料 08/13 23:58
248Ftakuminauki: 你不懂社會科學 真的很可憐... 08/13 23:58
249FclwXXX: 台北好朋友 08/14 00:05
250Fdurg: 最糟糕的是某糖沒辦法提出合理的政策思考脈絡,就開始自我 08/14 00:17
251Fdurg: 滿足地講道德觀,講誰也這樣做,讓人整個錯愕 08/14 00:17
252Fdurg: 我們旁觀者想要看到的是某糖講出「為什麼我覺得事情該是這 08/14 00:20
253Fdurg: 樣」,而不是幾頁貶低人的廢話。 08/14 00:20
254Fdurg: 例如說某糖你第一頁質疑為何遺產稅改變台灣房價仍然大漲?就 08/14 00:28
255Fdurg: 遺產稅非影響房價唯一因素啊,你要做的是提出不同點來讓模 08/14 00:28
256Fdurg: 型更符合真實,而不是看不懂就滿地打滾耍賴 08/14 00:28
257Fmicrosugar: durg,最糟糕的是有人自創標準 08/14 01:11
258Fmelody52861: 真的好可憐 台北好朋友 08/14 01:19
259Fdurg: 某糖你比那更糟。你根本不敢去實際回應問題,用了筆戰中最下 08/14 01:37
260Fdurg: 等的虛答來掩飾你不知怎麼反擊。 08/14 01:37
261Fdurg: 你的模型呢? 08/14 01:43
262Fcheng399: 服務業那個不對,是指階的法律金融服務,台灣因為金管會 08/14 07:49
263Fcheng399: 問題很難有高階的金融服務 08/14 07:49
264Fpatiger: 他的模型用魔豆噴阿 08/14 23:22

hatepolitics熱門文章

16 [討論] 公視該不該給政府管
90 2020-09-24 17:41
-3 [黑特] 綠畜要沒水喝了
169 2020-09-23 20:04