法院判決:指控川普性侵女作家可採驗DNA

看板 hatepolitics
作者 Dan100
時間 2020年08月07日
留言 98則留言,8人參與討論
推噓 -2  ( 5推 7噓 86→ )

http://shorturl.at/isxCF 前因:去年有位專欄作家 E.Jean Carroll 出書指控川普在90年代曾經強暴她,並指稱 自己留有當時沾到川普精液的裙子可做證據。川普自然是矢口否認,說根本不認識此女 ,長得醜不是他的菜等等。 事隔多年,刑事追訴期當然是過了,不過該女作家改而以誹謗名義告川普,並在今年六 月向法院要求採驗川普DNA,證明她的指控不是空穴來風。 川普的律師們,以一貫的理由抗辯:他是總統,不能用強暴這種小事煩他。總統有絕對 豁免權,不受州法管轄。 法官今天判決:「沒這回事」。根據前不久最高法院判決,要求川普不可以身為總統作 為免責、拖延的理由,要提供DNA進行比對,並提供證詞。 啊川迷別擔心,雖然八成是真的,但是他應該會繼續一直上訴把時間拖到完。反正連他 強暴13歲小女孩,川迷都繼續力挺了,這個算什麼?對吧? http://shorturl.at/jCDGY p.s. 川普另有一個性騷擾案件,被以「總統太忙太重要」的理由拖延成功,現在還卡在 上訴法院 [附加說明] Carroll 仍留有當時的證物。她可以很明確的說出事發的地點、情境...。她在事發之後立刻告訴一位友人,該友人勸她報警。過沒幾天她跟另一位友人提及,這位勸她保持沉默。這兩位都有站出來替 Carroll 的說詞背書。 川普說他不認識這個女人,她是騙子,她很醜不是我的菜... 之後馬上被踢爆,因為有照片證明他們的確認識 (川普後來改口說只是剛好一起入鏡。不過很奇怪,川普常常跟告他的人、幫他做壞事的人、或各種罪犯「剛好」站在一起拍照,「剛好」擺出很麻吉的樣子) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.67.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1596797012.A.8B1.html
1Fjeanvanjohn: 還沒有審就說八成是真的,川黑讓人佩服:)08/07 18:46
2FDan100: 這就他一貫手法呀,如果是假的,原告敢拿證物出來,叫人08/07 18:53
3FDan100: 家驗?08/07 18:53
4Fdemitri: 標題忘了分類08/07 18:53
5Fjeanvanjohn: 誰知道對方是不是強暴,還是自願?08/07 18:54
6Fjeanvanjohn: 我倒想聽聽川黑怎麼證明這點.08/07 18:54
7FDan100: 川普說根本不認識喔!08/07 18:55
8Fjeanvanjohn: 那頂多就說他偷吃,偷吃又不等於強暴.08/07 18:55
9Fjeanvanjohn: 我問的是"怎麼證明是強暴",川黑不敢回答呢...08/07 18:56
10FDan100: 所以請他出來說明啊... 但是他一貫都是說不認識,然後就08/07 18:57
11FDan100: 開始用拖延或給錢+NDA囉08/07 18:57
12Fjeanvanjohn: 你還在迴避我的問題.08/07 18:58
13Ftinmar: 最多是兩人有性關係 是不是強暴 又是另回事08/07 18:58
14Fjeanvanjohn: 既然還沒審,怎麼證明"八成是真的"?08/07 18:58
15Fjeanvanjohn: 所以我才說本版某些川黑超不理性...08/07 18:58
16Ffoolwind: 我覺得支共應該再給BLM多點預算比較實際08/07 18:58
17Ftinmar: 這種案子 本來就是否認為上08/07 18:59
18Fjeanvanjohn: Dan根本講不出為什麼"八成是真的"XD08/07 18:59
19Ftinmar: 誰會想去沾這類指控08/07 18:59
20Fjeanvanjohn: ...下線了,看樣子是答不出來落跑了.08/07 19:00
21Fwhitenoise: 都過追訴期是要驗三小?失智拜登跟五毛還想搞這種小08/07 19:02
22Fwhitenoise: 手段08/07 19:02
23FDan100: 因為已經不是第一次,甚至不是第三次或第十次,幾十個女08/07 19:03
24FDan100: 人指控過他性騷擾或強暴,包括說他強奪13歲女孩的初次、08/07 19:03
25FDan100: 要求12歲13歲的女孩幫他口交08/07 19:03
26Fjeanvanjohn: 那跟這個案子沒有關係,你要怎麼證明這個案子是真的?08/07 19:04
27FDan100: 當然,對川迷來說,13歲也是自願的嘛08/07 19:04
28Ftinmar: 仍是要證據08/07 19:04
29Fjeanvanjohn: 台灣有些人沒有法治常識到笑死人的地步...08/07 19:04
30Ftinmar: 否則沒意義 自爽而已08/07 19:04
31Fjeanvanjohn: 這人沒有法治常識的。08/07 19:04
32Fdemitri: 川普說過 他在第五大道上開槍 他的支持者還是會投他08/07 19:09
33Fdemitri: 基本上 這人已經練就不管有多少負面傳聞 ˋ支持者都會08/07 19:09
34Fdemitri: 護航到底的程度08/07 19:09
35Fjeanvanjohn: 你還是沒膽回答我的問題.08/07 19:10
36Fjeanvanjohn: 這不是護航,而是連基本法治常識都沒有.08/07 19:11
37Fdemitri: 如果為真 過追訴期依然是極大的醜聞 我不知道現在對於08/07 19:11
38Fjeanvanjohn: 我要問的是怎麼證明"八成是真的".08/07 19:11
39Fjeanvanjohn: d某能證明"八成是真的"嗎?08/07 19:12
40Fangellll: NYT通中 八成是真的 因為真的被抓到了08/07 19:14
41Fjeanvanjohn: 川黑ok,請有點法治常識好嗎?08/07 19:14
42FDan100: 笑死,今天我以看戲角度評論,這跟法律常識有啥關係?難08/07 19:17
43FDan100: 道評論貪污案的版友們,都是沒有法律常識未審先判嗎?再08/07 19:17
44FDan100: 來,如果真的證實DNA是川普的,那「誹謗」就很可能成立,08/07 19:17
45FDan100: 因為現在爭議的並不是「強暴」而是「誹謗」。是誰沒常識08/07 19:17
46FDan100: 了?XDDD08/07 19:17
47Fjeanvanjohn: 我只是問你怎麼證明"八成是真的".08/07 19:18
48Fjeanvanjohn: 證明給我看.08/07 19:19
49Fjeanvanjohn: 證明給我看就好了XD08/07 19:19
50FDan100: 最後,女方有物證,可以明確指出人事時地物,川普則是先08/07 19:20
51FDan100: 說不認識後馬上被踢爆有合照,誰比較可信,對鄉民我來說08/07 19:20
52FDan100: ,很明顯08/07 19:20
53FDan100: 八成是真的這種事要證明什麼?能證明就叫100%確定了吼..08/07 19:20
54FDan100: .08/07 19:20
55Fjeanvanjohn: 你還是沒辦法證明"八成是真的"。08/07 19:20
56Fjeanvanjohn: 你一直在迴避問題唷. 08/07 19:21
57FDan100: 「八成是真的」這句話,如果能「證明」就有邏輯矛盾了 08/07 19:21
58FDan100: ... 啊我這樣說對某人而言是不是太難理解了? 08/07 19:21
59Fjeanvanjohn: 至少要提出"八成"的說服力證據. 08/07 19:22
60Fjeanvanjohn: 我這樣講,某人還是會狡辯就是了. 08/07 19:22
61FDan100: 上面講了 08/07 19:22
62Fjeanvanjohn: 原來合照一張就有八成說服力,真是有法治常識XD 08/07 19:22
63Fjeanvanjohn: 請不要繼續丟台灣人的臉了好嗎? 08/07 19:23
64FDan100: 一邊有物證,也很詳細說明了事件;另一邊則是持續說謊跟 08/07 19:24
65FDan100: 迴避 08/07 19:24
66Fjeanvanjohn: 原來有照片就叫八成說服力,太厲害了XD 08/07 19:24
67FDan100: 然後不要再一直「法律常識」,你連本案重點都抓不到 08/07 19:24
68Fjeanvanjohn: 以後跟嫌犯合照的都是有問題的人... 08/07 19:25
69FDan100: 有DNA,別失智啊 08/07 19:25
70Fjeanvanjohn: 沒辦法,你就是連法律常識都不懂啊. 08/07 19:25
71Fjeanvanjohn: DNA不能證明強暴. 08/07 19:25
72FDan100: 再次說明:現在在打的叫誹謗案 08/07 19:26
73Fjeanvanjohn: 如果沒有強暴,那誹謗案也會敗訴. 08/07 19:26
74Fjeanvanjohn: 你真的沒有法律常識耶!!!!! 08/07 19:26
75Fjeanvanjohn: 真的不要丟台灣人臉了,好嗎? 08/07 19:27
76Fjeanvanjohn: 而且你一開始的理由跟後來完全不一樣喔. 08/07 19:27
77FDan100: 有性行為證明,其中一方表達是非自願,即使以強暴案來說 08/07 19:28
78FDan100: ,都已經比很多案子來得有力了。何況,這是審誹謗,不是 08/07 19:28
79FDan100: 審強暴 08/07 19:28
80Fdemitri: "八成"就是推測 推測沒有所謂證明對錯 08/07 19:28
81Fjeanvanjohn: 問題是你沒辦法證明是非自願啊!!!!!!! 08/07 19:28
82Fjeanvanjohn: "八成"是很肯定的推測,你們兩個還在硬凹... 08/07 19:28
83FDan100: 哈哈哈哈哈.... 天哪你的法律常識 .... 08/07 19:29
84FDan100: 八成是很肯定的「推測」 08/07 19:29
85Fjeanvanjohn: 最近新聞這麼多男生被誣賴的,有人都沒看的樣子:) 08/07 19:29
86FDan100: 除了法律沒常識,國文不好耶 08/07 19:29
87Fjeanvanjohn: 兩個答不出問題的川黑在這裡丟臉。 08/07 19:30
88FDan100: 你自己都說八成是推測,那還要回答什麼 08/07 19:30
89Fjeanvanjohn: 那是de先說的. 08/07 19:31
90Fjeanvanjohn: 我只是要你們兩個證明"八成"的理由何在. 08/07 19:31
91Fjeanvanjohn: 結果你們兩個答不出來在那裏硬凹... 08/07 19:32
92FDan100: 是誰在凹呀... 某人不是自稱作者,噢不,是翻譯嗎?我以 08/07 19:37
93FDan100: 為即使翻譯,對文字掌握度也應該有一定水準? 08/07 19:37
94Fjeanvanjohn: 當然是你在凹囉XD 08/07 19:51
※ 編輯: Dan100 (223.140.67.120 臺灣), 08/07/2020 20:17:59
95Fpainkiller: 反正就先說假新聞 到時候再說柯林頓也一樣 08/07 21:22
※ 編輯: Dan100 (223.140.67.120 臺灣), 08/07/2020 22:03:37
96FDan100: 柯林頓也一樣的話就一樣抓起來關啊... 甚至如果真的有人 08/07 22:07
97FDan100: 告拜登,那就告啊... 我是覺得誰都一樣,沒必挺要到蒙蔽 08/07 22:07
98FDan100: 自己的理智跟良心啦 08/07 22:07

hatepolitics熱門文章

41 [黑特] 近期八卦版變化
192 2020-09-20 23:21
36 Re: [黑特]最近某些id怎麼了?
111 2020-09-20 16:12
42 [黑特]最近某些id怎麼了?
124 2020-09-20 15:06
52 [討論] 小港東港捷運線
205 2020-09-20 13:16
31 [討論] 綠蟑螂死全家?
118 2020-09-20 07:37