[新聞] 辦公室主任坦承「收業者的錢」 時力暫

看板 hatepolitics
作者 cycling
時間 2020年08月02日
留言 954則留言,64人參與討論
推噓 55  ( 62推 7噓 885→ )

辦公室主任坦承「收業者的錢」 時力暫停徐永明一切職務 SOGO經營權之爭和陽明山地目變更案牽扯出多名包括,民進黨立委蘇震清、國民黨立委陳超 明、廖國棟,無黨籍立委趙正宇、時代力量黨主席徐永明等人,因涉嫌收受業者賄賂,1日 被台北地檢署依違反《貪污治罪條例》罪嫌重大,向法院聲請羈押禁見,全案共10人遭聲押 。對此,時代力量晚間召開臨時決策會,決議即日起停止徐永明及辦公室主任林鈺傑的職務 ,並推選立委邱顯智為代理黨主席。 專案小組經過長期蒐證確認後,鎖定民進黨立委蘇震清、國民黨立委廖國棟、前民進黨立委 陳唐山和前時代力量立委徐永明等6名分屬各黨派立委,涉嫌行收賄,並利用質詢、預算等 職權,施壓經濟部會官員,要求主管機關協助,對此,時代力量晚間召開臨時決策會,並請 林鈺傑到場說明,決議即日起停止徐永明及林鈺傑之職務,並推選邱顯智為代理黨主席。 根據《CTWANT》獨家掌握到的消息,林鈺傑被檢調監聽到,2月時從業者郭克銘處收到款項 ,而林鈺傑也坦承在辦完公聽會後,的確有收受業者的錢,目前證實,至少有100萬的款項 ,是轉到時代力量的政治獻金戶頭,時代力量已對林鈺傑停權同時也表示,將依黨內程序將 全案送交紀律委員會,並依紀律規章處置,儘速展開調查處理。 https://www.ctwant.com/article/65248 這下大鑊囉 林鈺傑在時力內部有黨職還是沒有啊 --
1Fdakkk: 要切割主任嗎 08/02 01:28
2FSuperBMW: 林鈺傑 沒有聲押、只是交保 08/02 01:29
3FMyDice: 林不是時力的副秘書長 還是已經卸任? 08/02 01:29
4FSuperBMW: 懶人包 嚴重程度:聲押禁見 >>百萬交保 >十萬交保 >N萬 08/02 01:29
5Fzkow5566: 轉到黨的戶頭 還真的是建黨基金勒 08/02 01:29
6Fnike00000000: 唉 結果是真的 幹 (八卦上這篇還被水桶) 08/02 01:29
7FSuperBMW: 他是最尾端的那個,反正檢察官想抓人來問就抓他去訊問 08/02 01:29
8Fsaisai34: 轉到政治獻金戶頭 所以徐根本沒貪汙的問題 他沒放自己 08/02 01:30
9FMyDice: 林應該是坦承犯行 所以交保吧 08/02 01:30
10Fsaisai34: 口袋 現在幫黨收政治獻金都變成貪汙嗎? 08/02 01:30
11Faaaba: 坦承了就不用聲押,合理 08/02 01:30
12Fnike00000000: 原以為僅是配合調查 後來聲押 未發表聲明駁斥 換 08/02 01:31
13Fnike00000000: 黨主席 就知大事不妙了 08/02 01:31
14FMyDice: 收錢辦事還可以說是建黨基金 這是要把時力整個拖下水 醒 08/02 01:31
15FMyDice: 醒好嗎? 08/02 01:31
16FAtropos0723: 重點在對價關係!錢放在哪邊不是最重要的事情 08/02 01:32
17Ftinmar: 錢洗白仍是洗錢呀 08/02 01:33
18FArkingChen: 而且還只匯100萬,比歷史考試拿國文課本作弊還蠢 08/02 01:33
19FAtropos0723: 政治獻金是可以有對價關係的嗎? 08/02 01:33
20Fakway: 不是轉到政治獻金帳戶 這樣有問題? 08/02 01:33
21Fdakkk: 收錢 徐在立院幫忙sogo案 不就成立了? 08/02 01:33
22Ftinmar: 幫李恆隆辦公聽會後收錢 就是對價了 08/02 01:33
23FAtropos0723: 想想看你捐給某人進他的政治獻金戶頭,是有跟他事先 08/02 01:34
24FAtropos0723: 約好要做些甚麼才匯錢的嗎? 08/02 01:34
25Fsaisai34: 他是放到時力的政治獻金戶頭啊 又不是徐自己的 08/02 01:34
26Ftinmar: 轉到獻金帳戶 與洗錢無異 08/02 01:34
27Fzxc70227: 要看有沒有申報啦 沒有申報就有問題 08/02 01:35
28FAtropos0723: 所以有沒有放在政治獻金戶頭並不重要 08/02 01:35
29Fzxc70227: 不然遠東給這麼多人錢 你也知道給前後這些人會幫遠東 但 08/02 01:35
30Fdakkk: 想當黨主席就是為了動那筆^^ 08/02 01:35
31Fzxc70227: 法律上來說這完全是沒問題的 08/02 01:35
32Fsaisai34: 要貪 幹嘛不私下收 轉到黨的政治獻金戶頭幹嘛? 08/02 01:35
33Fkevin05233: 可惡時力!人家蘇震清說是借款 你敢真收賄! 08/02 01:35
34Fspa41260: 坦白從寬牢底坐穿,抗拒從嚴回家過年。時力這下慘了。 08/02 01:36
35FAtropos0723: 申報甚麼?申報他要幫某某喬事情,而某某要給我獻金 08/02 01:36
36Fzxc70227: 申報這筆一百萬是由誰給的政治獻金 08/02 01:36
37Fsaisai34: 徐擺明是被黑的 誰要貪會把錢放到黨的戶頭的? 08/02 01:37
38Fzxc70227: 給政治獻金這都是合法的 甚至你收錢後要辦事也沒問題 08/02 01:37
39FAtropos0723: 這兩件事都是碰巧的,沒有對價因果。這樣嗎? 08/02 01:37
40Fkevin05233: 案主都說了 沒有行賄 是單純的借貸! 幹 這案子辦的下 08/02 01:37
41Fkevin05233: 去我直播! 08/02 01:37
42Fzxc70227: 但你要有辦法被人查到這筆錢的流向 而不是偷偷來 08/02 01:37
43Fzxc70227: 畢竟開公聽會也是合理的 就像一堆立委在護航遠東跟宗教 08/02 01:37
44Fzxc70227: 法 大家也都知道他們收錢 但他們合法啊 08/02 01:38
45Fzxc70227: 你沒申報偷偷轉 那被抓就不意外了 08/02 01:38
46Fsomehog: 坐觀欣賞時粉炫砲護航特效 08/02 01:39
47Ftinmar: 很難去開脫 因為這是集體行賄 08/02 01:40
48FMyDice: 就安安靜靜地看護航特效+1 08/02 01:40
49FAtropos0723: https://tinyurl.com/y2e4tfhv 08/02 01:40
50Ftinmar: 檢察官會放在集體行賄的脈絡去看 08/02 01:40
51Fblack205: 看幾個知名時皮菸狼骨突然沒種洗民眾黨了 08/02 01:41
52Ftinmar: 若只有徐一人 或許還能辯解 但這是集體行賄 08/02 01:41
53Ftinmar: 擺明就是賄款 08/02 01:41
54Fsaiyuki1412: 這段法律好難 08/02 01:42
55FAtropos0723: 你說一堆人都知道收錢,這點就不對 08/02 01:42
56Ftinmar: 你辦事就給錢 08/02 01:42
57FLinkePar: 唉,竟然是為了黨! 08/02 01:43
58FAtropos0723: 如果檢調有掌握收錢的證據,那就成立對價關係了 08/02 01:43
59Fsad9876520: 管你政治獻金還是路邊遊民的救濟金,就是收錢喬事了 08/02 01:43
60Fsad9876520: 不管怎麼說,對時力是個重傷害,唉 08/02 01:44
61Fdakkk: 天馬說的有理 錢灑下去辨同一件事 沒道理放黨帳戶的ok 08/02 01:44
62Fkevin05233: 就看調查局有沒有監聽了 !敢不敢往下辦 08/02 01:44
63Fsaiyuki1412: 發問:那存到政治獻金戶頭 但是是這種名目的款項 有對 08/02 01:45
64Fsaiyuki1412: 價關係 那這樣是?(有點複雜) 08/02 01:45
65Fpv: 這種監聽不到的 會搞這麼久 只能說證據不時很夠 但又要辦 08/02 01:45
66FMyDice: 徐永明不要肖想當黨主席也不會搞出這些狗屎 募款能力差就 08/02 01:45
67FMyDice: 玩這種旁門左道 08/02 01:45
68Fzxc70227: 其實就是要看你這筆錢是不是用在這個公聽會上啦 你有申 08/02 01:45
69Fsaiyuki1412: 新聞上說有監聽到吧? 08/02 01:45
70Fzxc70227: 報的話 還可以凹說我本來就關心 而不是為了這筆錢才去幫 08/02 01:45
71Fkevin05233: 笑你家蔡英皇沒懶趴辦啦! 08/02 01:46
72Foscarwu3041: 感覺趙正宇那個土地的案子 牽扯更廣 08/02 01:46
73Fdakkk: 的確 徐是為了當黨主席去弄這筆 不是想收入自己口袋 08/02 01:46
74Fzxc70227: 但沒申報偷偷拿錢 很顯然就是有問題啊 有對價關係也很好 08/02 01:46
75FArkingChen: 都聲押禁見了,再拗就是挑戰檢調單位的智商 08/02 01:46
76Fzxc70227: 抓出來 不像政治獻金可以有模糊空間 08/02 01:47
77Fzxc70227: 基本上也沒有要凹啊 我意思就只是這筆錢絕對有問題 啊很 08/02 01:47
78FArkingChen: 再想去解釋只會更糟,還不如去想如何重拾選民信任 08/02 01:47
79Fzxc70227: 顯然這筆錢沒申報 啊如果這筆錢有申報還有模糊空間 就這 08/02 01:47
80Fzxc70227: 樣啊 從頭到尾有看到我哪裡說這筆錢沒問題? 08/02 01:47
81Fpv: 記不記得之前 蘇治芬的案件 不要以為檢調很行 08/02 01:48
82Fzxc70227: 我只是提出如果這筆有申報的話 還有可能不會被抓到 08/02 01:48
83Fsaiyuki1412: 感覺是檢察官調查跟監別人數年後意外發現時力也開始 08/02 01:48
84Fsaiyuki1412: 中途加入耶 有點好玩 08/02 01:48
85FMyDice: 他去弄這些錢也是要鞏固自己的昌明敏系的勢力啊 不然你看 08/02 01:48
86FMyDice: 市場派為啥這麼樂? 08/02 01:48
87FArkingChen: 抓出這麼大一串肉粽,你說是誤會?誤會了七次? 08/02 01:49
88Fnike00000000: 這次事件 已可預見 往後選舉 回歸藍綠 08/02 01:49
89Fjack8587: 看有没申報吧 08/02 01:49
90Fdakkk: 徐如果沒有想收入自己口袋 應該會申報 08/02 01:49
91Fzxc70227: 就像財團都會給政治獻金 然後很多立委都會開記者會來幫 08/02 01:49
92Fzxc70227: 財團說話 那麼這些立委有沒有對價關係? 這其實很模糊 08/02 01:50
93Fsaiyuki1412: 有申報應該資料早就查到有申報了吧 感覺沒 08/02 01:50
94Fzxc70227: 那你今天沒申報偷偷轉入戶頭 這被抓就人贓俱獲 08/02 01:50
95FArkingChen: 為自己支持的黨留點尊嚴吧,硬著頭皮挺過去 08/02 01:50
96FArkingChen: 講到後面標準下修,剛剛16800沒發票就是貪污的氣魄咧 08/02 01:51
97Fzxc70227: 有下修嗎 你可以看我全文唷 08/02 01:52
98Fzxc70227: 啊你剛剛被我嘴酬庸嘴到後來不見了 啊錯了不是酬庸 是用 08/02 01:52
99Fzxc70227: 人唯才 真是抱歉 08/02 01:52
100Fomanorboyo: 這筆有申報?? 08/02 01:53
101Fzxc70227: 這筆很顯然是沒有 08/02 01:53
102Fzxc70227: 因為也是檢調問了他才說轉到黨的帳戶 有申報檢調應該會 08/02 01:53
103Fzxc70227: 查得出來 不用等他自己交代 08/02 01:53
104FArkingChen: 不用跟你嘴這個,這禮拜都是時代力量的主場秀啦 08/02 01:54
105FArkingChen: 挺得住再來講 08/02 01:54
106Fzxc70227: 完全挺得住啊 你沒看時力開始止血 至於主場 明天有一黨 08/02 01:54
107Fzxc70227: 準備要開秀了 就看會不會發生什麼有趣的事情奪回聲量 08/02 01:55
108Fsaiyuki1412: 說不定講說都轉到黨的帳戶也未必是真的呢 08/02 01:55
109Fnike00000000: 為什麼是時代主場秀 冥進黨不是秀更大嗎? 08/02 01:55
110FArkingChen: 好可憐,只能用未來式打現在進行式,時空旅人之術 08/02 01:56
111Fzxc70227: 啊他就柯粉 剛剛一直說用政二代不是酬庸 可是嘴賴品妤嘴 08/02 01:56
112FArkingChen: 很明顯現在眾家媒體都把焦點放在時代力量上啊 08/02 01:56
113Fzxc70227: 很爽 然後後來我說要幫忙宣傳民眾黨用人唯才 他又有意見 08/02 01:56
114Fzxc70227: 哀哀 好啦 明天就知道了啦 08/02 01:57
115FArkingChen: 沒有意見啊,你可以盡情宣傳,看能不能分擔一點版面 08/02 01:57
116Fzxc70227: 先看你們會玩什麼招式來過關 看是要砍人大法還是委託書 08/02 01:57
117Fzxc70227: 大法 然後開會怎樣也都會很有趣的 08/02 01:57
118Fzxc70227: 好呀 沒問題 我會幫你說的 感謝你的體諒齁 08/02 01:58
119FArkingChen: 嘴硬,黨員大會會比黨主席被聲押禁見來得有趣嗎 08/02 01:58
120FArkingChen: 這時候就低調,還在那邊想打王八拳 08/02 01:59
121Fzxc70227: 我就不想低調啊怎樣 因為這樣你才會一直浪費時間在我身 08/02 01:59
122Fzxc70227: 上然後讓大家看看柯粉是長什麼樣子呀 這宣傳多棒啊 08/02 02:00
123Fzxc70227: 反正我就承認徐永明很糟糕啊 你要怎麼罵他我都爽 08/02 02:00
124Fdidder: 時力止血?? 至少八年要扛收賄主席名稱了 08/02 02:00
125Fzxc70227: 跟你講啦 怕被嘴的人才是輸了啦 08/02 02:00
126Fdidder: 現在是學佛地魔我就爛之術嗎 08/02 02:01
127FArkingChen: 我怎麼覺得是有人面子掛不住,所以一直在開新戰場 08/02 02:01
128Fnike00000000: 唉 也不知是不是時代支持者 這波下去第三勢力超傷 08/02 02:01
129Fnike00000000: 還在拉仇恨 08/02 02:01
130Fzxc70227: 啊就事實啊 徐永明這樣很搞很爛 請問哪裡錯了XD 08/02 02:02
131FArkingChen: 糗了就糗了,張益贍出事情還不是乖乖給大家打 08/02 02:02
132Fnike00000000: 小黨不爭氣 大黨擺爛 慘 08/02 02:02
133Fzxc70227: 是啊 徐永明也是乖乖給大家打啊 08/02 02:02
134FArkingChen: 那就不要再扯東扯西扯南扯北,還扯酬庸咧 08/02 02:03
135Fzxc70227: 就不說誰被嘴酬庸嘴到爆氣了 08/02 02:04
136Fzxc70227: 齁齁 你也不先看看 這串一開始我不想理你 是你先提沒發 08/02 02:04
137Fzxc70227: 票的事情 那只好陪你玩玩囉 08/02 02:04
138FArkingChen: 誰爆氣?只看到有人這個講不過又扯另外一個 08/02 02:04
139Fzxc70227: 講不過嗎 我就問你 "剛好"徵選上的都是政二代 這怎麼這 08/02 02:05
140Fnike00000000: 小黨即使團結起來還沒15% 結果近期一個個走鐘自爆 08/02 02:05
141Fnike00000000: 藍綠兩大黨真的會爽死 08/02 02:05
142Fzxc70227: 麼剛好嘛 啊你只會跳針說我也可以去徵選 啊奇怪為何人家 08/02 02:05
143Fzxc70227: 政二代當立委你也有意見 他甚至還是人民選出來的 08/02 02:05
144Fsaiyuki1412: 徐永明當然只能乖乖被打啊 他現在根本不能上網吧哈哈 08/02 02:06
145Fsaiyuki1412: 哈哈哈哈 08/02 02:06
146FArkingChen: 啊就沒有這麼「剛好」啊,有「都是」政二代嗎? 08/02 02:06
147Fzxc70227: 沒辦法 要團結也要先看能不能在議題上達成共識 無法達成 08/02 02:06
148Fzxc70227: 就只能各自努力了 08/02 02:06
149FArkingChen: 你一開始的預設就是錯的,那還有什麼好講的 08/02 02:06
150Fzxc70227: 好啦 6個有3個是政二代 3個是過去就待在身旁的 沒有都是 08/02 02:07
151Fzxc70227: 只有一半是而已 不緊張 08/02 02:07
152Fnike00000000: 如果不是反串就是腦殘 繼續吵 已可以預見往後選舉會 08/02 02:07
153Fnike00000000: 回歸藍綠 反正選誰都一樣 08/02 02:07
154Fkevin05233: 這篇怎麼講的好像都被判刑了一樣!未審先判齁! 08/02 02:07
155FArkingChen: 你自己架一個稻草人來打,我有什麼辦法? 08/02 02:07
156Fzxc70227: 你要玩文字遊戲就陪你玩呀 沒有都是 只有一半是 08/02 02:07
157Fzxc70227: 這樣可以吧 你滿意了吧 只有一半"剛好"是政二代 08/02 02:08
158FArkingChen: 所以咧?你的酬庸指控有成立嗎?是要酬庸誰? 08/02 02:08
159Fzxc70227: 酬庸就是讓各自斷定啦 你嘴人家立委是酬庸 請問? 08/02 02:08
160FArkingChen: 你連酬庸的定義都搞不清楚,還想開新戰場 08/02 02:09
161Fzxc70227: 你的指控在哪呢 你嘴人家政黨用人事酬庸 請問依據為何? 08/02 02:09
162Fzxc70227: 那你說說你的酬庸定義啊 快說啊 不是要講 08/02 02:09
163FArkingChen: 中選會主委、國營事業董事長安插自己人 08/02 02:10
164Fzxc70227: 恩哼 文化基金會安插自己人 08/02 02:10
165FArkingChen: 不分區立委名單派系分豬肉,那就叫酬庸,懂? 08/02 02:10
166Fzxc70227: 而且還幫自己人額外開缺 員額增加 08/02 02:10
167Fzxc70227: 不分區立委名單各路人馬分豬肉 這就不是酬庸啦 08/02 02:10
168FArkingChen: 市長室助理跟立委助理叫酬庸?你不要開玩笑好不好 08/02 02:10
169Fzxc70227: 不分區立委放入自己過去的助理 請問是不是酬庸啦 08/02 02:11
170Fzxc70227: 那市府秘書你怎麼看? 那文化基金會你怎麼看? 08/02 02:11
171Fzxc70227: 你自己都張被打就乖乖的 現在怎麼不乖啦 08/02 02:11
172Fzxc70227: 還是只有別人幹同樣的事情叫酬庸 你幹的就不是啊 08/02 02:12
173Fzxc70227: 所以啊不是我愛跟你吵 一開始我也懶得鳥你 只是你要開戰 08/02 02:12
174Fzxc70227: 那我也只好奉陪到底啊 08/02 02:12
175FArkingChen: https://reurl.cc/GV79kp 08/02 02:13
176FArkingChen: 好慘,還要去給你看教育部字典的連結 08/02 02:14
177Fzxc70227: 你的連結打不開啦 08/02 02:14
178FArkingChen: 你先搞清楚什麼職位叫作報酬、好處 08/02 02:14
179Fzxc70227: 酬庸不就是你給我幫忙我給你好處 08/02 02:15
180FArkingChen: https://imgur.com/tDHLCot 08/02 02:15
181FArkingChen: 哇哩咧助理是好處喔?麻煩用你的大腦想一想 08/02 02:16
182Fzxc70227: 齁齁 助理為什麼不是 那人家黨團找個要幹實事的秘書長 08/02 02:16
183FArkingChen: 喔幹你給我月薪5.6萬然後我每天早上七點半上班 08/02 02:16
184Fzxc70227: 又是好處了喔? 08/02 02:16
185Fzxc70227: 前提是這樣啦 你值不值得這5.6萬啊 08/02 02:17
186FArkingChen: 叫酬庸?你再去重新覆誦一次教育部對酬庸的解釋 08/02 02:17
187Fzxc70227: 同樣的 文基會的問題 請問給錢之後 這些人幹了什麼啊XD 08/02 02:17
188Fzxc70227: 我一直不想講文基會啦 因為這才是大坑 08/02 02:17
189FArkingChen: 值不值得,長官覺得好就好,你是長官,你知道? 08/02 02:17
190Fzxc70227: 還有啊 這些人剛好選舉時都幫過柯 怎麼這麼剛好 08/02 02:18
191Fzxc70227: 那這樣你嘴人家DPP酬庸是嘴爽的喔XD 08/02 02:18
192Fzxc70227: 又要搞雙重標準是不是 08/02 02:18
193Fzxc70227: 同樣的啊 DPP長官覺得這些人值得啊 不行嘛 08/02 02:18
194Fzxc70227: 所以說啦 你們黨把選舉時幫忙過的弄個職位不是酬庸 08/02 02:19
195Fzxc70227: 其他黨就變成是酬庸了 就算是黨職也是酬庸 嘖嘖 08/02 02:19
196Fzxc70227: 唉 不是我在說 只是你要打之前沒先想過這會被倒打嘛 08/02 02:20
197FArkingChen: 副秘書長你知道是一個黨的三把手嗎? 08/02 02:21
198Fzxc70227: 那又怎樣 人家滿意他的工作指標啊 反正套你標準嘛 08/02 02:22
199Fzxc70227: 現在你要就承認DPP沒酬庸 要就承認自己有酬庸 選一個啊 08/02 02:22
200FArkingChen: 所以你懂了酬庸的意思了嗎? 08/02 02:22
201Fzxc70227: 不然就又只是雙標仔一個而已 08/02 02:22
202FNCTUEE800808: 党主席被抓! 08/02 02:22
203Fzxc70227: 所以你不懂你的雙重標準嘛XD 08/02 02:22
204Fzxc70227: 不然你指看看我哪裡不懂啊 快啊 08/02 02:23
205FArkingChen: 黨的三把手,權力很大的你知道嗎? 08/02 02:23
206FArkingChen: 一個黨員要在體制內熬多久才能升到這個職位 08/02 02:24
207Fzxc70227: 權力很大又怎樣呢 你想表達什麼就說清楚吧 08/02 02:24
208Fzxc70227: 啊事實上他有能力啊 08/02 02:24
209FArkingChen: 好,這樣你懂了嗎?再去看一遍教育部對酬庸的解釋 08/02 02:24
210Fzxc70227: 一個公務員要熬多久才能熬到5.6萬 08/02 02:25
211Fzxc70227: 更別說公務員不可能被量身訂做開一個缺 08/02 02:25
212Fzxc70227: 這樣你懂了嘛 你的標準套在自己身上也一樣啦 08/02 02:25
213FArkingChen: 你有能力也可以去爭取啊,啊就公開徵才讓你去應徵 08/02 02:25
214Fzxc70227: 人家私人公司爽給誰就給誰 公家機關你這樣玩真的很棒呢 08/02 02:25
215FArkingChen: 你又不去應徵,人家選了別人你又說是酬庸 08/02 02:26
216Fzxc70227: 啊同樣的啊 人家有能力可以當副秘書長啊 你也可以去應徵 08/02 02:26
217Fzxc70227: 你又不去應徵 人家選了才說是酬庸 08/02 02:26
218Fzxc70227: 啊奇怪了 怎麼貴黨不幫我量身訂做在文基會開個缺啊 08/02 02:26
219Fzxc70227: 你都沒發現你所說的 都能套用在DPP身上嘛XD 08/02 02:27
220FArkingChen: 因為你沒投履歷啊,不然誰知道你是龍是蟲 08/02 02:27
221FArkingChen: 你先查查民進黨的副秘書長有多少權力,好不好? 08/02 02:27
222Fzxc70227: 好啊那請問張益贍是龍還是蟲呢 08/02 02:27
223Fzxc70227: 那又怎樣 人家民進黨私人機構 他爽給誰就給誰 公家機關 08/02 02:28
224FArkingChen: 所以你的意思是副秘書長有公開職缺給大家應徵喔 08/02 02:28
225Fzxc70227: 可是不一樣唷 你怎麼都沒搞懂這點 08/02 02:28
226Fzxc70227: 就像我不會嘴民眾黨用人呀 反正那是私人的事情 08/02 02:28
227Fzxc70227: 那你意思是文基會多開的一個缺有公開給人應徵唷XD 08/02 02:28
228FArkingChen: 民進黨是私人公司,那請問是屬於誰的啊? 08/02 02:29
229Fzxc70227: 屬於他們整個政黨 就是這樣啊 看黨主席是誰就誰囉 08/02 02:29
230Fzxc70227: 不然民進黨是公家機關嗎? 08/02 02:30
231Fzxc70227: 還是你民眾黨屬於國家的啊 說清楚啊XD 08/02 02:30
232Fzxc70227: 是說文基會都不敢回應 啊就像你說的 乖乖給人家打就好 08/02 02:30
233FArkingChen: 文基會沒什麼好講的啊,文化局長不是都澄清了 08/02 02:31
234FArkingChen: 你有什麼疑慮?你是有去應徵然後知道有內定喔 08/02 02:31
235Fzxc70227: 那同樣的民進黨副秘書長也有澄清啊 人家就看上它實力 08/02 02:31
236FArkingChen: 不然怎麼講得好像親眼看到一樣 08/02 02:31
237Fzxc70227: 你也把民進黨酬庸講的好像你有看到一樣啊 08/02 02:32
238FArkingChen: https://www.mirrormedia.mg/story/20190826inv006/ 08/02 02:32
239Fzxc70227: 我現在要對付你很簡單 只要把你們都幹過一樣的事情 反問 08/02 02:32
240Fzxc70227: 你就能夠解決了啊 08/02 02:32
241FArkingChen: 是不是酬庸,我講是沒有用的 08/02 02:33
242Fzxc70227: 你也知道你講沒用喔 那你還講這麼爽XD 08/02 02:33
243FArkingChen: 你覺得副秘書長有實力,人家黨內大老不這麼覺得 08/02 02:33
244FArkingChen: 你先想想怎麼解釋鏡周刊的新聞 08/02 02:33
245FArkingChen: 順便思考一下酬庸的定義到底是什麼 08/02 02:34
246Fzxc70227: 那又怎樣 你覺得北市議員都覺得你的官員都很有實力喔 08/02 02:34
247Frich780501: 兩百萬對教授的誘惑有這麼大?無法理解... 08/02 02:34
248Fzxc70227: 沒什麼好解釋的啊 人家有人家的意見 這很合理啊 08/02 02:34
249FArkingChen: 反正也不是我的意見啊,人家黨內大老講的 08/02 02:34
250FArkingChen: 是你自己說人家黨內認可有實力的啊 08/02 02:35
251FArkingChen: 我拿出反證給你看,順便提醒你一下什麼是酬庸 08/02 02:35
252Fzxc70227: https://fountmedia.io/article/24112 08/02 02:35
253Fzxc70227: 人家另一個黨內大老就覺得搶到林飛帆很爽 很有實力啊 08/02 02:36
254Fzxc70227: 所以呢? 08/02 02:36
255Fzxc70227: 更別說啦 文基會還可以規避議會監督呢 08/02 02:36
256FArkingChen: https://www.storm.mg/article/34049 08/02 02:37
257FArkingChen: 啊~(哈欠),真的很有實力呢 08/02 02:37
258Fzxc70227: 然後啊 你給的那篇文 是"知情人士"透露 請問是誰啦 08/02 02:37
259FArkingChen: 慢慢想怎麼轉,然後再去重新思索什麼是酬庸 08/02 02:38
260Fzxc70227: 是啊 他進去之後幫他覺得爛的黨打贏選戰啊 啊你們那些要 08/02 02:38
261Fzxc70227: 幫忙的請問幹了什麼啊 說說看吧 08/02 02:38
262Fzxc70227: 不是 你都不敢回答我問題耶 真的很弱呢 08/02 02:38
263Fzxc70227: 我就問你啦 你覺得市議員都很贊同你們的人事嗎? 那如果 08/02 02:39
264FArkingChen: 請你先搞清楚酬庸的定義,再來討論 08/02 02:39
265Fzxc70227: 贊同是不是代表你們酬庸(用你大老說人家是炒作的論點) 08/02 02:39
266Fzxc70227: 再來我問你啦 你所謂的知情人士是誰 怎麼不敢署名 這種 08/02 02:39
267Fzxc70227: 報導你也信 是不是需要修個媒體識讀啊 08/02 02:40
268Fzxc70227: 不管你跟我酬庸定義是什麼啦 我就用你的定義 問你這些 08/02 02:40
269FArkingChen: 那你怎麼就信人家王浩的爆料呢? 08/02 02:40
270Fzxc70227: 問題 如果你覺得沒問題 那就沒有問題啊 可是你都不敢回 08/02 02:40
271Fzxc70227: 答耶 08/02 02:40
272FArkingChen: 你的媒體識讀是不是選擇性識讀啊? 08/02 02:40
273Fzxc70227: 因為他有具名 而且是市議員 本來就該監督市府 如果他爆 08/02 02:40
274Fzxc70227: 料有誤 那麼他就必須負起責任 他爆料也是他職責所在 08/02 02:41
275FArkingChen: 酬庸,是要有好處、有利益、有權力的位置 08/02 02:41
276Fzxc70227: 選擇性喔 至少我會選擇真實存在的 而不是不真實的 08/02 02:41
277FArkingChen: 你連酬庸是什麼都搞不懂,還有什麼好講的? 08/02 02:41
278Fzxc70227: 權力不一定唷 副秘書長也可以沒有權力啊 只要上頭不給他 08/02 02:42
279Fzxc70227: 他就沒權力啦 這應該很好懂吧 08/02 02:42
280Fzxc70227: 不是啊 你不敢回答我問題就說嘛 我都列點出來了 08/02 02:42
281FArkingChen: 啊人家文化局長蔡宗雄也具名啊 你又不信了 08/02 02:42
282Fzxc70227: 而且你一直說我搞不懂 我用你的標準檢視你 你又有意見? 08/02 02:42
283Fzxc70227: 那請問一下你的標準是不是也有問題啊 08/02 02:42
284FArkingChen: 所以你意思是說人家副秘書長幹假的就是了 08/02 02:42
285Fzxc70227: 我有說我不信文化局長嘛 置換觀念喔XD 08/02 02:42
286Fzxc70227: 我說我不信的是"知情人士" 08/02 02:43
287Fzxc70227: 對啊 說不定他是幹假的啊 誰知道 你黨內人士嘛XD 08/02 02:43
288FArkingChen: 文基會職缺跟市長室助理,這算哪門子酬庸? 08/02 02:43
289Fzxc70227: 不要顧左右而言他啦 直接正面回答問題吧 08/02 02:43
290FArkingChen: 第一,市府都回應有經過公開遴選 08/02 02:44
291Fzxc70227: 一個基金會不受議員監督還能夠發標案 請問不大嘛XD 08/02 02:44
292Fzxc70227: 對 請問公開遴選的辦法在哪 拿出來啊 08/02 02:44
293Fzxc70227: 拿不出來不就是不公開 08/02 02:44
294FArkingChen: 第二,這些職缺性質距離酬庸的距離遠得很,好嗎? 08/02 02:44
295Fzxc70227: 齁齁 標案發爽爽就沒權力喔 真是長見識了呢 08/02 02:44
296Fzxc70227: 跟你講啦 你真的很不懂政治 最爽的缺就是不用做事又能爽 08/02 02:45
297Fzxc70227: 領薪水啦 這才是最值得拿的 權力什麼的很累的 08/02 02:45
298Fzxc70227: 然後啊 我的第二個問題 知情人士請問是誰 08/02 02:45
299Fzxc70227: 你罵我媒體選擇性識讀 可是我都有具名啊 啊你呢?? 08/02 02:46
300FArkingChen: https://www.tcf.taipei/Job/Job.aspx?id=4401 08/02 02:46
301FArkingChen: 人家文基會官網就有人才招募職缺跟辦法 08/02 02:46
302Fzxc70227: 不是啊 你要拿張益贍當時的公開徵選資訊啊 08/02 02:46
303Fzxc70227: 現在完全沒人知道當時到底是什麼時候徵選 08/02 02:46
304FArkingChen: 算了啦,你根本也沒做功課 08/02 02:46
305Fstark: 現在打酬庸的無限上綱打法,全天下的聘雇工作都是酬庸了 08/02 02:47
306Fzxc70227: 是不是拿不出來只好說算了呢 08/02 02:47
307Fzxc70227: 啊就有柯粉被打酬庸7PUPU 然後雙重標準啊 真的笑死 08/02 02:47
308FArkingChen: 拜託你先搞清楚,什麼叫作酬庸,你再來跟我吵 08/02 02:47
309Fzxc70227: 對啊 我搞清楚啦 我酬庸都用你的定義耶 08/02 02:48
310Fzxc70227: 還是你酬庸的定義不清不楚啊 08/02 02:48
311Fzxc70227: 看吧我多謙卑 都照你說的去算 可是你不敢吵耶 08/02 02:48
312Fzxc70227: 怎麼這麼沒戰力啊 08/02 02:48
313FArkingChen: 你連要砲都砲錯重點,如果你講周榆修,也許還找對方向 08/02 02:48
314Fzxc70227: 還是說 你也自知理虧呢 嘖嘖 08/02 02:48
315Fzxc70227: 因為啊 光這幾個點你就解釋不清楚了 08/02 02:49
316FArkingChen: 唉!精神勝利法,再去讀幾遍酬庸的定義吧 08/02 02:49
317Fzxc70227: 你看我一開始也沒打文基會 我就是要等你慢慢展現你的雙 08/02 02:49
318Fzxc70227: 重標準出來啊 08/02 02:49
319Fzxc70227: 又要我讀 我就說我就讀你給的 可是我用你的標準檢視你們 08/02 02:50
320Fzxc70227: 跟DPP的不同之處 發現差不多啊 08/02 02:50
321Fzxc70227: 反正最後又要那個大絕 只要長官覺得好就好 08/02 02:50
322Fzxc70227: 奇怪我本來也同意你這句話 可是你後來又不同意了XD 08/02 02:50
323FArkingChen: 到底懂不懂什麼叫酬庸啊?還要講幾遍啊? 08/02 02:51
324Fzxc70227: 懂啊 只要你說的標準是酬庸 就是酬庸 不然我講我的你又 08/02 02:51
325Fzxc70227: 有意見 這樣可以吧 你的標準總不會錯吧 行吧 要我講幾遍 08/02 02:51
326FArkingChen: 請個一班職員或是助理,當然是長官覺得好就好 08/02 02:51
327FArkingChen: 因為就基層職務,還有什麼好講的 08/02 02:52
328FArkingChen: 副秘書長是基層職務喔?你嘛卡拜託咧 08/02 02:52
329Fzxc70227: 齁齁 請問啦 基層公務員 要爬到六萬的職缺 要爬多久 08/02 02:53
330Fzxc70227: 還真是基層啊 我跟你講普考要20年 高考要5年啦 08/02 02:53
331FArkingChen: 你沒有笨到需要我講得這麼仔細吧? 08/02 02:53
332Fzxc70227: 然後高考能考上又有多少 真以為很基層喔XD 08/02 02:53
333Fzxc70227: 你去看那些人的職等 跟我說基層 笑死耶 08/02 02:53
334FArkingChen: 機要職,你想要也可以去參加應徵嘛 08/02 02:54
335Fzxc70227: 我都還沒打你這點 你一直講我只好抓出來打了 08/02 02:54
336FArkingChen: 也是有不是政二代的人爭取到啊 08/02 02:54
337Fzxc70227: 對啊 你也可以去投履歷說我想當DPP副秘書長啊 08/02 02:54
338Fzxc70227: 不是政二代正好都是自己人 都好剛好 08/02 02:54
339FArkingChen: 黃瀞瑩也是自己去投履歷應徵上的啊 08/02 02:54
340Fzxc70227: 投是一回事 會不會上又是一回事 08/02 02:54
341FArkingChen: 你又要怎麼解釋? 08/02 02:54
342Fzxc70227: 沒有怎麼解釋啊 他真棒 林飛帆也是人家認同這個人可以啊 08/02 02:55
343Fzxc70227: 請問你要怎麼解釋? 08/02 02:55
344FArkingChen: 你又知道會不會上,你只是在自以為而已嘛 08/02 02:55
345Fzxc70227: 更何況啦 公務員被關切是很正常的 私人政黨關切 笑死 08/02 02:55
346FArkingChen: 事實上就是有人憑實力得到這份工作 08/02 02:55
347Fzxc70227: 你也不知道你去投DPP副秘書長會不會上啊 自以為喔XD 08/02 02:55
348Fzxc70227: 這句話用在哪都可以唷 08/02 02:55
349Fzxc70227: 反正 實力為何 你怎麼評估啊 08/02 02:56
350FArkingChen: 唉!你先去看一下民進黨歷任副秘書長有哪些人 08/02 02:56
351Fzxc70227: 所以我同意有人可以憑實力拿到工作 08/02 02:56
352FArkingChen: 然後再去看看什麼叫作酬庸 08/02 02:56
353Fzxc70227: 那又怎樣 林飛帆練武奇才啊 不行嘛 他有實力啊 08/02 02:56
354Fzxc70227: 還是說讀學店當個主持人可以來當機要秘書 08/02 02:57
355Fzxc70227: 啊不是我在嘴 其實這種人當機要秘書也是可以唷 因為你 08/02 02:57
356Fzxc70227: 們認可他有實力 這樣行吧 套你標準可以吧 08/02 02:57
357Fzxc70227: 我都很認真在套你的標準耶 我真是好人 08/02 02:58
358FArkingChen: 所以你覺得副秘書長跟機要秘書可以相提並論喔 08/02 02:58
359Fzxc70227: 不行呀 因為一個是公家機關 拿公家錢 一個是私人機關 拿 08/02 02:59
360Fzxc70227: 私人的錢 私人今天爽用誰就用誰 公家可是要被監督的 08/02 02:59
361FArkingChen: 你知不知道,你現在越講越離譜耶 08/02 02:59
362Fzxc70227: 怎樣離譜 說說看啊 08/02 02:59
363FArkingChen: 你再去讀一下什麼叫作酬庸 08/02 03:00
364Fzxc70227: 又要我去讀酬庸 真的是 我都用你標準了耶 08/02 03:00
365Fzxc70227: 前面就說 機要秘書沒問題啊 人家有實力 08/02 03:01
366FArkingChen: 管你公家私家,給予一個人有權力有利益的位置,叫酬庸 08/02 03:01
367Fzxc70227: 這也是你的標準吧 08/02 03:01
368Fzxc70227: 這樣嘛 基本上酬庸在教育部字典的定義 只有幫忙做事給好 08/02 03:01
369Fzxc70227: 處 可是沒有有權力有利益唷 08/02 03:01
370FArkingChen: 請問:有權力有利益的位置,是副秘書長還是機要秘書? 08/02 03:01
371Fzxc70227: 好 那就照你說的判斷 副秘書長的權力大不大 大 08/02 03:01
372Fzxc70227: 但是這個大的前提是 要秘書長授權給他 08/02 03:02
373Fzxc70227: 同樣的機要秘書權力大不大 不大 但如果長官授權的話可是 08/02 03:02
374Fzxc70227: 可以幫長官處理大小事 領的薪水也是一般公務員無法企及 08/02 03:02
375Fzxc70227: 我想啦 你連職場經驗都不足 董事長身旁最大的 叫董事長 08/02 03:02
376Fzxc70227: 特助 這個位置常常都是董事長的親信或是親人 08/02 03:03
377FArkingChen: 所以你到底是要證明林飛帆天生神力還是空殼一個啦 08/02 03:03
378Fzxc70227: 這樣你懂機要秘書的意義了吧 08/02 03:03
379Fzxc70227: 我不知道啊 你可以說他天生神力拿到這位置 也可以說他只 08/02 03:03
380FArkingChen: 你是要說林飛帆幹這個副秘書長沒鳥用是不是 08/02 03:03
381Fzxc70227: 是被架空沒鳥用 這都是可以說得通的呀 啊你不是黨內人士 08/02 03:04
382Fgn01614741: 哪有這麼巧的 護航 公聽會 剛好有資金往來 08/02 03:04
383Fzxc70227: 也不是他的長官 請問你怎麼判斷他是哪一個XD 08/02 03:04
384FArkingChen: 不管是哪一個,那都符合酬庸的定義,懂? 08/02 03:04
385Fzxc70227: 而且這也是你說的 如果長官覺得好就好 這樣行吧 08/02 03:04
386FArkingChen: 副秘書長就是形式上一個黨的三把手,稱謂就是好處了 08/02 03:05
387Fzxc70227: 沒有喔 這都是看人家開心不開心 啊不過我問你啦 最根本 08/02 03:05
388Fzxc70227: 的 請問林飛帆給DPP什麼好處? 你要知道酬庸前提是 要有 08/02 03:05
389Fzxc70227: 給好處喔 08/02 03:05
390Fzxc70227: 我還可以說出柯市府這些人當初選舉都有幫忙 那林飛帆呢 08/02 03:06
391FArkingChen: 你在去讀一下,酬庸的定義是什麼? 08/02 03:06
392FArkingChen: 不管老闆覺得好還是不好,他有沒有給好處 08/02 03:06
393Fzxc70227: 教育部辭典寫得很明白 某人出力後得到的報酬 08/02 03:06
394Fzxc70227: 這是你給的辭典寫的 08/02 03:06
395FArkingChen: 副秘書長這個頭銜,給了就是酬庸了 08/02 03:06
396Fzxc70227: https://imgur.com/tDHLCot 08/02 03:06
397Fzxc70227: 給予"出力"的人報酬 08/02 03:07
398Fzxc70227: 這很根本耶 而且是你給的來源耶 你又要雙標喔? 08/02 03:07
399Fzxc70227: 所以你說不管有沒有給好處是錯的 還是你不認教育部啊 08/02 03:07
400Fzxc70227: 你要不要讀一下酬庸的"定義" 而且是最"根本"的 08/02 03:08
401Fzxc70227: 當然你要說你的定義凌駕於辭典之上 我就服了你 算你贏 08/02 03:08
402Fzxc70227: 說到底我酬庸定義都讀了 結果你也沒讀清楚啊 嘖嘖 08/02 03:09
403Fzxc70227: 自己連根本定義都搞不懂還嘴人沒看定義 你還要當柯粉嘛 08/02 03:09
404Fzxc70227: 這樣子會被人家看笑話的喔 08/02 03:09
405FArkingChen: 麻煩你打林飛帆 新潮流去給GOOGLE一下 08/02 03:09
406FArkingChen: 你連基本的資料蒐集都沒有,還敢來嘴也是滿了不起的 08/02 03:10
407Fzxc70227: 所以林飛帆新潮流怎麼了啊 我只看到你大柯P嘴人被反嘴 08/02 03:10
408FArkingChen: 大家都知道的事情你還不知道,可憐喔 08/02 03:10
409Fzxc70227: 重點是啊 你有林飛帆依附新潮流的證據嘛XD 08/02 03:10
410Fzxc70227: 等等 不說別的 請問是誰沒看清楚酬庸定義 說啊 08/02 03:11
411Fzxc70227: 要不要承認自己沒看清楚啦 笑死直接被反打 08/02 03:11
412Fzxc70227: 什麼叫昨有沒有給好處都可以算酬庸 嘖嘖 08/02 03:11
413Fgn01614741: 酬庸就是學經歷能力不到 卻靠關係坐上那位置 08/02 03:11
414Fzxc70227: 我就問你啦 你要不要先去讀懂酬庸的定義啦 哈哈哈哈哈 08/02 03:11
415Fzxc70227: 教育部說的是給"出力"的人"好處" 08/02 03:12
416FArkingChen: 你自己說副秘書長也可能沒有權力的啊 08/02 03:12
417Fgn01614741: 政黨內的職務 小case好嘛 國營事業 公股行庫那才大啊 08/02 03:12
418FArkingChen: 問題是副秘書長這個職銜,本身就已經是酬庸了 08/02 03:12
419Fzxc70227: 對啊 因為權力根本就非重點 根本還是在"出力"跟"給好處" 08/02 03:12
420Fzxc70227: 等等喔 請問副秘書長這職銜 哪裡符合"出力" "給好處" 08/02 03:13
421FArkingChen: 所以不需要給林飛帆好處,光是副秘書長就符合酬庸定義 08/02 03:13
422Fzxc70227: 你又在曲解酬庸定義耶 超越辭典的人出現了 08/02 03:13
423Fzxc70227: 酬庸的定義關鍵就在於"出力""給好處" 08/02 03:13
424Fzxc70227: 不然照你這樣說 你民眾黨拿黨職的是不是都酬庸 08/02 03:13
425FArkingChen: 你就查一查林飛帆跟新潮流之間的關係囉 08/02 03:13
426Fgn01614741: 吳宏謀 賴勁麟 廖燦昌 這種越爛越用的才算酬庸好不 08/02 03:13
427Fzxc70227: 因為他們拿到那個職位就是酬庸了啊 08/02 03:13
428Fzxc70227: 你不覺得這樣很荒謬嘛 還是你要我嘴你民眾黨酬庸XD 08/02 03:14
429Fzxc70227: G大你說那幾個 都跟"出力"有關 08/02 03:14
430Fzxc70227: 有的給錢 有的幫忙派系 有的幫忙喬事情 這都"出力" 08/02 03:14
431Fzxc70227: 所以啊 教育部辭典說得很清楚"出力"後"給好處"就是酬庸 08/02 03:14
432FArkingChen: 唉,嘴到後面在那邊上國文課 08/02 03:14
433Fzxc70227: 等等 是你先要幫我上國文課 然後還說我沒看清楚耶 08/02 03:15
434Fzxc70227: 結果說到最後沒看清楚的是你啊 08/02 03:15
435Fzxc70227: 剛剛說要幫我上酬庸的定義課的也是你啊 結果你講的跟定 08/02 03:15
436Fzxc70227: 義不符 又說我在上國文課 根本就你的標準在浮動啊 08/02 03:15
437FArkingChen: 林飛帆有沒有出力?這有需要再講嗎? 08/02 03:16
438Fzxc70227: 那你就說他出什麼力啊 只會叫我去找你大柯師傅酸人家的 08/02 03:17
439Fgn01614741: 也不需要出力阿 有關係就上了 靠爸爸也是可以當官 08/02 03:17
440Fzxc70227: 內容 自己也講不清楚人家出什麼力了 08/02 03:17
441Fgn01614741: 掌握權力後 你好 我好 大家好 08/02 03:17
442Fzxc70227: 所以啊有關係也是一種力啊 這關係靠的還是幫忙做事啊 08/02 03:17
443Fzxc70227: 不然怎麼同樣有關係 有做事的就會上 08/02 03:17
444Fzxc70227: 而且最根本定義 就是"出力"後"給報酬" 08/02 03:18
445Fzxc70227: 除非你們可以扭轉教育部辭典的定義 否則我信這套沒錯吧 08/02 03:18
446Fzxc70227: 像你提那幾個 他們有關係沒錯 但重點還是在"做事" 08/02 03:18
447Fzxc70227: 你還真的找不到幾個沒"出力"但"靠關係"就能上的 08/02 03:19
448Fzxc70227: 因為啊那麼多位置 重點還是看你出了什麼籌碼啊 08/02 03:19
449FArkingChen: 2016年總統大選,林飛帆這個太陽花領袖挺誰? 08/02 03:19
450FArkingChen: 這麼智障的問題不要問好不好 08/02 03:20
451Fzxc70227: 我挺過柯文哲 之後柯文哲給我黨職 請問這是酬庸嘛 08/02 03:20
452Fzxc70227: 這麼智障的問題不要問好不好 08/02 03:20
453Fzxc70227: 你有沒有"實質出力"才是重點啦 08/02 03:20
454FArkingChen: 如果他突然給你當副秘書長,那就是啊 08/02 03:20
455Fzxc70227: 同樣的我挺過"馬英九" 之後KMT給我黨職 請問我算酬庸? 08/02 03:20
456FArkingChen: 好高興你終於理解什麼是酬庸了 08/02 03:21
457Fzxc70227: 不是啊 重點是挺誰 跟"出力"有差別耶 08/02 03:21
458Fzxc70227: 那你民眾黨那些秘書長們 之前也都挺柯文哲啊 08/02 03:21
459Fzxc70227: 請問這些人是不是酬庸 說清楚吧嘖嘖 08/02 03:21
460FArkingChen: 有沒有輔選嘛,有沒有實際行動支持嘛 08/02 03:21
461Fzxc70227: 謝立功是不是酬庸 陳建璋是不是酬庸 08/02 03:22
462Fzxc70227: 重點還是在他的輔選跟支持是有效的喔 08/02 03:22
463Fzxc70227: 你都愛拿這種會倒打自己人的論點來吵耶 08/02 03:22
464Fgn01614741: 酬庸一般人認為就是背景學經歷都不足的人 靠關係空降 08/02 03:22
465FArkingChen: 如果你講張益贍當民眾黨中央委員,那算酬庸啊 08/02 03:23
466Fgn01614741: 如果背景經歷被認可就不會認為是酬庸阿 08/02 03:23
467FArkingChen: 問題就是你根本沒搞清楚酬庸的定義啊 08/02 03:23
468Fzxc70227: 那陳建璋呢 他憑什麼背景學經歷當副秘書長啊 08/02 03:23
469FArkingChen: 一直再講副發言人跟文基會這種基層職務 08/02 03:23
470Fzxc70227: 我現在直接問你你們副秘書長啦 08/02 03:23
471FArkingChen: 好高興你終於懂了,天啊! 08/02 03:24
472Fzxc70227: 所以你們副秘書長 是不是酬庸 08/02 03:24
473Fzxc70227: 懂個頭 我還是那句話 重點在"出力"跟"給好處" 08/02 03:24
474Fzxc70227: 那你們標準還要加入學經歷 好啊 那就一視同仁 08/02 03:24
475Fzxc70227: 你說人家副秘書長有問題 學經歷不足 08/02 03:25
476FArkingChen: 選戰有功,給予有權力的職務,是酬庸啊 08/02 03:25
477Fzxc70227: 那我想問你們副秘書長又憑什麼學經歷呢? 08/02 03:25
478FArkingChen: 問題是,酬庸之後,你的能力也要足以擔任此職啊 08/02 03:25
479FArkingChen: 問題是你一直再機要秘書跟文基會職務上打轉 08/02 03:26
480FArkingChen: 那種當小弟要做事的,怎麼會叫酬庸? 08/02 03:26
481Fzxc70227: 好啊 那請問怎麼評價林飛帆跟陳建璋的能力呢 08/02 03:26
482FArkingChen: 叫你看教育部字典又不認真看 08/02 03:26
483Fzxc70227: 我們層級拉高 而且直接私人對私人 可以吧 08/02 03:26
484Fzxc70227: https://imgur.com/tDHLCot 08/02 03:27
485Fzxc70227: 字典寫得清清楚楚 誰不認真看 誰曲解原意呢 08/02 03:27
486FArkingChen: 能力怎麼樣自有公評啊,酬庸這個行為是事實啊 08/02 03:27
487Fzxc70227: 所以陳建璋也是酬庸囉 08/02 03:27
488Fzxc70227: 你只要同意這件事情 我就同意林飛帆酬庸 標準一致啊 08/02 03:27
489FArkingChen: 麻煩看前面推文,一開始是你說市府副發言人是酬庸 08/02 03:27
490Fzxc70227: 沒關係 你說那個太小咖 不能算 好就當你不算 08/02 03:28
491FArkingChen: 你一開始就嘴錯點?懂嗎?我才叫你去看教育部字典 08/02 03:28
492Fzxc70227: 我們現在就直接標準一致 私人政黨副秘書長大對決 08/02 03:28
493Fzxc70227: 請問 你就回答我 陳建璋是不是酬庸 08/02 03:28
494Fzxc70227: 如果不是 那為何不是?Y 08/02 03:28
495FArkingChen: 只要是有權力的位置,都是酬庸啊,酬庸本來就是中性詞 08/02 03:29
496Fzxc70227: 敢不敢回答啦 08/02 03:29
497Fzxc70227: 所以到底要不要回答了啦 我們就標準一致啊 08/02 03:29
498FArkingChen: 是因為德不配位,所以酬庸這件事才變得不正當啊 08/02 03:29
499Fzxc70227: 因為我也看不出陳建璋有什麼學經歷啊 他在政壇又有什麼 08/02 03:29
500Fzxc70227: 功勞啊 這跟你看林飛帆一樣啊 甚至林飛帆還是學運領袖 08/02 03:29
501Fzxc70227: 陳建璋我只看到他是醫生而已 08/02 03:30
502Fzxc70227: 所以啦 陳建璋到底憑什麼當副秘書長 是不是酬庸 08/02 03:30
503FArkingChen: 林飛帆適不適任,自有公論,但他是酬庸無誤啊 08/02 03:30
504Fzxc70227: 我標準一致喔 私人政黨副秘書長 一樣都是空降 08/02 03:30
505Fzxc70227: 好啊 那請問陳建璋呢 08/02 03:30
506Fzxc70227: 陳建璋適不適任,自有公論,但他是酬庸無誤啊 08/02 03:31
507FArkingChen: 陳建璋如果因為選戰有功而升任,那他當然也是 08/02 03:31
508Fzxc70227: 我也可以這樣說啊 請問你同意嗎 08/02 03:31
509FArkingChen: 安呢你有了解沒 08/02 03:31
510FArkingChen: 對啊,我一開始就再跟你說酬庸的定義了啊 08/02 03:31
511Fzxc70227: 所以你認為陳建璋是酬庸 08/02 03:31
512FArkingChen: 你該不會到現在才搞清楚吧 08/02 03:31
513Fzxc70227: 好呀那就沒問題啦 陳建璋跟林飛帆都酬庸 這樣標準一致 08/02 03:31
514Fzxc70227: 我就沒意見啦 所以你看你們也在幹一樣的事情啊 08/02 03:32
515FArkingChen: 如果他是因為選戰有功而當上副祕書長,當然是酬庸 08/02 03:32
516FArkingChen: 從頭到尾我都是在說你的酬庸定義有問題啊 08/02 03:32
517Fzxc70227: 等等 我覺得這樣很模糊 因為能不能當秘書長這也沒標準 08/02 03:32
518Fzxc70227: 所以你重點不要在那邊如果 因為我也可以說林飛帆領導學 08/02 03:32
519FArkingChen: 你再回去看一次推文串,現在才搞清楚狀況喔 08/02 03:32
520Fzxc70227: 運有功 所以可以當副秘書長 我們就直接看學經歷 08/02 03:33
521Fzxc70227: 這兩個人 學經歷都不符合當副秘書長 你同意吧 08/02 03:33
522FArkingChen: 學經歷從來不是適不適任的問題 08/02 03:33
523Fzxc70227: 基本上我覺得要跟你吵酬庸標準不一 我就直接用你標準 08/02 03:33
524Fzxc70227: 那不然又是什麼問題... 08/02 03:33
525Fzxc70227: 不是啊你舉出陳建璋比林飛帆更適合當秘書長的地方啊 08/02 03:34
526FArkingChen: 適不適任,社會自有公評,這跟是不是酬庸無關 08/02 03:34
527Fzxc70227: 我光是說林飛帆領導學運有功 這點就比陳的政治經歷強多 08/02 03:34
528Fzxc70227: 好啊 那這兩人 是不是酬庸 08/02 03:34
529FArkingChen: 因為是你先把酬庸想成負面詞彙,我才叫你查字典 08/02 03:34
530Fgsinin: 以為徐到了時力就可以洗白了,沒想到狗改不了吃屎 08/02 03:34
531Fzxc70227: 不要在那邊開條件 就你標準就好 08/02 03:34
532Fzxc70227: 你又不是我 怎麼知道我覺得他負面啊XD 08/02 03:35
533Fzxc70227: 我現在是直接問你 你的標準 這兩人是不是酬庸 08/02 03:35
534Fzxc70227: 是問"你"的標準喔 08/02 03:35
535FArkingChen: 麻煩你重新看推文串,我一直都再說你的酬庸定義是錯的 08/02 03:35
536Fzxc70227: 好 不管我對錯啦 你的標準 依你的對錯就好 08/02 03:36
537FArkingChen: 啊我不是講了,如果是選戰有功而升任,那就是酬庸 08/02 03:36
538Fzxc70227: 請問這兩人 是不是"酬庸" 08/02 03:36
539Fzxc70227: 那果不是因選戰有功呢 這就不是了嗎? 08/02 03:36
540Fzxc70227: 我只是要你標準一致 不然林飛帆也可以說他因學運有功啊 08/02 03:37
541Fzxc70227: 就你個人感覺就好 08/02 03:37
542Fzxc70227: 不然吵下去沒定論 就你感覺啊 08/02 03:37
543FArkingChen: 陳建璋我不知道他在選戰上有什麼實際貢獻 08/02 03:37
544Fzxc70227: 好 既然你不知道陳建璋為什麼能當副秘書長 那麼他是酬庸 08/02 03:37
545Fzxc70227: 這樣對吧? 回答我對不對就好 08/02 03:38
546FArkingChen: 我說如果是因為選戰有功而升任,那就是酬庸啊 08/02 03:38
547Fzxc70227: 可是啊 你不知道他是因什麼而升任啊 08/02 03:38
548FArkingChen: 但林飛帆不用解釋了吧? 08/02 03:38
549Fzxc70227: 同樣的你也不知道林飛帆因什麼而當副秘書長 08/02 03:38
550FArkingChen: 所以酬庸的定義很清楚啊 08/02 03:39
551Fzxc70227: 不是啊 你也沒跟我講他們到底出什麼問題啊 08/02 03:39
552Fzxc70227: 好啦 那就同意民眾黨跟民進黨一樣都會酬庸 08/02 03:39
553Fzxc70227: 這樣行吧 反正酬庸非負面詞彙 08/02 03:39
554Fzxc70227: 這樣我講你民眾黨也會酬庸 可以吧 沒錯吧 08/02 03:39
555FArkingChen: 我一直都是這樣講啊,大哥 08/02 03:39
556Fzxc70227: 我一視同仁 民進黨民眾黨 一樣都拿黨職來酬庸 08/02 03:39
557Fzxc70227: 那就可以啦 我們有共識啦 08/02 03:40
558FArkingChen: 我一直都是在嘴你把市府副發言人講成酬庸 08/02 03:40
559Fzxc70227: 真棒講這麼久 終於你不會雙標了 08/02 03:40
560Fzxc70227: 是是是他們不是酬庸 08/02 03:40
561FArkingChen: 不然我幹嘛叫你看教育部字典,到現在才懂? 08/02 03:40
562Fzxc70227: 但民眾黨還是有人酬庸了 08/02 03:40
563Fzxc70227: 啊字典講的跟你講得又不太一樣耶 08/02 03:40
564Fzxc70227: 字典只有說"出力"後"給予報酬"叫做"酬庸" 08/02 03:41
565FArkingChen: 酬庸本來就不是罪啊,德不配位才是 08/02 03:41
566Fzxc70227: 這是字典白紙黑字說的喔 有證據喔 08/02 03:41
567Fzxc70227: 是你說不管有沒有"出力"都算 這違背字典啊孩子 08/02 03:41
568Fzxc70227: 還是你又要說我上國文課 可是字典這樣寫的耶 怪我囉 08/02 03:42
569FArkingChen: 所以啊,基層職缺叫報酬喔? 08/02 03:42
570Fzxc70227: 就我看來啦 依照你說的"字典"標準 08/02 03:42
571FArkingChen: 又不是不用工作,拜託 08/02 03:42
572Fzxc70227: 只要"出力"後"給予報酬" 都算是酬庸 不管基不基層 08/02 03:42
573Fzxc70227: 我現在 完完全全都用"字典"再回你 08/02 03:42
574Fzxc70227: 字典也沒分"基層""不基層" 08/02 03:43
575Fzxc70227: 所以啊你要我信字典 又要我說這些人不是酬庸 我怎麼辦啊 08/02 03:43
576FArkingChen: 問題是,明明都有公開遴選的啊 08/02 03:43
577FArkingChen: 酬庸是有某個指定對象耶,大哥 08/02 03:44
578FArkingChen: 我覺得你不只是要看字典,邏輯也要練一下 08/02 03:44
579Fzxc70227: 問題是 你也可以主動去徵選任何黨職啊 08/02 03:44
580Fzxc70227: 那麼假設 今天DPP的地方政府公開徵選機要秘書 然後選了 08/02 03:45
581Fzxc70227: 一個曾經幫他們出過錢出過力的人來當 是否是酬庸? 08/02 03:45
582Fgn01614741: = = 搞笑? 徵選任何黨職? 當其他人都吃素喔 08/02 03:45
583Fzxc70227: 重點還是在"公開徵選"啊 08/02 03:46
584Fzxc70227: 管你吃不吃素 08/02 03:46
585FArkingChen: 如果一切流程可受公評,那當然不是啊 08/02 03:46
586FArkingChen: 懂了嗎?你一開始就嘴錯點啦 08/02 03:46
587Fzxc70227: 那就好 這些我都會記住的 只要之後公開徵選 就不算囉 08/02 03:46
588Fstark: 請問目前共識是出力後給報酬是酬庸,聘僱後再出力非酬庸? 08/02 03:46
589Fzxc70227: 目前沒共識 08/02 03:47
590FArkingChen: 如果你講周榆修當社會局長,那也許符合酬庸定義 08/02 03:47
591Fzxc70227: 他一下要我拿字典當共識 一下又說不管出不出力都算 08/02 03:47
592Fzxc70227: 好啦 反正我只要知道 你標準一致就好啦 08/02 03:47
593Fzxc70227: 之後被人家嘴北市府或民眾黨酬庸 就吞了吧 08/02 03:48
594FArkingChen: 麻煩重看一次推文串,我標準都很一致 08/02 03:48
595Fzxc70227: 說人家機要秘書酬庸是我不對 這樣可以吧 08/02 03:48
596Fzxc70227: 沒有耶 你字典跟不管有沒有出力是矛盾的 08/02 03:48
597FArkingChen: 是你搞不懂酬庸定義,不知道在東扯西扯什麼 08/02 03:48
598Fzxc70227: 字典說"出力" 你說"不管"有沒有出力 08/02 03:48
599Fzxc70227: 不是啊 你酬庸定義要我看字典 啊可是我信字典 08/02 03:49
600Fzxc70227: 你又跟我說跟字典無關的 這樣我無所適從啊 08/02 03:49
601FArkingChen: 我說不管有沒有好處,是指你講林飛帆的副秘書長沒權力 08/02 03:49
602Fzxc70227: 反正我現在照你標準就好 民眾黨秘書沒酬庸 有酬庸的是 08/02 03:49
603Fzxc70227: 其他黨職 這樣就沒問題啦 08/02 03:50
604FArkingChen: 我是說不管有沒有好處,副祕書長這個職銜就是酬庸了 08/02 03:50
605Fzxc70227: 啊不過啊 權力跟好處 請問是有什麼關係? 08/02 03:50
606Fgn01614741: 一直糾結字典 酬庸=酬勞 但現在酬庸已不被認為酬勞用 08/02 03:50
607Fzxc70227: 好啦 反正你認為所有副秘書長都是酬庸 因為都不知道他們 08/02 03:50
608Fzxc70227: 是否有出力 08/02 03:50
609Fzxc70227: 問題是我的標準就是照字典標準 而且是他叫我去看字典 08/02 03:51
610Fzxc70227: 那你要改標準要先講嘛 而且我也同意你改標準啦 08/02 03:51
611FArkingChen: 掛著副祕書長職銜,還沒有權力喔? 08/02 03:51
612Fzxc70227: 奇怪耶標準都不一致 這樣要怎麼談 08/02 03:51
613Fgn01614741: 現在酬庸比較多人會認為是政治分贓 08/02 03:51
614FArkingChen: 我不是很早就給你看字典的解釋了?怪我囉? 08/02 03:51
615Fzxc70227: 其實一開始我也認為是政治分贓啦 只是被叫去看字典 08/02 03:52
616Fzxc70227: 啊字典解釋就是 "出力"後"給報酬"啊 怪我囉 08/02 03:52
617Fzxc70227: 你要改標準你要先講嘛 08/02 03:52
618FArkingChen: 從頭到尾都是在講你嘴錯地方啦,不倫不類的酬庸 08/02 03:53
619Fzxc70227: 你如果要說政治分贓 那我還比較能同意你的意思 08/02 03:53
620Fzxc70227: 從頭到尾都是你叫我去看字典的定義 上面還直接貼給我 08/02 03:53
621FArkingChen: 麻煩重新看推文串,是你一直再迴圈 08/02 03:53
622Fzxc70227: 請問我這樣到底要怎麼談 08/02 03:53
623Fzxc70227: 麻煩重新看推文串 是你真的就把標準訂在字典啊 08/02 03:53
624Fzxc70227: 啊後來我也同意你改標準 才會說 依你的標準 08/02 03:54
625FArkingChen: 對啊,我一直都標準一致啊 08/02 03:54
626Fzxc70227: 好啦 那你應該承認 你叫我去看字典的標準吧 08/02 03:54
627FArkingChen: 我一開始不就說市府副發言人怎麼會是酬庸? 08/02 03:54
628Fzxc70227: 那後來又說不能只看字典 請問哪裡一致 08/02 03:54
629Fzxc70227: 我一開始也說你覺得他不是酬庸那就不是啊 用人唯才啊 08/02 03:55
630Fzxc70227: 只是你後來要跟我爭酬庸標準 08/02 03:55
631Fstark: 等等,話說酬庸有一個"庸"字,所以教育部字典解釋並不完備 08/02 03:55
632Fzxc70227: 結果這個標準不夠一致啊 08/02 03:55
633FArkingChen: 沒有要爭啊,不是你說要吵來吵的嗎 08/02 03:56
634Fzxc70227: 其實啊 一詞本來就可以有多義 但我被叫去看字典我也無奈 08/02 03:56
635Fzxc70227: 而且我明明照字典標準 還被說不懂酬庸 08/02 03:56
636FArkingChen: 我一直叫你去看酬庸的定義,你又一直鬼打牆 08/02 03:56
637Fzxc70227: 是啊 所以我們就在吵啦 08/02 03:56
638Fzxc70227: 等等 你自己貼了字典叫我看定義的耶....... 08/02 03:56
639Fzxc70227: 還是你有貼其他東西叫我看定義? 08/02 03:57
640Fzxc70227: 你貼出來說 叫我看看字典定義是什麼 08/02 03:57
641Fzxc70227: 然後後來你的定義跟字典標準不一致 又說我鬼打牆 WTF... 08/02 03:57
642FArkingChen: 是你一直說什麼怎麼剛好都是政二代布拉布拉 08/02 03:57
643Fzxc70227: 上面推文都有證據喔 你還特別截圖給我 08/02 03:57
644Fzxc70227: 那我就照你字典的定義了啊 請問我有做錯嗎? 08/02 03:58
645FArkingChen: 政二代酬庸蛤~什麼鬼的,我才貼給你看解釋 08/02 03:58
646Fzxc70227: 對 所以你有叫我去看字典的定義 是吧? 08/02 03:58
647Fzxc70227: 所以你還貼一次跟我說叫我看清楚 是吧? 08/02 03:58
648Fzxc70227: 那請問你後來定義不一 怎麼能怪我鬼打牆呢 08/02 03:59
649FArkingChen: 對啊,不然怎麼辦?講你又聽不懂,只好貼給你 08/02 03:59
650Fstark: 如考慮庸字,那酬庸就是 出力後給予了於其能力的報酬 08/02 03:59
651Fzxc70227: 是啊 那我就看你貼的 認定你說的定義是那個 在同樣標準 08/02 03:59
652FArkingChen: 定義一直都一致啊,麻煩重新看推文串 08/02 03:59
653Fzxc70227: 下才有討論空間啊 08/02 03:59
654Fzxc70227: 可是後來 "字典"的定義 被你推翻了啊 08/02 03:59
655Fstark: 給予高於其能力的報酬,比較符合大家的想法 08/02 04:00
656Fzxc70227: 你要就承認你貼字典給我是錯的 要就承認你改定義 08/02 04:00
657FArkingChen: 沒有啊,一直都是一樣的定義啊 08/02 04:00
658Fzxc70227: 不能說一下給了A定義 後來又說一直以來都是B定義吧 08/02 04:00
659Fzxc70227: 那所以字典的定義 跟你現在的定義 一樣嗎? 08/02 04:00
660Fzxc70227: 確實是給予高過能力的報酬比較符合現代用法 08/02 04:01
661Fzxc70227: 不過我的問題是 我標準是跟著你走的 你給什麼我就聽什麼 08/02 04:01
662FArkingChen: 問題是否是高於能力的報酬,這個很難有清楚的定義 08/02 04:01
663FArkingChen: 我說有,你說沒有,聽誰的? 08/02 04:01
664Fzxc70227: 你也承認你給我字典當標準 但我無奈的是 跟你說的一直以 08/02 04:01
665Fzxc70227: 來的標準並不同啊 08/02 04:01
666FArkingChen: 一直都一樣啊  08/02 04:02
667Fzxc70227: 先不管聽誰的 我就一直要聽你的 但你給的又不同 08/02 04:02
668Fzxc70227: 來 哪裡一樣 請問是字典的一樣 還是其他的一樣? 08/02 04:02
669Fzxc70227: 因為這兩者就真的互相矛盾 08/02 04:02
670FArkingChen: 欸麻煩你重新看一次推文串,完全都一樣啊 08/02 04:02
671Fzxc70227: 你的一樣比較像是給了這個人 不管有沒有出力的報酬 08/02 04:03
672Fzxc70227: 字典的是有"出力"的報酬 08/02 04:03
673Fzxc70227: 那請問我該信哪個? 08/02 04:03
674FArkingChen: 我再講一遍,我說不管有沒有「好處」 08/02 04:03
675Fzxc70227: 好 那你貼字典給我叫我看 又說我鬼打牆 我問號啊 08/02 04:04
676FArkingChen: 是針對你說林飛帆的副祕書長位子可能也被架空 08/02 04:04
677FArkingChen: 所以我說,不管長官有沒有給予好處,副祕書長這個職銜 08/02 04:04
678FArkingChen: 本身就已經符合酬庸的定義了 08/02 04:05
679Fzxc70227: 不是啊 那林飛帆就要套用不同標準囉 08/02 04:05
680Fzxc70227: 所以字典的不能套用在林飛帆身上是吧 08/02 04:05
681FArkingChen: 拜託你再看一遍,我講了三四次了 08/02 04:05
682FArkingChen: 看懂意思了吧?標準從來沒變過 08/02 04:06
683Fzxc70227: https://imgur.com/BKksrhK 08/02 04:07
684Fzxc70227: 我問你的是 林飛帆有沒有給好處 你答的是 不管秘書長有 08/02 04:08
685Fzxc70227: 沒有給好處 那看來是我們對於"你"這個字產生誤解了呢 08/02 04:08
686Fzxc70227: 關鍵在於 他有沒有給好處 我們兩人剛好產生不同的解釋 08/02 04:08
687FArkingChen: 我覺得我的前後文都講得很清楚了 08/02 04:09
688Fzxc70227: 我看到的是 林飛帆有沒有給好處 你指的是 老闆有沒有給 08/02 04:09
689FArkingChen: 我已經解釋了三四遍了 08/02 04:09
690Fzxc70227: 好處 08/02 04:09
691Fzxc70227: 其實你可以搭配整個脈絡看下來 我問你的是林飛帆有沒給 08/02 04:09
692Fzxc70227: 好處 而你回答不管"他有沒有給好處" 這本來就會誤解啊 08/02 04:09
693Fstark: 評判是否高於其能力的報酬,一可用是否不及前幾任的程度 08/02 04:09
694Fzxc70227: 我整個推文串都截下來了 這樣應該沒爭議吧 08/02 04:10
695Fstark: 二可用上任後表現是否德以配位 08/02 04:10
696Fzxc70227: 其實這問題就在於說 標準很浮動 沒有人有一個標準 08/02 04:10
697Fzxc70227: 最關鍵還是在於 任用他的長官要負起責任啦 08/02 04:10
698Fzxc70227: 假設這個人做的真的不好 那長官就要連帶負責而已 08/02 04:11
699Fstark: 覺得兩位目前的共識是林飛凡是酬庸 08/02 04:11
700Fzxc70227: 還有陳建璋也是酬庸 08/02 04:11
701Fwtfconk: 結果完全沒人在檢討另外兩個黨耶,是真的習慣囉? 08/02 04:12
702Fzxc70227: 他想跟我吵得是 那幾個公開徵選的是不是 我一開始認為是 08/02 04:12
703FArkingChen: 我從頭到尾都只是想說,市府副發言人那鳥職位算啥酬庸 08/02 04:12
704Fzxc70227: 不過後來我覺得這樣很難 就都順他標準 反正只要其他政黨 08/02 04:12
705Fzxc70227: 幹一樣的事情 他認為也不是酬庸 那就不算是 08/02 04:12
706Fzxc70227: 畢竟那些秘書任用有太多"剛好" 不過以法理來說沒問題 08/02 04:13
707Fzxc70227: 而且以柯的行為來說也很正常 誰不用自己人 08/02 04:13
708FArkingChen: 所以我說,你要嘴也要嘴對點,不要撿到籃子都是菜 08/02 04:13
709Fzxc70227: 反正重點標準一致就好 同樣職位同樣的事情 08/02 04:13
710Fzxc70227: 所以我說 要不是我照你標準走 我們會吵不完 08/02 04:14
711FArkingChen: 你講周榆修講張益贍,那位置還算是有權力 08/02 04:14
712Fzxc70227: 不然就像我說的 我把這些事情跟其他人講 看他們覺得是不 08/02 04:14
713Fzxc70227: 是 這樣社會自有公斷啊 08/02 04:14
714Fzxc70227: 誰不知道你公開徵選 誰不知道你剛好用這些人 為何社會會 08/02 04:15
715FArkingChen: 副發言人叫酬庸?幹得要死要活的工作不要鬧了 08/02 04:15
716Fzxc70227: 有非議 你要搞清楚這點啊 這都是社會運作的實際面 08/02 04:15
717Fstark: 市府副發言人,以學姐來說能力符合其報酬,可能就不算酬庸 08/02 04:15
718Fzxc70227: 基本上剛剛S大說的 是否不及前幾任 目前看來這幾個看不 08/02 04:16
719FArkingChen: 問題這是雞生蛋蛋生雞的問題啊 08/02 04:16
720FArkingChen: 你要遴選,人家政二代當然就比較有優勢 08/02 04:16
721Fzxc70227: 出來 而且也不是每個都符合 是否配位 這也是自有公斷 08/02 04:16
722FArkingChen: 問題是明明也有非政二代的例子 08/02 04:16
723Fzxc70227: 畢竟發言人都會在社群軟體失言了 倒底配不配位呢 08/02 04:17
724FArkingChen: 那怎麼會叫酬庸?酬庸就不需要遴選啦 08/02 04:17
725Fzxc70227: 當然也不是每個都不配位 一樣也是有好的 08/02 04:17
726Fzxc70227: 你要知道的是 遴選有時候是個做樣子的機制 08/02 04:17
727Fzxc70227: 就像教師徵選 你也難保證每個都是公平公正的 08/02 04:17
728FArkingChen: 你會因為別人犯一個錯就全盤否定喔 08/02 04:18
729Fzxc70227: 我就說了 照法理來說你沒問題 但社會公評呢 08/02 04:18
730Fzxc70227: 而這問題就是民眾黨搞不懂之處 社會公評跟實務面有落差 08/02 04:18
731FArkingChen: 問題就是現實狀況不符合啊,大哥 08/02 04:18
732Fzxc70227: 所以我一開始也說啊 你說他沒酬庸 用人唯才 我同意啊 08/02 04:18
733Fzxc70227: 問題是酬庸也真的是有很多模糊標準啊 大哥 08/02 04:19
734FArkingChen: 有政二代,但也有一般家庭出身的 08/02 04:19
735Fzxc70227: 因此我也同意你說他沒酬庸 但人家說他酬庸 又能怎樣 08/02 04:19
736Fzxc70227: 重點還是後續表現 當然有人好 有人不好啊 08/02 04:19
737FArkingChen: 不管你用什麼標準套,都不能叫酬庸啊 08/02 04:19
738Fzxc70227: 為何不能呢 難道有公開徵選就不算嘛 08/02 04:20
739Fzxc70227: 我只能說 社會運作面來講 這都只是一個套路啊 08/02 04:20
740Fzxc70227: 約聘雇也有公開招募啊 請問誰會上呢? 08/02 04:20
741FArkingChen: 除非你有證據證明公開遴選玩假的 08/02 04:20
742Fzxc70227: 那就是說 你做這些沒錯啊 但社會公評就不好看啊 08/02 04:20
743Fzxc70227: 沒有證據囉 而且其實玩真的也可以弄到你要的人啊 08/02 04:21
744FArkingChen: 不然那就只是你的想像而已 08/02 04:21
745Fzxc70227: 那只能說你社會經驗還不是很充足 尤其公部門的部分 08/02 04:21
746FArkingChen: 啊問題是都公開遴選了還想怎樣? 08/02 04:21
747Fzxc70227: 必須說機要秘書本來就是長官愛用誰就誰 可是同樣的民眾 08/02 04:21
748Fzxc70227: 也會覺得你用的人有問題啊 08/02 04:21
749FArkingChen: 這些假設都是你的想像除非你有證據 08/02 04:22
750Fzxc70227: 這樣你要怪民眾怪罪你們嗎? 08/02 04:22
751Fzxc70227: 啊就有玩法不給你抓到證據啊 這誰不知道... 08/02 04:22
752FArkingChen: 我就說啦,黃瀞瑩跟戴于文也憑實力進去的啊 08/02 04:22
753Fzxc70227: 那你就想想 為何你們不能幫忙跟一般人教育說 這非酬庸 08/02 04:22
754FArkingChen: 你要怎麼解釋?不是你的幻想是什麼? 08/02 04:22
755Fzxc70227: 因為你覺得實際上這樣做沒問題 但一般人看多這種操作啊 08/02 04:23
756Fzxc70227: 很簡單啊 你就舉這六個都學經歷都符合而且後續表現都 08/02 04:23
757Fzxc70227: 符合他們職位的需求 這樣就好啦 08/02 04:23
758Fzxc70227: 那你知道為何有人被抓出來罵嘛 啊就出包了啊 08/02 04:23
759FArkingChen: 老話一句,你只是用你幻想你認為而已 08/02 04:23
760Fzxc70227: 那既然出包的話 人家怪罪到當初任用他的長官 錯了嗎? 08/02 04:24
761FArkingChen: 酬庸有很清楚的定義,不管你想套一種都不符合 08/02 04:24
762Fzxc70227: 所以我說啊 這都沒問題啊 只是出問題時長官要扛啊 08/02 04:24
763Fzxc70227: 但沒有清楚的標準 08/02 04:24
764FArkingChen: 人家出包跟酬庸有什麼關係?你還是聽不懂 08/02 04:24
765FArkingChen: 誰工作不出包?只要出包就是酬庸喔? 08/02 04:24
766Fzxc70227: 就像這位置 你怎麼知道他公開徵選時是公正的? 你不知道 08/02 04:24
767Fzxc70227: 你也沒證據說人家不公正 可是啊 出包就會被罵啊 08/02 04:25
768Fzxc70227: 因為這種職缺 就是長官任用的 他爽給誰就給誰 08/02 04:25
769FArkingChen: 那你這好笑了,那我怎麼知道你是不是1450? 08/02 04:25
770Fzxc70227: 既然長官任用一個背景可能有爭議的 那被人非議也很正常 08/02 04:25
771FArkingChen: 可以這樣我認為就指控你喔?你嘛卡拜託 08/02 04:26
772Fzxc70227: 所以就像S大說的 端看他之後的表現 08/02 04:26
773FArkingChen: 酬庸有很明確的定義,你嘴的點就是完全不符合 08/02 04:26
774FArkingChen: 我花那麼多時間,就只是想表達這一點 08/02 04:27
775Fzxc70227: 請問明確定義是? 而你明確定義從何而來? 為何你的定義跟 08/02 04:27
776Fzxc70227: G大S大的定義都不同 你解釋吧 08/02 04:27
777Fzxc70227: 最重要的是 為何你的定義是對的 你要證明這點 08/02 04:27
778Fzxc70227: 像S大的出發點 就是在是否"配位"上 08/02 04:28
779Fzxc70227: 你的出發點呢 公開徵選就不算嗎? 08/02 04:28
780FArkingChen: 不管是哪種定義,都.不.符.合 08/02 04:28
781Fzxc70227: 如果你的出發點是這個 那以後每個公開徵選的職位 假設有 08/02 04:28
782FArkingChen: 德不配位,誰能證明?聽誰說了算? 08/02 04:28
783Fzxc70227: 有爭議的人上了 你也不能說他是酬庸啊 08/02 04:28
784Fzxc70227: 那你的定義呢 如何證明 誰說了算? 08/02 04:28
785Fzxc70227: 為何公開徵選就不算? 他可以是薛丁格的公開徵選啊 08/02 04:29
786Fzxc70227: 介於有與沒有操作之間 除非你是徵選委員 08/02 04:29
787Fzxc70227: 我意思是 你要有一個明確的啊 08/02 04:29
788FArkingChen: 你問我的話就是長官說了算,但他要為其決定付出代價 08/02 04:29
789Fzxc70227: 你質疑別人標準無法證明 哪你呢? 你怎麼證明? 08/02 04:29
790FArkingChen: 都公開遴選了,他就不會叫酬庸了啊!大哥~ 08/02 04:30
791Fzxc70227: 那我想問的是 這樣跟酬庸的關係是? 08/02 04:30
792Fzxc70227: 公開遴選不代表沒操作空間啊 你沒有實務經驗喔 08/02 04:30
793Fzxc70227: 就像我說的清潔隊員 約聘雇也都公開遴選啊 08/02 04:30
794FArkingChen: 問題是,拿出證據,要幻想誰都會 08/02 04:30
795Fzxc70227: 可是就沒人知道是不是啊 那這樣不就看他工作表現 08/02 04:31
796Fzxc70227: 證據上來說 有幾個上的 剛好當初選舉都有幫忙 08/02 04:31
797FArkingChen: 那我也可以說你是豬頭三,反正我自由心證嘛 08/02 04:31
798Fzxc70227: 這樣算是不是對價關係 沒人知道啊 你有標準嘛 沒有啊 08/02 04:31
799FArkingChen: 沒人知道是不是,你就知道?什麼邏輯 08/02 04:31
800Fzxc70227: 可以啊 所以你看 重點就在於沒有標準 你無法說服人啊 08/02 04:32
801Fzxc70227: 我沒說我知道啊 只是這樣會起人疑竇啊 08/02 04:32
802Ffoolfighter: 我就說徐永明不會自肥摳憐喔 黨窮也不是這樣 08/02 04:32
803FArkingChen: 酬庸是有一個特定對象的,你還是沒看懂教育部字典解釋 08/02 04:32
804Fzxc70227: 這樣清潔隊員 約聘雇遴選 沒有證據 就算他剛好是誰誰誰 08/02 04:32
805Ffoolfighter: 阿照檢調透露的金額,還有一百萬咧? 08/02 04:33
806Fzxc70227: 的親戚或是朋友 也不算是酬庸 照你標準是這樣啊 08/02 04:33
807FArkingChen: 啊都公開遴選了,還想怎樣?大家都可以參加 08/02 04:33
808Fzxc70227: 可以參加不代表會上啊 就說你實務面有很大問題 08/02 04:33
809FArkingChen: 有私相授受的證據被抓到,那就是酬庸啦 08/02 04:33
810Fzxc70227: 不然你改天去應徵約聘雇 剛好鄉長兒子上了 你覺得沒問題 08/02 04:33
811Fzxc70227: 那就沒問題啦 08/02 04:33
812FArkingChen: 問題是你有證據嗎? 08/02 04:33
813Fzxc70227: 所以這就很模糊啊 幫你選舉算不算私相授受 08/02 04:34
814FArkingChen: 證據證據證據證據,沒有證據就只是你的幻想 08/02 04:34
815Fzxc70227: 就像你說林飛帆挺小英 所以這有出力 那這是不是私相授受 08/02 04:34
816Fzxc70227: 同樣標準套在你身上而已啊 08/02 04:34
817Fzxc70227: 為何幫民眾黨不算 幫民進黨算? 08/02 04:34
818FArkingChen: 副秘書長有公開遴選嗎? 08/02 04:34
819Fzxc70227: 那我再指一個好了 鄉鎮約聘雇一堆都是選舉時幫鄉鎮長輔 08/02 04:35
820FArkingChen: 如果副秘書長有公開遴選,最後選出林飛帆 08/02 04:35
821Fzxc70227: 選的 請問這有沒有私相授受? 08/02 04:35
822Fzxc70227: 這個有公開遴選 符合你要的條件 08/02 04:35
823FArkingChen: 我認為這不算是酬庸,除非我有證據證明他們私相授受 08/02 04:35
824Fzxc70227: 好 那就好 這樣以後這些人幫忙輔選選後有公開的位置 08/02 04:36
825Fzxc70227: 那你就別說他們是酬庸了啊 08/02 04:36
826FArkingChen: 因為檯面下的動作,都只是你的想像 08/02 04:36
827Fzxc70227: 因為檯面上 他們就是有出力 08/02 04:36
828FArkingChen: 不能說我覺得是這樣就有 08/02 04:36
829Fzxc70227: 這個出力算不算私相授受 你有你的標準 我也有我的 08/02 04:36
830FArkingChen: 那我是不是也可以說你是1450?因為你都在黑柯 08/02 04:37
831Fzxc70227: 可以啊 但我挺過柯唷 嘻嘻 08/02 04:37
832Fzxc70227: 你去翻我2018的言論 挺柯挺到不行好嘛 08/02 04:37
833Fzxc70227: 那我挺過柯 請問我這樣算1450嘛 08/02 04:37
834FArkingChen: 所以你承認你有收綠營的錢來黑柯喔? 08/02 04:37
835Fzxc70227: 還是說我挺過柯 你就可以說我是柯粉義勇軍? 08/02 04:37
836Fzxc70227: 沒有啊 我沒收啊 08/02 04:38
837Fzxc70227: 但我就想黑柯啊 不行嘛 08/02 04:38
838FArkingChen: 你連1450的定義都沒搞懂就說是,天啊 08/02 04:38
839Fzxc70227: 你知道嘛 你說我是 我可以贊同你說是這件事情 08/02 04:38
840FArkingChen: 你的邏輯要練習啊,大哥 08/02 04:38
841Fzxc70227: 但我是不是 乾你屁事XD 08/02 04:38
842Fzxc70227: 其實這也是符合你的邏輯啦 08/02 04:38
843Fzxc70227: 你邏輯有好到哪嘛XD 08/02 04:38
844FArkingChen: 酬庸定義也亂訂,1450的定義也不知道 08/02 04:39
845Fzxc70227: 我根本沒有正面回應你我是不是1450 我只是維護你說話的 08/02 04:39
846FAJhe0924: 路過觀戰 08/02 04:39
847Fzxc70227: 權利呀 我說你可以說我是啊 但我沒承認啊 08/02 04:39
848Fzxc70227: 你哪句話看到我承認了呢 嘖嘖 08/02 04:40
849Fzxc70227: 就像實務面我也可以說這些人酬庸啊 他們沒承認啊 08/02 04:40
850FArkingChen: 你的行為很像1450,但是我沒有證據啊 08/02 04:40
851Fzxc70227: 那他們到底有沒有酬庸? 08/02 04:40
852Fzxc70227: 他們行為也很像酬庸啊 但我沒證據啊 08/02 04:40
853FArkingChen: 所以就不能亂指控啊 08/02 04:41
854FArkingChen: 有幾分證據說幾分話啊 08/02 04:41
855Fzxc70227: 所以你也不能亂指控啊XD 08/02 04:41
856Fzxc70227: 但我維護你亂指控的權利啊 這就是我的態度 08/02 04:41
857Fzxc70227: 然後 你的標準是公開遴選 我的標準是長官負責 08/02 04:41
858Fzxc70227: 既然這樣在我看來 林飛帆跟陳建璋 其實都沒酬庸啊 08/02 04:42
859Fzxc70227: 因為他們最後做出來的 才是重點啊 08/02 04:42
860Fzxc70227: 怎樣我的定義可以吧 08/02 04:42
861Fzxc70227: 同樣的我看的也是這些機要秘書的行為啊 08/02 04:42
862FArkingChen: 我的態度就是,亂嘴一通就要釘啊 08/02 04:42
863Fzxc70227: 我的態度就是 只要你做的好 那就算你德有配位 是應得的 08/02 04:43
864FArkingChen: 那你也只能說他們做得很爛,但是跟酬庸無關 08/02 04:43
865Fzxc70227: 啊我標準就這樣啊 當然還要加上有沒有爭議 08/02 04:43
866FArkingChen: 所以你一開始就嘴錯了,懂? 08/02 04:43
867Fzxc70227: 至於爭議誰訂的呢 我訂的啊 我爽啊 08/02 04:43
868Fzxc70227: 所以你一開始就沒發現我是在跟著你 我在我定義嘴沒錯啊 08/02 04:43
869FArkingChen: 又開始打王八拳啦 08/02 04:44
870Fzxc70227: 我只是要讓你標準一致 當你標準一致後就沒問題了 08/02 04:44
871Fzxc70227: 等等 你哪裡有證據說我打王八拳 多少證據說多少話喔 08/02 04:44
872FArkingChen: 你這句話就已經證明你在打王八拳了 08/02 04:44
873Fzxc70227: 請問王八拳的定義? 還有請問為何我符合這定義 08/02 04:45
874Fzxc70227: 多少證據說多少話喔 我只是在用你標準而已 08/02 04:45
875Fzxc70227: 當然你可以說你講這句話講爽的 那我就維護你的權利啦 08/02 04:46
876Fzxc70227: 不然你也跟那些亂指控的一樣唷 嘻嘻 08/02 04:47
877Fzxc70227: 所以啊 當然多少證據講多少話 但實務面就是有些爭議讓人 08/02 04:48
878Fzxc70227: 非議 而你也不能說這些人錯 因為他們觀點就是那樣 08/02 04:48
879FArkingChen: 王八拳的定義就是像你這樣一下講東一下講西 08/02 04:48
880Fzxc70227: 請問你從哪來這個定義? 我google王八拳 沒google到耶 08/02 04:49
881Fzxc70227: 還是這是你的自定義 是的話我就任你說 08/02 04:49
882FArkingChen: 王八拳就是不跟套路,隨意胡亂打一通,像你現在這樣 08/02 04:50
883Fzxc70227: google出來全都是拳擊 PTT討論的也是拳擊XD 08/02 04:50
884Fzxc70227: 那請問我哪裡不跟套路 哪裡亂打? 08/02 04:50
885FArkingChen: 唉! 08/02 04:50
886Fzxc70227: 唉什麼 照你說的耶 多少證據說多少話的唷 08/02 04:51
887Fzxc70227: 你沒抓到我證據 自然就不能說我有做 08/02 04:51
888Fzxc70227: 那你抓出來的證據 請問是哪裡能當作是證據呢? 08/02 04:51
889Fzxc70227: 嘿嘿嘿 實務面就是這樣子 你懂了嘛 08/02 04:51
890FArkingChen: 差不多了啦,自重,這樣講下去很LOW 08/02 04:52
891Fzxc70227: 不會啊 我只是讓你體驗到 你的論點會遇到什麼困難而以 08/02 04:52
892Fzxc70227: 正好拿我跟你當實驗 你看你也無法指控我打王八拳吧 08/02 04:53
893FArkingChen: 我倒是體驗到,原來意識形態可以讓一個人變得多麼蠢 08/02 04:53
894FArkingChen: 唉!浪費我時間 08/02 04:54
895Fzxc70227: 我到是體驗到 原來當自己的論點無法證明 只好說別人蠢 08/02 04:54
896Fzxc70227: 王八拳=酬庸 證據=你說的 你說的=個人猜想 08/02 04:54
897Fzxc70227: 其實啊 你也落入了跟一般人一樣的陷阱了呢 嘖嘖 08/02 04:54
898Fzxc70227: 就承認自己在對自己有利的地方 還是會違背自己的意志吧 08/02 04:56
899Fbizer: 沒啥拉,都沒判都不好說,反正你們也愛貼標籤,知道為啥柯 08/02 04:56
900Fbizer: 被罵這麼慘了吧 08/02 04:56
901Fzxc70227: 否則你就不會做出這種指控行為了 08/02 04:57
902Fzxc70227: 那這樣我不就跟那些被罵酬庸的一樣無辜嘛 沒證據啊QQ 08/02 04:57
903Flaechan: 檢調會查金流,以及兩人的說詞是否兜得攏 08/02 05:48
904Foscarwu3041: 大家半夜都不睡覺的嗎XD 08/02 06:18
905FFreecoins: 夭壽喔吵了20幾頁,吃飽太閒 08/02 06:22
906FPttWaHaha: 綠蛙:有小綠扛,就是爽…… 08/02 06:48
907FsobiNOva: 時力真的被搞死 08/02 06:57
908Fcbstgb: 傷害是已經造成 收錢辦事也是事實 看怎麼判囉 不過收錢放 08/02 07:03
909Fcbstgb: 政治獻金帳戶 再來辦事 對其他兩黨好像不足為奇 08/02 07:03
910FFreecoins: 不然你以為政治獻金法是為什麼而設的啊? 08/02 07:04
911FFreecoins: 就是要給大家看你收了多少收誰的錢啊,不然要像時力 08/02 07:05
912FFreecoins: 這樣收了錢先放自己口袋,之後再哭我是為了黨收的? 08/02 07:05
913FFreecoins: 你還沒出社會是不是?政黨的運作要不要錢?沒錢怎麼辦? 08/02 07:06
914Fcbstgb: 問題就是沒申報吧 唉 08/02 07:07
915FFreecoins: 政治獻金是讓你合法籌錢,但不代表你收錢之後就只能 08/02 07:07
916FFreecoins: 照人家說的話做耶? 08/02 07:07
917FFreecoins: 不然徐旭東每年捐那麼多錢他為什麼不是台灣第一集團? 08/02 07:07
918FFreecoins: 這些都是要被監督的好嗎小朋友,貞的笑死人 08/02 07:08
919FFreecoins: 你以為沒申報就是啊我忘記了而已就這樣嗎? 08/02 07:09
920FPunkGrass: 對時力非常失望 這種錢你就算為了黨 你們用得安心嗎? 08/02 07:09
921FPunkGrass: ???? 08/02 07:09
922FFreecoins: 時力就是又要當婊子又要立牌坊(當然前提是真的為黨而收 08/02 07:09
923Fspring01997: 當年連爺爺也借貸出去一大筆 08/02 07:22
924Fimhere: 到底是捐政治獻金還是貪污啊 08/02 07:51
925Fwang1031: 原來是建黨基金啊 08/02 07:53
926Fstocktonty: 這個沒得凹 不然以後貪污都改收錢有做事不就好了 08/02 07:58
927Fatana: 大水庫理論 懂? 08/02 07:59
928FAaronWang: 垃圾 08/02 08:10
929FWTF55665566: 當年阿扁也是這樣扯被嘴爆 08/02 08:22
930Flovegensokyo: https://reurl.cc/D9aRxO 呵呵 結果時間證明,老喬 08/02 08:34
931Flovegensokyo: 白的發亮 08/02 08:34
932Fhamel: 這群人的勢力很大,最後法官應該會判無罪 08/02 08:41
933FJiuliano: 拿2020年數據來淡化過去的歷史惡行,KMT黨工是你? 08/02 08:42
934Fbabyhater: 一個是黨不知情,一個是總統知情,差很多呵呵 08/02 08:44
935Fchengmei: 一件事就能讓喬王白的發亮?1450真會帶風向啊 08/02 08:45
936Fjo7878: 喔哦哦哦死廢物貪污阿 08/02 08:46
937Fchengmei: 所以貧窮真的限制想像力 這點錢也拿 看看蘇一拿就拿10倍 08/02 08:47
938Fj63190: 其實老一輩的人都說,政治人物多少都會有好處的,要不然花 08/02 08:53
939Fj63190: 這麼多錢去選要幹嘛 08/02 08:53
940Fj63190: 台灣每次選舉都要花上千萬幾億的,跟我說沒有從別的地方回 08/02 08:56
941Fj63190: 收回來我真的不信 08/02 08:56
942Fwang460313: 棄車保帥 切割刀要出動了嗎 08/02 09:01
943Fsgheart: 來了,台灣唯一主流民意只是一個党了,大聲說出來 08/02 09:02
944Fzxp9505007: 收錢喬事情合法沒錯 但這跟小黨支持者的理念不同吧? 08/02 09:04
945Fzxp9505007: 不支持藍綠合法收錢的人 怎麼會支持黃合法收錢?結果 08/02 09:04
946Fzxp9505007: 藍綠黃一家親 08/02 09:04
947Fcool10528: 在這邊吵個頭破血流氣個半死是有屁用。 08/02 09:41
948Fkaede0711: 這就回力鏢啊 平常把政治獻金污名化 08/02 09:47
949Fcheng399: 國昌出來加蔥阿 怎麼這次沒看到人 08/02 09:50
950Fluvfilm: 沒放自己口袋但拿錢辦事 嗯 很時力 08/02 10:27
951Fnotneme159: 幫高調 08/02 10:33
952Fgghost1002: 幹你徐 還真的收錢啊 08/02 10:37
953Flujou: 原來時力也不過如此而已 看錯了 呵呵呵 08/02 10:57
954Ffragmentwing: 時力這次形象整個毀滅 08/02 11:47

hatepolitics熱門文章

40 [轉錄] 鬼才阿水-柯網軍解釋
100 2020-08-14 08:53
11 Re: [討論] 尚毅夫是藍的喔?
126 2020-08-13 23:14
31 [討論] 552 萬真的不是假的
133 2020-08-13 22:34
199 [黑特] 阿北:今晚我們撐香港
278 2020-08-13 19:00
57 [Live] 8/13下午吳益政車隊掃街
101 2020-08-13 14:23
46 [轉錄] 民眾黨
136 2020-08-13 14:09
104 [討論] 51+被抓到是紅統派
348 2020-08-13 12:13