[新聞] 【經濟學家打臉柯文哲】三倍振興券的入

看板 hatepolitics
作者 tim2468x
時間 2020年07月08日
留言 150則留言,85人參與討論
推噓 26  ( 53推 27噓 70→ )

文章超級長 本文作者陳家煜教授為經濟學家,目前任教於美國 COE College 的工商管理學院,專長教 授財金、創業、經濟。長期在臉書上經營「普通人的自由主義」專頁。 1.新聞網址︰ https://reurl.cc/yZVEa8 2.新聞來源︰ 報橘 3.新聞內容︰ 文/陳家煜 我「沒頭沒臉」,想和柯文哲辯論振興券有沒有效,大概也被當成「沒唸書」。我雖然不學 無術,但經濟學文獻,肯定是比柯文哲懂的,為正視聽,讓我自己進行一場單人紙上辯論, 解釋為什麼「三倍振興券」很好。 第一問:馬政府 2008 年發消費券,民進黨砲轟沒效。蔡英文換了位子,就換了腦袋,馬英 九不行,為什麼自己發振興券就可以? 答:如果振興券和消費券長得一樣,那民進黨當然該受批評,不長進只能拾人牙慧,還抄一 個「失敗」的政策,該罵。但消費券和振興券不一樣, 時空不一樣,政策內容也不一樣 , 根本不該混為一談。一個治病的藥,吃的劑量不一樣,吃的時程不一樣,甚至是診斷的症狀 不一樣,都會有不同的結果。同樣是政府發錢,發法不一樣,效果當然可能不一樣。人民真 正該害怕的,不是政治人物換了位子就換了腦袋,而是不會從過往失敗裡學習,從中尋找改 進之道。民進黨政府的振興券,就著過往問題,提出新的解決方案,全球獨到,先不管成效 ,在政策制定上,就已經是進步了。反觀國民黨,不但沒有從消費券的問題裡學習,反而加 碼過去的錯誤,還主張發現金,沒有進步的國民黨,輸了一褲子,都換了位子,還不換腦袋 ,才令人害怕。 第二問:所以振興券如何解決替代效應問題?和消費券,或是現金有什麼不一樣? 答:這樣的問題,就比較有水準了。發錢無用論的理論來源,是傅利曼大師的 Permanent I ncome Hypothesis(PIH),主要就是說,人在決定消費行為的時候,會把一生的所得拿來 一併考量,盡量讓收入和支出,以一個平穩的方式進行,不要一年吃飽飽,隔一年餓肚子。 在這樣理性的考量下,突來的現金補貼收入,不會被當成是一筆天外飛來的財富,非花掉 不可,而是存起來,提高未來整體的消費水準 。如果人人都照 PIH 來思考,政府發的錢, 就會被存起來,而沒有刺激景氣的效果。 小布希政府在 2009 年,金融風暴時發的一戶 800 美元現金,果如 PIH 預測一樣,消費幾 乎沒有因為收入增加而提升。人民前途茫茫,工作都不知道有沒有得保,錢不存起來,還買 新手機嗎?馬政府的消費券,在設計上比現金好,至少強迫要拿出來用,但因為消費品項沒 有限制,民眾把它拿來買平常會買的東西,反而把平常的花費存起來。這個替代效應,據估 算超過九成,消費券幾乎完全被當成現金補貼了。 但唐鳳設計的振興券,不但消費品項有限制,已經先部份擋住了替代效應,要民眾拿一千出 來換三千之舉,更是逼迫消費的絕妙好技。這之中至少牽涉到兩個行為經濟學的改變行為效 應。第一種叫 Mental accounting(腦內會計,和 House effect 賭場效應類似),逢年過 節有小賭一下的民眾,大概都知道,同樣的一百元、一千元,平常可以拿來吃東西、買東西 ,很珍惜,但一旦上了牌桌,錢好像就不是錢,人的腦子,會自動把錢分類,而低估了牌桌 上的錢的價值。拿了一千換來的三千,多的兩千, 好像是撿來的錢,「隨便花」,應該是 不少人會有想法 。當然,柯文哲這麼理性,這麼異於常人,當然不承認有這種效應存在。 另外的一個行為經濟學效應,叫 framing(框架效應,這裡的中文,都是我亂翻的,我們這 些沒唸書的,只會看英文文獻,還請有唸書的大德,指教一下)。同樣是政府花兩千,兩千 直接打到你戶頭,和拿一千換三千,那是不一樣的感覺。 消費券會被當成現金存起來,振 興券卻會被當成百貨公司的禮券花掉,差別就在於這個「拿一千出來」的動作 。當然, 東西都是佩琪在買,與實體經濟活動脫節的柯文哲,完全沒有辦法想像這些「非理性」行為 ,自然認為是無效的。 振興券的新花招,讓好多商家,平白多出許多的點子,來配合促銷,這也是消費券看不到的 額外效應。柯文哲本來不也打算加碼?現在又罵無效。位子沒換,腦袋一直換,到底要聽哪 一個柯文哲講話? 第三問:廢話那麼多,到底振興券會增加多少 GDP? 答:總經政策沒辦法實驗,只能用模型推估。馬政府估算的 2008 消費券,大概增加了 0.5 % 的 GDP。模型參數不同,結果就會不同。但從上面的分析來看,振興券的效果一定會比消 費券好。而且現在的經濟情勢,遠比 2008 年那種不知未來的情況好。世界雖然因為武漢肺 炎停擺,但現在已經逐漸恢復。而台灣不但安全,還一直吸納出走中國的製造業商機,真正 受疫情傷害的,就是缺乏國際觀光客的國內消費,振興券打蛇打七寸,刺激景氣效果當然超 過無差別打水漂的消費券。 如果最後的經費支出類似消費券,也許可以達到 1% 的效果 。在全世界一片景氣低迷的時 候,可以用相對輕鬆的手法,製造出 1% 的 GDP 成長,那是很好的事。當然這些數字都是 推估,最後 2020 年台灣的經濟指數,多少是來自振興券,沒有人可以說得準。 羅斯福總統在一九三零年代,面對經濟大蕭條,採取了許多前史未見的新政策,統稱「新政 」。這些政策,很多最後證明都是垃圾,但經濟學家不管立場與背景,都同意一點, 羅斯 福的政府不因為政策的失敗,就停手不進行新政策的嘗試 。一個政府面對困境,要發想解 決方法,研究可行方案,不斷努力,不斷嚐試,才能帶給人民希望,不是事情不如己願,就 怪東怪西,在民主社會還嫌棄民眾水準不夠,對,就是在說你,柯文哲。振興券有這麼多的 好處,但最大的好處,是這個政府,沒有陷入「無招」的困境,反而用創意,帶給人民希望 ,配合世界一流的防疫政策,台灣人民相信國家會向上,有希望的人民,才會放膽消費,這 才是該給振興券拍拍手的真正理由。 第四問:這麼好用,年年來發振興券? 答:我第一個拍手叫好。如果你以為傅利曼了解人性,所以有 PIH,所以一定反對政府發錢 ,那你就錯了。發振興券,是實質減稅,傅利曼說,「任何」的減稅都是好的,因為減少政 府可用資源,才是削減政府規模的長久之道。政府永遠在變大,如果不讓這怪獸餓一下,不 可能縮小。如果政府年年發振興券,要籌措財源,就要減少支出,那當然是好事。 但又要馬兒好,又要馬兒不吃草的柯文哲,坐擁台北大金庫,不用管撙節支出,才會隨便加 碼振興券。但你要中央政府年年發振興券,是要砍哪一個部門的預算?少撥一點給你蓋社會 住宅,還是鄉下地方不要蓋捷運,又或者是把國防部預算砍多一點,讓敵人輕鬆一點攻台? 非常時期,用非常手段,那是當家的人,得想辦法的不得已。年年發振興券,很好,但先把 要砍的預算,列出來,好好吵一吵。沒頭沒臉的經濟學家,樂見其成。 第五問:振興券的乘數效果不如消費券,兩個都不到一。振興券還比發現金差,你要怎麼解 釋? 答:我看到這個說法,嚇了一跳。乘數效果不到一,那是很嚴重的指控,政府發一塊錢,國 內總收入,居然增加少於一塊錢,可能嗎?先說什麼是乘數效應。 舉例來說。一個受到疫情影響的民宿主人,沒有了外國觀光客,因為振興券的關係,突然做 到一百塊的生意,假設所有人拿到這筆額外的收入,都存個二成,那這民宿主人,就會把八 十塊花掉,也許是付給小孩的安親班老師。本來要一週有一天把小孩留在家裡,暫時渡過難 關,但現在又有錢可以再送安親班,花。安親班老師,拿到錢,再把八成,也就是六十四塊 花掉,也許是本來想把外食省起來,現在又可以上館子。餐廳老闆,再把六十四塊的八成花 掉,如此這般, 最後整個社會,會多出五百塊的消費,乘數就是五倍 。 怎麼看,乘數都不可能小於一,就算第一個人全部都存起來,也還有一呀?原來,有些人搞 錯,以為拿到錢的人,花的比拿到的少,就是乘數小於一。乘數,不是這樣算的,是要一層 一層乘下去的。 乘數會小於一,只有政府的支出,造成預算排擠,才會乘數小於一。而這個預算排擠,要有 很嚴格的條件,才會讓一塊錢的花費,少於一塊錢的收入。如果政府把原來要給公務員加薪 的預算,拿來發振興券,那沒有排擠效應,乘數不會因此小於一。振興券不會排擠民間投資 ,所以沒有乘數小於一的問題。 第六問:說振興券有效,就是相信天下有白吃的午餐? 答:沒有人說振興券不用錢,沒有成本。這個不是瘋狂的 MMT(現代貨幣理論,左派的瘋子 說印鈔搞綠能沒問題的理論),政府是貨真價實編列預算發錢,如果是四百億,那就是四百 億不能花在別的地方,這就是成本,怎麼會是白吃的午餐呢?四百億可以做很多事(多少份 營養午餐?),但民選政府回應民意,有振興經濟的需求,四百億的振興券對社會的貢獻, 超過花在其它地方的貢獻,所以做此決策,有問題嗎? 可以談施政優先順序,但又不是白 吃白喝別人,哪裡來的免費午餐 ? 第七問:為什麼是「防疫、紓困、振興」,而不是「防疫、紓困、轉型」? 答:天才的柯文哲總是想得比別人深遠,「不要浪費每一個危機」,發口罩,大排長龍,多 落伍,不如趁此搞自動化,弄口罩販賣機。多好,立刻效率提升,還促進自動化產業。但我 們知道最後口罩販賣機怎麼了。空有一腦袋的「點子」,執行力零蛋,也沒有用。 更可怕的是這些點子,還真不算得上點子。趁發振興券的機會,達成數位經濟轉型,就是柯 文哲的直線式「創意思考」。但如果你問他數位經濟是什麼?不就是悠遊卡綁行動支付?講 了半天,不還是在談中國的支付寶和微信支付,多方便。可是文哲,中國才是落後國家。除 了行動支付,中國到底有什麼創新? 美國沒有支付寶,但有幾十年行之有年的信用卡支付 ,是科技落後國家嗎? 中國是因為基礎建設落後,才被迫發展出行動支付。親共親到中國 什麼都最香,那也很令人傷惱筋。 我有很深的懷疑,柯文哲一直打捷運悠遊卡的主意,一下加碼振興券,一下辦吃到飽,是不 是捷運財務出了大問題? 第八問:為什麼要花九億印振興券? 答:因為台灣人不要把錢放在悠遊卡呀,不想上網買東西,不行嗎?政府要政策有效、便民 ,民眾想要紙本振興券,也許是要拿來買賣,也許是要到小販用,那就便民到底。不配合民 眾,難道要像你柯文哲一樣,嫌棄選民沒水準嗎? 第九問:為什麼一定要發錢,不能投資公共建設?不能趁此機會,輕稅減政,改革經濟嗎? 答:對,我認為可以的話,要把前瞻建設,弄到現在的十倍大。但社會肯嗎?柯文哲說鄉下 地方不用蓋捷運,台北的柯粉,願意施捨軌道建設給鄉下地方嗎?就算有民意支持,這些建 設也不是立馬可以進行,就算能有 5% 的 GDP 貢獻率,也不知道什麼時候才能看到, 不是 疫情期間,振興經濟的速效藥 。 我更支持輕稅減政,改革經濟。可是你們這些左派的混蛋,一邊懷疑振興券沒效,一邊又覺 得有錢人稅賦太輕,基本工資太低,政府福利規模太小,結構性改革經濟?要再弄一例一休 嗎?你不冷感,我都怕了。還是發發振興券好了。 第十問:蔡英文十二年前要馬英九發現金,為什麼現在不要發現金就好? 答:我三十年前主張「反攻大陸,三民主義統一中國」,你為什麼不來質疑我為什麼現在不 反攻大陸了?人要隨著時間長大,讀書長智慧,才不會像國民黨一樣,唸唸不忘人家十二年 前說什麼郝柏村說,「朝令有錯,夕改又何妨?」沒有知識,不懂論理的人,才不管人家 為什麼立場改變,死咬十二年的立場轉變。十二年吔,不識字的小孩都可以上大學了,立場 改變有什麼了不起? 4.附註、心得、想法︰ 哪裡來的綠共1450野雞大學經濟學家 敢來打臉我們偉大的阿北 阿北是你能質疑的嗎 阿北把大巨蛋蓋好了你知道嗎? 阿北講話如同雍正聖旨你知道嗎? 整天檢討在野黨 齁氣氣氣氣氣!! --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.222.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1594190017.A.554.html
1Fiamdota: 雙標綠共 vs 雙標師傅 07/08 14:35
2Fmynumber55: 柯粉進攻 07/08 14:37
3Ftakuminauki: 這個是UC博士 07/08 14:38
4Fchromela: 智商只要有157上知天文,下知地理,學貫古今,無所不包 07/08 14:38
5Finb: 柯也快找叫的出名字的經濟學家出來背書阿 07/08 14:38
6Felainakuo: 懂基礎經濟學就能懂的道理 我建議 柯CF去修兩個學期 07/08 14:39
7Fkmliao: 拿一千換三千確實會讓人有那種用一千元可以買三千元的東西 07/08 14:44
8Fkmliao: 的錯覺!主要就是那個掏錢出來的動作! 07/08 14:44
9Fkmliao: 不過講錯覺也不對因為確實是可以買三千元的東西,所以全花 07/08 14:46
10Fkmliao: 掉應該是大多數人的想法! 07/08 14:46
11Fdonkilu: 把發錢跟減稅相提並論 護航護到不知道在講啥= = 07/08 14:46
12Fdonkilu: 最後一段又是時空背景不同之術 07/08 14:47
13Ftakuminauki: 發前=實質減稅 也沒錯啊 07/08 14:48
14Fk1k1832002: 其實簡單問自己打算怎麼花就行了 我家預計買菜(有意 07/08 14:51
15Fk1k1832002: 思吧) 07/08 14:51
16Fk1k1832002: 當初消費券好像也沒買啥 家樂福繞兩次 對我來說這次 07/08 14:53
17Fk1k1832002: 跟上次差不多就是了 07/08 14:53
18Fdonkilu: 第二問那個花式吹捧也是很好笑 拿一千出來的framing就不 07/08 14:53
19Fdonkilu: 要是負面的 花錢買來的券會比直接撿到的券還來得隨便花? 07/08 14:55
20Fdealend: 這種文章就值得備份了 過個幾年看看到底真實情況如何 07/08 14:55
21Fsteven0503: 呵 時空不同不能說? 沒看到這個已經沒用了 這個是第 07/08 14:55
22Fsteven0503: 一任的政見 最討厭的包含kmt(還可以幫忙說話和談合作 07/08 14:55
23Fsteven0503: 勒) 07/08 14:55
24Fjohnny9667: 柯粉出征囉 07/08 14:56
25Fgohpx: 這次還不是可以買平常就要用的東西 這篇到底在說啥 07/08 14:56
26Fdonkilu: 再者這個玩法是經濟部弄的 干唐鳳屁事... 07/08 14:56
27Faegis43210: 等明年審計部算吧,現在捧沒意義 07/08 14:58
28Fk1k1832002: 這種文當初消費券時代好像就蠻多的了 咱們繼續看下去 07/08 14:59
29Felainakuo: 消費券人民有掏錢? 07/08 14:59
30Fs81048112: 柯韓糞:又一個1450 07/08 15:00
31Fk1k1832002: 就繼續看下去囉 自己問自己消費行為有沒有什麼不同 07/08 15:01
32Fk1k1832002: 就行 我自己是沒有啦 07/08 15:01
33Fjj314257: 其實我覺得三倍券對經濟沒甚麼效 但不會發生民進黨錯而 07/08 15:01
34Fgoetze: 無聊~之前預測到報復性消費的學者也有 07/08 15:02
35Fjj314257: 國民黨對 還要民進黨還馬英九公道這種事 要嘛就都對 要 07/08 15:02
36Fjj314257: 嘛就都錯 07/08 15:02
37Fgoetze: 人家也說不需要發三倍券 07/08 15:02
38Fgoetze: 你有你的學者~我有我的學者~就是這樣 07/08 15:03
39Fgoetze: 目前三倍券就是打算搭報復性消費的順風車罷了 07/08 15:04
40Fsmallweek: 經濟學本來就各說各話,十種經濟學家有十一種理論見解 07/08 15:04
41Fk1k1832002: 結果現在全球經濟是這個鳥樣子 其實某種程度上蠻有 07/08 15:04
42Fk1k1832002: 趣的 07/08 15:04
43Fshengyeh: 我還是覺得用處不大啦 07/08 15:04
44Fshengyeh: 但是我認同大家想法本來就不同 07/08 15:05
45Fjasd: 先觀望,等明年潮水退了再來看這位大哥有沒有穿褲子 07/08 15:05
46Fshengyeh: 只有一個智商157的 覺得他一定對 別人都沒他聰明 07/08 15:05
47Fgoetze: 放心~民進黨絕對會把三倍券吹到飛天遁地 07/08 15:06
48Fdacvoidneci: 不發最好 三倍卷次好 就這樣 07/08 15:06
49Fiwilltry: 推 想笑dpp的 歡迎藍粉 柯粉就真的免了 07/08 15:06
50Fsmallweek: 消費行為心理因素影響很大,對未來有沒有信心才是重點 07/08 15:06
51Fsmallweek: ,現在台灣人對蔡政府有信心所以效果就會好一點 07/08 15:06
52Fdonkilu: 沒差啊 他再放一次時空背景之術就好了 07/08 15:07
53Fsmallweek: 如果對防疫沒信心發在多錢都會存起來放, 07/08 15:08
54Fseazure2016: 看得出來他超級討厭柯文哲XDD 07/08 15:08
55Fsean3345: 哈哈 07/08 15:09
56Fbloodyiris: 我看完了 大概已經被確認是1450綠共雙標仔 07/08 15:09
57Fdacvoidneci: 其實貸款放一放就好了 陳時中太保守 太晚放有好有壞 07/08 15:10
58Fdonkilu: 他都說自己"可以不遺餘力的打賴清德、批柯文哲"了 07/08 15:10
59Fdonkilu: 這篇拿幾個Friedman詞彙抖個幾下 多數時候還是腦補+酸人 07/08 15:11
60Fdonkilu: 根本上欠缺足以服人的基礎論述 07/08 15:12
61Fjj314257: 第四跟第九 全台灣大概有8成的人沒有這個概念 07/08 15:13
62FGavatzky: 笑死 時空背景不同 民進黨永遠就是萬年一套 07/08 15:13
63Fiwilltry: 不過我個人認為 本篇所指先付1000的概念 有點像好事多 07/08 15:14
64Fiwilltry: 但這東西還是要考慮"便利性" 未必樂觀 07/08 15:14
65Fjj314257: 輪不到你這個無知的工程師來說 你們是一群比民進黨還笨 07/08 15:14
66Fjj314257: 的人 07/08 15:14
67Fdonkilu: 第四和第九不是矛盾嗎XD 又要政府發錢 又要蓋十倍前瞻 07/08 15:15
68Fjj314257: 說的極端點 8成的台灣人是希望8800億全部歸它們所有 因 07/08 15:16
69Fjj314257: 為那是我的稅金 合理XD 07/08 15:16
70Fdonkilu: 右膠護航發錢政策真的超好笑 一堆精神分裂論點 07/08 15:16
71Fjj314257: 第9問平常很少人問啦 多半是用來罵三倍券的藉口 也只有 07/08 15:17
72Fjj314257: 這種時候他們才會突然想到 喔我好像需要公共建設XD 07/08 15:18
73Fyien: 推ㄍ 07/08 15:19
74Fdemonhom: 七七七七七七 07/08 15:21
75Fnnkj: 先拿出一千元等於強迫消費?可是有五個月的時間 替代性太簡單 07/08 15:22
76Fmirroshadow: 推實質的理論 07/08 15:23
77Fz510: 第十問應該問綠蛆 最愛叫國民黨去反攻大陸 07/08 15:23
78Fjj314257: 可是如果是用現金 那時間不就變成永久? 07/08 15:23
79Fgogoto990: 沒讀書的學者 07/08 15:24
80FMBV1698: 又哪來的側翼阿 哈欠 07/08 15:27
81FSweet83921: OK 真的沒讀書 07/08 15:30
82FFreezingFish: 第一點就放大招 時空背景之術 怎麼輸? 07/08 15:30
83Ffakinsky: 時空背景不同 07/08 15:34
84Ffoolfighter: 你誰?你有智商157懂經濟嗎? 07/08 15:39
85Frareair: 時空背景不同 國民黨 民進黨 柯文哲全都用過啊 柯柯 07/08 15:41
86Frareair: 政治人物與時俱進很正常啊 07/08 15:42
87Fbeariscut: 顏色對了甚麼都對 07/08 15:42
88Fgh34163: 柯粉都是諾貝爾經濟學獎等級的程度啦 這咖算什麼 07/08 15:47
89Fpaulabxz123: 結論 時空背景不同 07/08 15:47
90Fl81311i: 整篇最好笑的一句話是買東西都佩琪在買 柯與實體經濟脫 07/08 15:48
91Fl81311i: 離 07/08 15:48
92FU9234030: 第一段完全說空話 看不下去 07/08 15:52
93FHyperLollipo: 寫作文喔 一直引用名人的話增加自己文章的洗腦說服 07/08 15:54
94FHyperLollipo: 力 07/08 15:54
95Fktpp: 柯糞不是說沒有經濟學家敢為小英背書嗎XDD 07/08 15:59
96Fwestfour: 其實第一問跟第十問 回答看起來是來反串的 07/08 16:01
97Fjamey30938: 反串? 07/08 16:02
98Fs8955439: 推 07/08 16:05
99Fpoisonshing: 87,吹了老半天還不是台灣價值好棒棒馬狗吃屎 07/08 16:12
100Fsuperya: 這篇是說只要>0%就是他贏了,幹話文 07/08 16:20
101Fkore5348: ㄏㄏ 經濟學家 07/08 16:20
102Ffytnship: 簡譯就是:時空背景不同之術 07/08 16:23
103Fwebber04: 感謝原Po註解提醒 有沒有人要科普一下COE是什麼樣子的學 07/08 16:26
104Fwebber04: 校 好像還真的是____大學 07/08 16:26
105Floveup: 時空背景不同?????????????? 07/08 16:30
106Fjeylove: 幹話高手,問他增加GDP多少,講一堆就是沒答案 07/08 16:35
107Finmatao: 說尊重專業的柯韓粉又死去了 07/08 16:38
108FZionward: 推認真文,但可以拿去買菜不就替代了? 07/08 16:40
109FZionward: 我家是會拿去吃88節聚餐,但原本也會吃就是了 07/08 16:40
110Fhsnumax: 第一問講半天也講不出哪裡不一樣 跟廢文有87%像 07/08 16:40
111FZionward: 還在感受Mental accounting效應,好像真的有吃比較好 07/08 16:41
112FZionward: 原本是想說吃個台菜餐廳,現有考慮吃飯店的餐廳 07/08 16:41
113Fhsnumax: 第二問被後面文章吐槽過了懶得再吐一次 07/08 16:43
114Fhsnumax: 連證據/數據都拿不出來就想反抹懷疑捷運財務出了大問題? 07/08 16:45
115FDSDOM: 如果發現金沒用?香港英國美國日本新加坡的經濟學家都死光 07/08 16:55
116FDSDOM: 了?這些政府都是白癡?就台灣好棒棒?讀書人舔起來的感覺 07/08 16:55
117FDSDOM: 就是不一樣啊啊啊! 07/08 16:55
118FKazimir: 我看到第一問之後就看不下去了 意識形態入腦真的沒救 07/08 16:57
119Feas06u4: 推推 07/08 16:59
120Ftigertiger: 噁心 07/08 17:06
121Flmc66: 柯粉真的要多讀書 人家在談經濟學 柯粉只會滑坡或謾罵 07/08 17:08
122Fdvd955363: 廢文還打那麼長 浪費林杯時間 07/08 17:10
123Flazycat5: 網軍噓到0 07/08 17:20
124Fgtfour: 推認真好文 07/08 17:21
125Flalateam: 顏色正確 獎的都對 07/08 17:23
126Ftomo1026: 給開司一罐啤酒 他就會去買雞肉了啦 07/08 17:26
127FMaxhuge: 台灣價值吸太多了吧 07/08 17:33
128Fzardmih: 直接打臉柯CF惹耶 柯糞防爆小組該上工囉 XDD 07/08 18:22
129Fshe801231: 真的是廢文還寫那麼多 07/08 18:34
130Fchinhan1216: 你去幹央行阿 看誰厲害 07/08 18:45
131Fsean12345678: 柯粉可憐啊。 07/08 18:52
132Flostman: 推,發人深省 07/08 18:57
133Fbathhouse: 雖然經濟學的部份,我是讚成的。但實際的效果要在看看 07/08 18:59
134Fbathhouse: 不過到是可以看的出來很討厭柯市長。其實讓文章的效果 07/08 19:00
135Fbathhouse: 變弱了,柯粉也不辦法從經濟學角度去反駁,實在太弱了 07/08 19:01
136Fbathhouse: 柯粉加油,去找找以前的文章看看有什麼經濟學理論可以 07/08 19:02
137Fbathhouse: 反駁,我的建議是從行政成本、和預算排擠去破局 07/08 19:03
138Fbathhouse: 還有回答上面的問題西方國家為什麼發現金,因為疫病大 07/08 19:04
139Fbathhouse: 傳播,大家沒存錢習慣,發現金才能救大部分的窮人 07/08 19:05
140Fa6444long: 看第一段就看不下去了,這米國老洗咧工三小? 07/08 19:39
141FCordierite: 柯網軍來啦 07/08 19:56
142FSSWW23456: 舉得例子一堆無效,然後主張跟例子不同不代表就有效吧 07/08 20:37
143Flintimken: 柯粉平常不來現在才來,是師傅看政黑板看到受不了了嗎 07/08 20:50
144Fbasslife: 就事論事很難? 每一句扯到柯就覺得很怪... 07/08 20:56
145Flcilear: 光第一段時光背景之術就明擺著是要護航你大綠共的 噁心 07/08 21:46
146Ftesttesttest: ...........................................呵欠 07/08 23:04
147Fsmoltzl29: 87 07/09 09:55
148Fpicapoya: 這個有台大醫科厲害嗎,沒有就閉嘴吧 07/09 10:07
149Fgamete: 真正的經濟學家應該就會等事情結束後,收集實際資料,分析給 07/09 11:18
150Fgamete: 大家看,然後檢討政策成敗.而不是現在這樣跟算命沒兩樣 07/09 11:19

hatepolitics熱門文章

57 [討論] 徐永明退出時代力量
131 2020-08-05 15:23
70 [討論] 資進黨還有多久 垮台
332 2020-08-05 12:26
46 [討論] 邱顯智是不是很衰?
89 2020-08-05 11:09
35 [討論] 李登輝推動民主史
231 2020-08-05 08:21
45 Re: [轉錄] 黃捷 高雄市議員
202 2020-08-04 19:04
31 [轉錄] 黃捷 高雄市議員
97 2020-08-04 17:50
31 Re: [討論] 徐永明80萬交保
117 2020-08-04 16:13
70 [討論] 徐永明80萬交保
176 2020-08-04 15:44