Re: [討論] 太陽能即將摧毀擁核?

看板 hatepolitics
作者 Gavatzky
時間 2020年06月03日
留言 267則留言,18人參與討論
推噓 40  ( 42推 2噓 223→ )

笑死 核能是全年365天 每天24小時都可以供電 你太陽能晚上可以發電嗎?下雨颱風能發電嗎? 你晚上回家不用看電視?不用玩電腦?不用吹冷氣? 手機不用充電?電風扇不用開?客廳房間不開燈? 幾百萬戶晚上的用電 這些電從哪裡來?還不是靠燃煤燃氣跟核能 為了環保 所以發展綠能然後廢核 結果燃煤燃氣不降載 這不是本末倒置嗎? 為了環保不是應該先降載燃煤發電減低碳排放嗎? 然後貼幾張你們最挺的綠能啦 https://i.imgur.com/p6DYYbS.jpg
2020/5/13 晚上10點30分 台電發電圖 太陽能 = 0.000% 風力發電 = 0.056% https://i.imgur.com/kKyHQUC.jpg
2020-05-16 晚上10點30分 台電發電圖 太陽能 = 0.000% 風力發電 = 0.016% https://i.imgur.com/CccHmGI.jpg
2020/5/11 晚上9點20台電發電圖 太陽能=0.000% 風力發電=0.106% https://i.imgur.com/fRmh0jq.jpg
2020/5/7 晚上9點台電的發電圖 太陽能 = 0.000% 風力發電 = 0.020% 這麼支持綠能反對核電 帶種晚上就別用任何電器產品阿 爽用核電開冷氣玩電腦 結果還在反核 綠能真的是笑話 價格貴 又不穩定 供電量又小 砍森林 砍樹木 蓋綠電 這叫環保? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.134.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1591172580.A.7E5.html
1Flarusa: 你又來說笑話啦 06/03 16:23
2Findium111: 太陽能安全便宜汙染小沒核廢料,只發白天也夠了 06/03 16:24
3Findium111: 晚上是離峰期本來用電就不多了 06/03 16:25
4Fopprticx: 笑話在那裡???? 06/03 16:25
5Fgoetze: ...2樓~冬天呢? 06/03 16:26
6Fgoetze: 我查了一下~今年1/1~1/10~只有兩天太陽能超過0.01% 06/03 16:27
7Fgoetze: 其他都數字小到顯示不出來 06/03 16:27
8Findium111: https://i.imgur.com/fZO9C7L.jpg 會說太陽能貴的大概 06/03 16:28
9Findium111: 是停留在幾十年前的觀念吧 06/03 16:28
10Flarusa: 你到底去哪裡查的資料 我下面專門回一篇 白打了嗎 06/03 16:28
11Findium111: 台灣以前根本不注重綠能,發電當然少 06/03 16:29
12Fgoetze: 經濟部能源署 06/03 16:29
13Fnnkj: 美國不會讓台灣成了 船在海上出問題 就會有能源危機的 看門 06/03 16:30
14Flarusa: 我不是有貼能源統計月報的資料給你 06/03 16:30
15Fwupaul: 還要吵多久,綠電就是世界趨勢阿 經濟發展現在靠綠電 06/03 16:31
16Fnnkj: 可以用 核四接下來會不會被拆 來觀察 dpp是不是 又在打假球 06/03 16:32
17Fgoetze: 你的月報資料~更證明太陽能的不穩定性不是? 06/03 16:32
18Fnnkj: 時力加油阿 蔡易餘加油阿 06/03 16:32
19Findium111: 冬天怎麼辦? https://reurl.cc/lVX1g9 06/03 16:33
20Flarusa: 不穩定在哪 各月份的發電效率都能算的出來 06/03 16:34
21Flarusa: 電力需求較低 剛好是太陽能發電較少 06/03 16:34
22Flarusa: 你硬要拿綠能跟基載比 廢話 那當然是不穩定 06/03 16:35
23Fgenheit: 晚上是離峰期本來用電就不多了................XDDDDDDDD 06/03 16:35
24Fgoetze: 哈~抱歉~不是經濟部能源署~是局~但我的資料也不是那 06/03 16:35
25Fgoetze: 我翻一下 06/03 16:35
26Fgoetze: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=210 台電 06/03 16:37
27Fgoetze: 不過~這是台電部分~~我修正我的說法~抱歉 06/03 16:38
28Fgoetze: larusa你的月報應該有把民間的算進去 06/03 16:38
29FGavatzky: 綠能仔加油好嗎,貼不出任何數據,晚上發電從哪來? 06/03 16:39
30Flarusa: 有 檔案有四頁 第一頁就是總合 06/03 16:39
31Flarusa: https://imgur.com/ZgxMSIm 06/03 16:40
32Findium111: https://i.imgur.com/fZO9C7L.jpg 數據我貼給你了 06/03 16:40
33FGavatzky: 晚上不用電嗎?電從哪來,快點貼綠能晚上的數據給我 06/03 16:40
34Flarusa: 晚上通常只有白天尖峰8成用電 剛好就給基載 06/03 16:40
35FGavatzky: 我只要晚上的綠能發電數據,快點貼給我, 06/03 16:41
36FGavatzky: 我隨便貼好幾張 發電量都不到1%的,你可以貼超過1%的嗎 06/03 16:41
37Findium111: 台灣綠能都沒蓋多少? 你要什麼發電數據? 06/03 16:41
38FGavatzky: 要晚上的發電數據喔 06/03 16:42
39FGavatzky: 所以貼不出來嘛 唉...失望 06/03 16:42
40Findium111: 中國那邊水力>>>>核能,你要不要說水力比核電強 06/03 16:42
41Fgoetze: 但問題是~要基載~不需要燃煤嗎? 06/03 16:43
42Findium111: 你的邏輯根本莫名其妙,台灣就是綠能建設少才綠電低的 06/03 16:43
43Flarusa: 晚上就不需要那麼多電 不說太陽能 連水力跟風力 晚上也 06/03 16:43
44Flarusa: 不發電居多 06/03 16:44
45Fgoetze: 燃煤以後能撐多久?台電+民營的燃煤電力目前可能35%左右 06/03 16:44
46FGavatzky: 綠能晚上發不出電,只好說晚上不需要太多電 哈哈 06/03 16:44
47Fgoetze: 我說了~要是最後連燃煤都要拿掉呢? 06/03 16:45
48Fgoetze: 那你晚上怎辦? 06/03 16:45
49Flarusa: 燃煤喔 大概還很久吧 台電打算把機組都換成超超臨界 06/03 16:46
50FGavatzky: 別再說啦 綠能早就破功了 晚上發不出電 所以晚上不用電 06/03 16:46
51Flarusa: 中火會爭議那麼大 就是有些機組不是超超臨界 特別汙染 06/03 16:46
52Fff704: 反正晚上月黑風高,燃煤開給他爽呀 06/03 16:47
53Fgoetze: 不是很久的問題~目前就是燃煤甚至比核電還傷 06/03 16:47
54Fgoetze: 你要綠電~又要燃煤~這基本矛盾 06/03 16:48
55Fgoetze: 因為要用綠電~所以得靠燃煤維持基載??好像不對吧 06/03 16:49
56Flarusa: 再說 知道去台電找資料 卻看不到夜間離峰用電量下降 06/03 16:49
57FHsiangMing: 不管啦 核能爆炸很危險 06/03 16:49
58Fgoetze: 因為民進黨的綠電是針對核能~多一份綠電就少一分核能 06/03 16:49
59Fgoetze: 但燃煤不敢動~~ 06/03 16:50
60Flarusa: 台灣就目標是532 更長期是綠能繼續成長 06/03 16:50
61Flarusa: 尤其是風電 2025 5.5GW 之後每年1GW 06/03 16:50
62Flarusa: 綠能上來越多 你火力的比重就下降 06/03 16:51
63Flarusa: 燃煤是以新機組取代就機組 06/03 16:51
64Fgoetze: 所以現在就是實際的以核養綠了~~ 06/03 16:51
65Flarusa: 現在是以核養綠沒錯啊 核電廠不辦理提早除役 06/03 16:52
67Flarusa: 林口跟大林雖然是燃煤 但近幾年都換成超超臨界 06/03 16:53
68Fgoetze: 總之~~其實就很矛盾 06/03 16:54
69Fgoetze: 蔡英文推綠電要停核能~結果還得靠核能養 06/03 16:54
70Fgoetze: 但說要綠電~~燃煤又降不下來 06/03 16:55
71Flarusa: 她也很誠實的跟你說 有幾年的過渡期 06/03 16:56
72Flarusa: 現在質疑的不是說規劃不對 而是說 做不到 06/03 16:57
73Fgoetze: 看看吧~~但綠電的不穩定性~~我看難有解決的一天 06/03 16:58
74Flarusa: 已經很穩定運作那麼多年 到底哪裡不穩定 認清楚它的特性 06/03 16:59
75Flarusa: 正確的使用它 這已經是世界各國行之有年的政策 06/03 17:00
76Fgoetze: 我說的是日照跟風力的不穩定~不是系統的不穩定 06/03 17:01
77Flarusa: 等裝置容量拉高 你說的不穩定情況就會趨向穩定 06/03 17:04
78Flarusa: 因為天氣的影響大多是局部的 06/03 17:04
79Fchosenone: 等火力的裝置容量拉高,不穩定就會趨向穩定。 06/03 17:06
80FAsasin: 那就等你拉高再說阿 06/03 17:07
81FAsasin: 要把綠能拉高,好啊,就讓你拉,看你多會拉綠能 06/03 17:07
82FAsasin: 等你拉到能取代核能之前就繼續用核能有衝突嗎? 06/03 17:07
83Fchosenone: 我再重覆一次,台灣現在的玩法就是廢核後,不足的電用 06/03 17:08
84Fchosenone: 火電去填補。綠電有的時後火電就降載,綠電沒有就火力 06/03 17:08
85Fchosenone: 全開。就是這麼玩。 06/03 17:09
86FAsasin: 其實不管怎麼玩,綠能的迷思就是以為綠能是"穩定的" 06/03 17:09
87FAsasin: 實際上綠能就是不穩定的供電來源,只能當備載 06/03 17:10
88FAsasin: 綠能派的完全忽略了現在能玩綠能是因為有燃煤跟核能的基載 06/03 17:10
89Flarusa: https://imgur.com/7fEMIOb 06/03 17:11
90FAsasin: 跟中載來支持,所以問題是綠能天生的不穩定不是裝置容量 06/03 17:11
91FAsasin: 不夠 06/03 17:11
92Flarusa: 核電就是按執照到期日運行啊 有說要馬上停核電? 06/03 17:11
93Flarusa: 事實上現在正是在以核養綠 06/03 17:11
94FAsasin: 那天然氣跟新的燃煤發電廠不要建阿 06/03 17:12
95FAsasin: 核四建好不用去做新的幹嘛 06/03 17:12
96Flarusa: 問題就是裝置容量不夠 每瓩發電量 就那麼多 06/03 17:13
97FAsasin: 你裝置容量再高沒陽光沒風的時候有什麼用? 06/03 17:13
98Flarusa: 還在糾結核四 呵呵 你有辦法讓它開 就可以開啊 06/03 17:14
99Flarusa: 但是你有辦法嗎 06/03 17:14
100FAsasin: 就極端一點讓你的綠能裝置容量可以覆蓋全部的用電需求 06/03 17:14
101FAsasin: 沒太陽沒風你是要用什麼發電 06/03 17:15
102FAsasin: 我又不是主政者我當然沒辦法,主政者不開我當然開不了,ㄎ 06/03 17:15
103Flarusa: 問題是它不會整年都沒陽光沒風 拿極端例子也說明不了甚麼 06/03 17:15
104FAsasin: 你邏輯有問題,電是無時無刻都需要的,所以要求的是不能 06/03 17:15
105FAsasin: 有一刻沒有陽光沒有風 06/03 17:15
106Flarusa: 它就是拿來尖峰發電 另外風力的運用會比太陽能更彈性 06/03 17:16
107Flarusa: 它是夜間也能發電的方式 台灣現在就是裝置容量不夠 06/03 17:16
108FAsasin: 用極端的例子只是讓你明白綠能天生的硬傷 06/03 17:16
109FAsasin: 你裝置容量再高也沒用,因為他不穩定,還不懂嗎? 06/03 17:17
110Flarusa: 通常沒陽光都是晚上或下雨 剛好都是電力負載較低的時刻 06/03 17:17
111Flarusa: 這時候沒有太陽能 當然可以 前陣子才下過一陣子大雨 06/03 17:17
112FAsasin: 喔,多低? 低到不需要基載發電嗎? 06/03 17:18
113Flarusa: 夜間離峰就靠基載 沒核能 一樣在轉 06/03 17:18
114FAsasin: 一整年沒太陽能用的時候全台灣工廠、民家都夠用你保證? 06/03 17:18
115FAsasin: 你要考慮的是尖峰時間不是離峰 06/03 17:19
116FAsasin: 離峰夠用這不是問題,問題是尖峰 06/03 17:19
117Flarusa: 甚麼情況會一整年沒太陽能用? 你是怎麼腦補出這種情境 06/03 17:20
118FGavatzky: 吵完沒 綠能晚上發電的數據 貼了沒 我等一個小時了 06/03 17:20
119FAsasin: 現在問題不是一整年沒太陽能用看不懂嗎? 是你的綠電要能用 06/03 17:21
120FAsasin: 不能沒有一天沒太陽,你能保證每天都有太陽喔? 06/03 17:21
121Fchosenone: 放心啦,晚上或是下雨太陽能沒用時,就火力全開啦。 06/03 17:21
122Flarusa: 你慢慢等 找錯誤命題辯論沒有意義 06/03 17:22
123FAsasin: 你能保證每天都有風? 每天都有太陽? 06/03 17:22
124Flarusa: https://imgur.com/hHWu3CP 06/03 17:22
125FAsasin: 如果你不能保證的話,綠能就是不能當基載 06/03 17:22
126Fchosenone: 反核是個人選擇,吹綠能多強可以補核電就搞笑了。 06/03 17:22
127Flarusa: 綠能本來就沒要當基載 到底是哪個白癡告訴你綠能要當基載 06/03 17:23
128FAsasin: 發電重要的是基載、中載,不是綠能可以做的備載 06/03 17:23
129Fchosenone: 核電缺口DPP一直就是打算用火電去填,不然怎麼上台就忘 06/03 17:23
130Fchosenone: 了千年藻礁XD 06/03 17:24
131FAsasin: 既然不能當基載你一直執意要用綠能有啥意義? 06/03 17:24
132Flarusa: 台灣核能去年發320億度 到2021開始除役核二一號機開始 06/03 17:24
133FAsasin: 為什麼要綠能? 是不是因為要降低燃煤的汙染? 06/03 17:24
134Flarusa: 綠能就逐漸補上核能少的 它不是基載 但它全年能提供的發 06/03 17:24
135Flarusa: 電量 要超越核能 甚至不用等到2025 06/03 17:24
136Fchosenone: 因為綠能聽起來潮啊,還可以嗆核電不環保。 06/03 17:25
137FAsasin: 結果綠能根本無法取代燃煤的基載腳色是要綠能幹嘛? 06/03 17:25
138Fchosenone: 政客要選舉鼓吹說廢核用火,這個能聽嗎? 06/03 17:25
139FAsasin: 綠能不能當基載,綠能準備取代的核能跟燃煤是重要基載 06/03 17:25
140FAsasin: 看出問題在哪了嗎? 06/03 17:26
141Flarusa: 台灣發展綠能是要先取代核能 燃煤是用新的機組跟技術減少 06/03 17:26
142Flarusa: 汙染 前面有人說的沒錯 反核是選擇 至少為了這個選擇 06/03 17:26
143Flarusa: 現在努力的方向是正確的 06/03 17:26
144FAsasin: 為什麼發展綠能是要取代核能? 這啥道理? 06/03 17:27
145FAsasin: 你說要取代燃煤還有點道理,取代相對乾淨的核能啥道理 06/03 17:27
146Flarusa: 綠能要取代燃煤 要等風電整個起來 06/03 17:27
147FAsasin: 就跟你說不可能,你根本不可能保證每天都有足夠的風力 06/03 17:28
148Flarusa: 相對乾淨 但危險啊 不用跟我吵核能有多安全 06/03 17:28
149FAsasin: 沒有足夠的風力是要怎麼取代負擔基載的燃煤? 06/03 17:28
150Flarusa: 就說了 反核是一種選擇 06/03 17:28
151FAsasin: 對,是一種選擇,只是從科學的角度來看這是個錯誤的選擇 06/03 17:28
152Flarusa: 永和的 你有辦法讓任何一個支持使用核能的政黨選上 06/03 17:28
153Fchosenone: 我是相信綠能可以取代核能,甚至火電,但是要先有高效 06/03 17:29
154FAsasin: 而我認為發電是一門科學,不然你的發電是什麼學? 06/03 17:29
155Flarusa: 都是你們的本事 但連國民黨執政末期都背棄永和的人 06/03 17:29
156Fchosenone: 率的儲電裝置,不然就是要像歐洲有個電網相互支援。 06/03 17:29
157FAsasin: 所以你的論點很清楚,就是現在政治已經凌駕科學,是場悲劇 06/03 17:29
158Flarusa: 前面不是有人提到丹麥 丹麥風電佔50% 剩下是火力 06/03 17:30
159Flarusa: 丹麥就不會因為風力不是基載 每天發生問題? 06/03 17:30
160FAsasin: 明明是科學的東西非要用政治立場去指導科學 06/03 17:30
161FAsasin: 台灣是丹麥嗎? 06/03 17:30
162Flarusa: 是不是悲劇我不知道 但總比核電廠出問題要強 06/03 17:30
163FAsasin: 這麼簡單的問題你不懂? 06/03 17:30
164FAsasin: 任何發電方式都有副作用,只是你選擇視而不見而以 06/03 17:31
165Flarusa: 能源政策本來就不是純科學 是你搞錯 06/03 17:31
166FAsasin: 太陽能沒有造成汙染? 風力沒有破壞? 06/03 17:31
167FAsasin: 能源政策不是純科學不然是什麼? 06/03 17:32
168Fchosenone: 丹麥有接歐洲電網 06/03 17:32
169Flarusa: 一樣是選擇啊 丹麥也沒有發展核能 06/03 17:32
170FAsasin: 你乾脆說太陽能發電方式不是純科學,還要靠政治學才能研發 06/03 17:32
171Flarusa: 這世界上不是所有國家都抱著核電不放 06/03 17:32
172FAsasin: 那你把台灣變成丹麥阿,丹麥有的自然環境是台灣有的嗎 06/03 17:33
173Fchosenone: 歐洲有電網,加上地大,真的認真要搞全綠能也是可能的 06/03 17:33
174FAsasin: 怎麼不說世界上大多數的先進國都是直接或間接使用核電 06/03 17:34
175Ffxntdsxdr: 都還是火力海放有啥好討論 06/03 17:34
176Flarusa: 丹麥主要發展風力 台灣是兩者並進啊 06/03 17:34
177Flarusa: 我知道歐陸電網相連 所以他們的能源政策多一個進口選項 06/03 17:35
178Fchosenone: 如果台灣也跟中國電網相連,要搞全綠能也是可以的XDD 06/03 17:37
179FAsasin: 所以台灣不適合發展綠能,這是先天的劣勢 06/03 17:38
180FAsasin: 認清事實有這麼困難嗎? 06/03 17:38
181Fchosenone: 綠電不夠時就跟中國買電,白天綠電夠時就回售中國。 06/03 17:38
182Fchosenone: 這樣一來中國也可以少建點火電核電,豈不妙哉。 06/03 17:39
183FAsasin: 這樣還要建海底電纜,那順便網路也接一接好了 06/03 17:44
184Flarusa: 跟敵對國家搞電網並聯 是不是覺得台灣不夠快被併吞? 06/03 17:45
185Flarusa: 台灣有充足日照有風場 哪裡不適合發展綠能 06/03 17:46
186FAsasin: 我就問你一句能不能當基載中載嘛 06/03 17:46
187Flarusa: 先天優勢被說成劣勢 有事嗎 06/03 17:47
188FAsasin: 況且用你上面的邏輯問你,台灣風場都在西面,不怕被打? 06/03 17:47
189FAsasin: 哪來先天優勢? 夏天沒風,風都在冬天這哪來優勢? 06/03 17:47
190FAsasin: 台灣多雨,全年日照時數部查一下? 哪來優勢? 06/03 17:48
191FAsasin: 不想被統還不好好用核能? 有事嗎? 06/03 17:50
192Fchosenone: 你是看不出我在酸XDD 06/03 17:52
193Flarusa: https://imgur.com/ZgxMSIm 06/03 18:01
194Flarusa: 我再貼一次 沒看懂? 還是不願意看懂 06/03 18:01
195Fchosenone: 人家在跟你說綠電變動大,你一直提綠電發電量多。 06/03 18:11
196Fchosenone: 是真的看不懂在雞同鴨講,還是懂只是答不出才無視不答 06/03 18:13
197Fchosenone: 德國綠電發電量也比他買進來的電還多,那幹嘛買電? 06/03 18:13
198Flarusa: 上頭回答了啊 另一張圖 太陽能就白天尖峰 06/03 18:13
199Fchosenone: 好啦,我相信你是懂的。 06/03 18:14
200Flarusa: 2017年核能一下子降200億度 台灣也沒因此毀滅 06/03 18:14
201Fchosenone: 我也希望台灣走全綠電,但是沒辦法,科學之壁就在那。 06/03 18:15
202Flarusa: 頂多就是815大停電 也發生在那年 也不是因為核能發電少 06/03 18:15
203Flarusa: 了200億度 06/03 18:15
204Fchosenone: 要嘛研發出高效能儲電設備,要嘛接中國電網。 06/03 18:15
205Floki08957: 其實傍晚這時間比較缺電 06/03 18:17
206Flarusa: 台灣也沒有要全綠能 但是未來5~15年會持續加大開發力度 06/03 18:17
207Fchosenone: 而且拜託,不要用毀森林、農田、濕地的方式去搞綠電。 06/03 18:18
208Floki08957: 台灣地形限制就在那邊 綠能發展有限 06/03 18:18
209Flarusa: https://imgur.com/GTA3Ow0 06/03 18:18
210Flarusa: 其實下午四點四十就開始往下走了 06/03 18:19
211Floki08957: 阿沒辦法阿 我們就是不產能源 水力也開發完的小島 06/03 18:19
212Flarusa: 未來技術進步 或許有可能再用核能吧 06/03 18:20
213Fadagiox: 火電就很好了 安全又穩定 台灣都用一甲子火電當主流了 只 06/03 18:20
214Fadagiox: 要不被污名化就好 06/03 18:20
215Fchosenone: 水力嚴格說,也不太說有多綠。水壩很傷生態。 06/03 18:21
216Flarusa: 有段時間台灣的主力是核電 80年代 06/03 18:21
217Floki08957: 台灣發電目前對環境傷害最小的其實就核能 只是會一堆人 06/03 18:23
218Floki08957: 跳出來反 06/03 18:23
219Flarusa: https://imgur.com/szquEhh 06/03 18:24
220Floki08957: 還有一件事情很重要 現在太陽能政府收購價格差不多一度 06/03 18:29
221Floki08957: 五塊 真的沒便宜到那邊去 06/03 18:29
222Flarusa: 所以綠能購入轉賣給需要的科技業 讓他們去承擔較高電價 06/03 18:35
223Flarusa: 再生能源電能躉購費率 每年都在調降啦 06/03 18:35
224Floki08957: 認真說 沒差多少 工業用電本來就便宜不少 台灣綠能發一 06/03 18:54
225Floki08957: 天電也不夠台積開半天 06/03 18:54
226Floki08957: 對於工廠沒差 但是對於台電就 06/03 18:54
227Floki08957: 收五塊 然後兩塊賣 哈哈 06/03 18:56
228Floki08957: 很現實問題就在這邊 如果你叫台積說為了台灣的未來都用 06/03 18:59
229Floki08957: 綠電 一度三塊 他馬上就跳去其他國家了XD 06/03 18:59
230Flarusa: 你是不是搞錯甚麼 台積就是願意多出錢買綠電的廠商 06/03 19:17
231Flarusa: 先去找找資料 不要搞笑好嗎 06/03 19:17
232Fastrayzip: 你先說電價要漲多少 06/03 19:24
233Fastrayzip: 成本就是最大缺點了,先說服大家漲電價 06/03 19:24
234Fastrayzip: 綠電=拼命燒天然氣,兩個成本都不低=漲電價 06/03 19:25
235Fastrayzip: 漲電價=漲物價=沒增加就業機會下民生無故變差 06/03 19:25
236Fastrayzip: 別忘記我們不是綠電技術國,大可可以等到成本比燃煤便 06/03 19:26
237Fastrayzip: 宜時再進場 06/03 19:26
238Floki08957: 台積電 一年消耗120e度電 綠電他才買1e 你覺得有很多嗎 06/03 19:29
239Floki08957: 你除了那1e度用3.5元買 剩下119e還是2.3元 06/03 19:31
240Floki08957: 他真的愛綠電 麻煩提升至少3-40%都買綠電 不然都是做做 06/03 19:31
241Floki08957: 樣子而已 06/03 19:31
242Flarusa: https://e-info.org.tw/node/224423 06/03 20:11
243Flarusa: 綠電現在是買不到 在搶喔 06/03 20:11
244Floki08957: 買不到的是憑證啊XD 你叫台積電30%的用電都用綠電價格 06/03 20:14
245Floki08957: 看看 06/03 20:14
246Floki08957: 你自己去查一下綠電憑證這東西 台電一年再生能源有110e 06/03 20:19
247Floki08957: 度的 06/03 20:19
248Flarusa: 再生能源去年發了150億度 06/03 20:23
249Flarusa: 建議你好好做點功課 別繼續搞笑了 乖嘿 06/03 20:23
250Flarusa: 已經連續被我指正好幾個錯誤 我懶了 06/03 20:23
251Floki08957: 發150e然後買1e 和我說是甘願買綠電嗎XD? 06/03 20:27
252Floki08957: 那你要不要回成本問題 06/03 20:28
253Floki08957: 而且是150e的來源在哪? 06/03 20:30
254Floki08957: 去年才15e綠能憑證 哪來150e? 06/03 20:31
255Floki08957: 拜託 你錯誤百出還說指證 不要笑死人好嗎 06/03 20:32
256Floki08957: 還有我也要指證你一下 核能少200億度影響是非常大的 光 06/03 20:35
257Floki08957: 是協和機組延役 還有一些機組不能停下來大修讓機組減少 06/03 20:35
258Floki08957: 壽命 06/03 20:35
259Floki08957: 前幾年還有限電危機 不過這些不是你這種非從業能源能知 06/03 20:37
260Floki08957: 道的就是了 06/03 20:37
261FREMEMBER13: 不缺那幾%的電好嗎,反正明年公投也不會過,下去好嗎 06/03 21:45
262Floki08957: 不重要你就祈禱在新的天然氣機組蓋好前都不要出什麼意 06/03 22:34
263Floki08957: 外摟 06/03 22:34
264Floki08957: 不過我還是反對核四就是了 知情的人絕對不會想去重啟核 06/03 22:35
265Floki08957: 四 06/03 22:35
266Fzyic: 太陽能問題是儲電設備,如果能把白天多發的電存起來晚上用, 06/04 12:38
267Fzyic: 將會是很棒的再生能源 06/04 12:38

hatepolitics熱門文章

47 Re: [黑特] ECFA討論度好低:(
210 2020-07-01 13:15