Re: [討論] 太陽能即將摧毀擁核?

看板 hatepolitics
作者 chosenone
時間 2020年06月03日
留言 126則留言,8人參與討論
推噓 21  ( 22推 1噓 103→ )

※ 引述《wupaul (保母義勇軍)》之銘言: : ※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言: : : 另外,你知道有些國家可是把核電當成綠電哦。 : 快笑死,那些國家? 有哪個國家把核電當作綠電的? : 別再鬧了,綠能黑 https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_policy_by_country : 【台積電蓋電廠4】挺台積電用綠電 環保團體:被蘋果、谷歌逼的 : https://www.mirrormedia.mg/story/20191029fin005/ : 「台灣不缺電,缺的是綠電!」台灣環保聯盟學術委員會召集人吳明全說:「綠電是國安 : 問題,我們支持台積電蓋太陽能電廠,但他們要先通過環評。」 : 台灣環保聯盟學術委員會召集人吳明全表示,蘋果公司和Google已經逐步使用100%的綠電 : ,也要求台積電等供應商使用綠電,過去台積電都是向國外買綠電憑證,現階段該公司先 : 努力達到20%綠電的目標,再逐步跟著蘋果的腳步提高到100%,但是如果未來綠電還是不 : 夠,台積電就會面臨無法接單的風險。 : 他缺的電就是綠電,不是核電 市場需要的是綠電,不是核電! : 【圖表】檢視台灣過去20年三大類電力佔比,僅工業用電大幅成長 : https://www.thenewslens.com/article/93936 : 然後你們說不要用綠電,要用核電? 人家工業要用的電就是綠電阿! : 現在是要把這些公司搞垮嗎? 這個就搞笑。 因為國外大公司要求台積電用綠電, 所以台灣就要砍伐林地,毀掉農地,破壞濕地去蓋"綠電"。 讓高污染、高耗能、高耗水的電子廠,生產大量的3C產品出口, 然後讓外國公司可以用綠色生產做廣告、提高售價,吸引一堆西方文青購買, 他們可以很自豪的說:我這台手機(電腦)是綠電生產的。 不過國際間假掰的事也不只這個就是了,像是公平交易咖啡也很有趣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.152.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1591165248.A.408.html
1Fwupaul: 所謂的佔用農田你的資訊是錯的,是土壤不肥沃的農地才發 06/03 14:24
2Fwupaul: 電 好嗎? 這是市場需求很現實的 呵呵 要不然你要核電幹 06/03 14:24
3Fwupaul: 嗎? 沒人要用啊 06/03 14:24
4Fwupaul: 話說核能在哪些國家是綠電啊? 等你回答誒 06/03 14:24
5Fwupaul: 而且不只台積電喔 你去查一下資料就知道了 06/03 14:25
官方修訂要點 一般農地變更地目可種電 20191223 公視晚間新聞 https://www.youtube.com/watch?v=Mmt9qZNF_hg
被"環團"質疑,政府說會"嚴格"把關XD 這環團應該沒有PTT鍵盤環保人仕了解現實狀況,是吧?
6Floki08957: 不是不肥沃 是不好賺才種電 06/03 14:36
因為現在台灣缺水又缺年輕農業人口,一堆地都休耕荒在那裡。 加上務農累又不好賺,租給太陽能光電業者,老農民坐領租金多舒服。 同理,農地工廠也是不得已的。與其荒廢,不如租給工廠主。 ※ 編輯: chosenone (111.246.152.118 臺灣), 06/03/2020 14:43:03
7Flarusa: 低窪 不適合耕種的地 06/03 14:42
8Flarusa: 除了台糖林地有砍樹問題 目前中南部在找的大多是被經濟部 06/03 14:42
9Flarusa: 劃列在沿海低窪、排水不良的地進行種電 06/03 14:43
10Flarusa: https://imgur.com/211eDzB 06/03 14:48
11Flarusa: https://imgur.com/vu672jx 06/03 14:48
12Flarusa: 像台17線沿線 在雲嘉南很多地都因為鹽份過重而且低窪不易 06/03 14:49
13Flarusa: 排水不適合耕種 所以拿來種地是很恰當的利用 06/03 14:49
14Flarusa: 不然那些地放在那邊 100年也不會有人去用他 06/03 14:50
你真的不懂濕地生態在環保上有什麼重大意義對吧? 另外,很多濱海魚塭、養殖業本來就是在那種地方生產的,現在等於被排擠出去。 【「光電何處去」瘋種電 魚塭埤塘濕地都淪陷】華視新聞雜誌 2018.04.29 https://www.youtube.com/watch?v=syvzuxLaZD8
15Floki08957: 就變天然野鳥棲地啊 台十七之前不少候鳥都在那邊活的好 06/03 14:54
16Floki08957: 好的 06/03 14:54
※ 編輯: chosenone (111.246.152.118 臺灣), 06/03/2020 14:58:42
17Flarusa: 沿海還有更多是適合候鳥然後連種電都不適合的地 06/03 14:56
18Flarusa: 養殖業超抽地下水造成的地層下陷 是相當嚴重的 06/03 14:56
19Floki08957: 我家就在台17附近 被蓋一票太陽能板 往年能看到的紅尾 06/03 14:59
20Floki08957: 伯勞現在都看不太到了 環頸桁族群直接少一半 06/03 14:59
21Floki08957: 要環保就是保持原貌不要動才是真環保 不然都是假掰而已 06/03 15:00
22Floki08957: 綠電號稱環保 結果都是在破壞天然環境 不管是風機還是 06/03 15:01
23Floki08957: 太陽能都一樣 06/03 15:01
24Fwupaul: ㄏㄏ 厲害喔 那乾脆過原始人生活 06/03 15:01
25Fwupaul: 結果核能最不環保,還要大推 06/03 15:01
26Floki08957: 核能某些方面來說最環保 轉換率最高 06/03 15:02
27Fwupaul: 那你面對的核廢料處理呢? 核終場對地方的影響? 06/03 15:02
28Fwupaul: 最環保? 你確定? 06/03 15:03
29Fastrayzip: 很環保啊,終處廠蓋好對環境根本沒影響 06/03 15:07
30Fastrayzip: 就一個牆壁很厚的碉堡是要影響啥環境 06/03 15:07
31Fastrayzip: 到時候蓋好要去比賽繞廠裸奔我是很樂意 06/03 15:08
32Fwupaul: 啦叭嘴,你知道核終場要蓋在哪? 深山裡阿,不用開發喔? 06/03 15:08
33Floki08957: 核終場又不一定要深山 反核不反對 蓋住宅區也可以啊 嘻 06/03 15:19
34Floki08957: 嘻 06/03 15:19
35Fwupaul: 哈哈哈,笑死 我雙手贊成阿,蓋在大安森林園 OK的 06/03 15:21
36Fwupaul: 目前是沒有看過哪個國家把核終場蓋在住宅區的 06/03 15:21
37Fastrayzip: 你都說深山了有啥問題 06/03 15:22
38Fastrayzip: 一個山洞、一條路可以開貨車進去 06/03 15:22
39Fastrayzip: 其他就沒開發了,反核怕得要死周圍是能蓋啥 06/03 15:23
40Fwupaul: 蝦? 深山裡你不用開發哦? 不用挖喔? 不會破壞環境? 06/03 15:23
41Fwupaul: 動點腦子 06/03 15:23
42Fastrayzip: 有空多去深山產業道路走走,環境可好得很 06/03 15:23
43Fwupaul: 什麼一個山洞啦? 要選特殊的岩層 OK? 擁核仔不知道喔? 06/03 15:24
44Fwupaul: 笑死 笑死 06/03 15:24
45Fastrayzip: 可憐哪,終處這種已經是環境影響最小的設施了 06/03 15:25
46Fastrayzip: 一整年下來只有低廢會進去個位數字的地方談環境破壞 06/03 15:25
47Fwupaul: XD 那你知道目前我國核終場的選址有哪些嗎? 你知道在哪? 06/03 15:26
48Fastrayzip: 太陽能蓋濕地、廢棄板要處理場,火力接收港+大氣排co2 06/03 15:26
49Fwupaul: 核終場放的是高階核廢料啦 哈哈哈 06/03 15:26
50Fwupaul: 還低階咧 06/03 15:26
51Fastrayzip: 就說你可憐哪 06/03 15:27
52Fastrayzip: 高階順便放低階都只要一年個位數的進出了 06/03 15:27
53Fwupaul: https://reurl.cc/X63n9R 幫你查好了 06/03 15:27
54Fastrayzip: 高階封進去基本上幾十年才需要丟高階進去一次 06/03 15:27
55Fwupaul: 所以核終場選址在哪啊? 產業道路到的了嗎? 06/03 15:28
56Fastrayzip: 核電廠本身可以塞燃料棒放到除役 06/03 15:28
57Fwupaul: XD 你不用人員管理喔? 06/03 15:28
58Fastrayzip: 等於每除役一次才需要進出一次的地方 06/03 15:28
59Fastrayzip: …所以你要破壞啥 06/03 15:29
60Fastrayzip: 你知道國家公園也有巡山員嗎 06/03 15:29
61Fwupaul: 廢話,誰會沒事進去那個地方 哈哈哈 講廢話大王 06/03 15:29
62Fastrayzip: 只需要最低限度人員管理的地方你要能破壞啥環境 06/03 15:29
63Fwupaul: 你先去看一下核終場怎麼蓋的 好不好? 你說不會破壞? 06/03 15:29
64Fwupaul: 最好是什麼找個山洞啦? 笑死人 06/03 15:30
65Fastrayzip: 你不知道終處廠就是挖洞蓋深處嗎… 06/03 15:33
66Fastrayzip: 靠地質天然障壁讓核廢料隔離於環境 06/03 15:34
67Fwupaul: 你的找個山洞論呢? 怎麼變了 XD 現在終於懂怎麼蓋了吧? 06/03 15:35
68Fwupaul: 還不會破壞環境咧 06/03 15:35
69Fastrayzip: 阿蓋好就一個山洞加一條路啊 06/03 15:36
70Fwupaul: https://reurl.cc/V6eVbb 講那麼多 06/03 15:36
71Fastrayzip: 整個設施都在地表下你要能多破壞環境 06/03 15:37
72Fwupaul: 看一下啦 06/03 15:37
73Fwupaul: 哈哈哈,地面上的不用算喔? 這麼大一片ㄟ 06/03 15:37
74Fastrayzip: 那些都低放 06/03 15:40
75Fwupaul: 所以你認為最終處置場會比這個小喔? 06/03 15:41
76Fastrayzip: 而且終處在發電處理已經是低環境影響設施,你其他發電 06/03 15:41
77Fastrayzip: 都影響比這些大,那你要改用啥發電 06/03 15:41
78Fastrayzip: 如果要不影響環境的話 06/03 15:41
79Fwupaul: 第一 市場供需 大企業需要的是綠電,第二綠電造成環境的影 06/03 15:44
80Fwupaul: 響並沒有那麼劇烈,有影響 但我不認為有那麼嚴重 06/03 15:45
81Fwupaul: 相比核電 06/03 15:45
82Fastrayzip: 這東西就一個倉庫,為啥影響會大於太陽能 06/03 15:45
83Fwupaul: https://reurl.cc/X63n9R 太陽板設置條件 06/03 15:45
84Fastrayzip: 你倒是說說看,佔地面積是上百倍的太陽能為啥會比較不 06/03 15:46
85Fastrayzip: 破壞環境 06/03 15:46
86Fwupaul: 太陽板也沒有每塊農地都拿來種電阿? 06/03 15:46
87Fastrayzip: 太陽密能量度就那樣,請你說說為啥太陽能影響就比較少 06/03 15:47
88Fwupaul: 你看看裡面的條件,大部分都是已開發的,核終是未開發的 06/03 15:47
89Fastrayzip: 高階低階終處廠台灣也只需要各一座 06/03 15:47
90Fastrayzip: 佔地比太陽能少非常多,為啥影響會更大? 06/03 15:47
91Fastrayzip: 你要不要算一下兩者全套的發電設備面積 06/03 15:48
92Fwupaul: 太陽也不會蓋到全滿啦,你以為每塊農地都太陽板喔? 06/03 15:48
93Fastrayzip: 如果你用佔地來提終處,那太陽能跟風力的優勢在哪 06/03 15:48
94Fwupaul: 有啦,有算過了啦 06/03 15:48
95Fastrayzip: 不會全滿,終處也就一小塊,其他都是山啊 06/03 15:48
96Fastrayzip: 保留的自然環境還比較多,為啥影響比較大 06/03 15:49
97Fastrayzip: 再回答一遍,為啥太陽能影響比較少 06/03 15:49
98Fastrayzip: 算過的話麻煩列出你的面積大小吧 06/03 15:50
99Fwupaul: #1Uj5iywH (HatePolitics) 06/03 15:53
100Fwupaul: 單單算核電廠就好,外加核終場 差不多吧 06/03 15:54
101Fwupaul: 核電已經被市場淘汰了,被工業界淘汰了! 別再想囉 06/03 15:55
102Fastrayzip: 你都說低度開發了要破壞啥環境 06/03 15:56
103Fastrayzip: 60低度開發>195鋪滿滿 06/03 15:57
104Fastrayzip: 這好像不是正常的邏輯能推算出來的 06/03 15:57
105Fastrayzip: 8平方公里廠房+52公里限制開發平地是能比 06/03 15:58
106Fastrayzip: 195公里全部鋪滿太陽能板的地方破壞環境還重也厲害了 06/03 15:58
107Fastrayzip: 所以你說太陽能板比較環保的點在哪,目前看起來好像光 06/03 15:59
108Fastrayzip: 佔地這點就輸了啊 06/03 15:59
109Fcowbay5566: 一塊板子就破壞,環團真的什麼都可以亂 06/03 16:12
110Fneuralandre: 你這想法,就是當年把半導體產業趕美國的左膠的想法 06/03 16:15
111Fneuralandre: 啊XDDDDDDDDDDD 06/03 16:15
112Floki08957: 太陽能板的反射光對鳥類的覓食和飛行影響很大啊 06/03 17:03
113Floki08957: 鳥類少 蟲子就多起來 周遭有農作物農藥要噴更多 06/03 17:05
114FREMEMBER13: 生命自然會找到出路的好嗎,不要思考那些無謂的煩惱 06/03 17:15
115FREMEMBER13: 了,你現在不發展太陽能跟再生能源,全球都會被氣候 06/03 17:15
116FREMEMBER13: 異常給搞死 06/03 17:15
台灣現在就是廢核改燒火力啊。 https://e-info.org.tw/node/221893
117Fotis1713: 看到沒,以核養綠?跟本就是要核不要綠 06/03 17:37
118Fotis1713: 笑死,講那麼多,核電就不被當綠電 06/03 17:38
119Fotis1713: 一群說謊者,當初有種直接辦重啟核四公投啊,以核養綠 06/03 17:39
120Fotis1713: 養三小! 06/03 17:39
121Fotis1713: 想到就噁心,以核養綠XD 06/03 17:41
※ 編輯: chosenone (111.246.152.118 臺灣), 06/03/2020 17:50:24
122Floki08957: 異常氣候就是因為二氧化碳排放太多造成 照理說綠能多應 06/03 17:46
123Floki08957: 該是要減少火力才對 我們卻是反其道而行 反而增加二氧 06/03 17:46
124Floki08957: 化碳排放 你不覺得很矛盾嗎 06/03 17:46
125Floki08957: 真的在意氣候異常反而應該要減少火力 增加核能基載+綠 06/03 17:47
126Floki08957: 能才對吧 06/03 17:47

hatepolitics熱門文章

10 [討論] 2022 六都預測
85 2020-07-04 04:41
46 [轉錄] 柯文哲- 掉粉;無視
132 2020-07-04 00:04
29 [討論] 柯建銘啥時要滾
95 2020-07-03 17:35