Re: [討論] 還會覺得113立委席次太少嗎

※ 引述《barry610171 (小小羊)》之銘言： : 當初立委砍半就覺得是消滅小黨的制度，民進黨 : 過半是不可能的任務,後來的民進黨在2016年 : 2020年連續兩屆過半，台聯跟親民雖然拿不到席 : 次，但也出新的政黨台灣民眾黨跟時代力量拿到 : 不分區 現在還會覺得113席次會太少嗎 這個倒真的可以討論， 當時113席怎麼算出來的，答案是： 很單純地把原先225席減半算出113席 對，就是這麼簡單，毫無任何科學統計基礎、選民結構分析， 就是減半 很多人都會把所有鍋往林義雄身上甩，但我覺得以當時KMT+DPP 兩大黨這麼多人，你要說林義雄一個人居然可以控制兩大黨， 那真的太不可思議！ 113席的問題在哪？最顯見的問題在於 「保障每縣市一席、保證原住民六席」 之前想法很單純是要保障弱勢，但選舉下來，就發現問題.... 以2020立委選舉來說： 連江縣僅需取得2938票即可當選 ◎ 3 陳雪生 男 2,938 中國國民黨 金門縣稍多一點，兩萬多票 ◎ 9 陳玉珍 女 21,875 中國國民黨 原住民方面，差不多，也是將近兩萬票就能當選立委 ◎ 10 廖國棟 男 23,255 中國國民黨 但同樣的票數拿到都會區，那可就是只能看到零頭，例如台北4 2 李彥秀 女 118,432 中國國民黨 ◎ 5 高嘉瑜 女 125,138 民主進步黨 李彥秀拿了11萬票，票數都是五倍以上，可惜就是落選 如此，當席次少時候，就會使得「票票不等值」的狀況更顯得嚴重 加上政治現實上，這些人數偏少的選區，都是偏藍的， 所以KMT當然很開心地接受這個結果，立委選舉，還沒選就至少先保 六席（之前原住民版圖沒變化時，八席） 這樣自然不太公平！那解決之道就回歸最開始說的： 「113席這數字根本就是毫無科學根據、選民分析得來的數字」 且113席這數字也大幅度壓縮了小黨生存空間，簡單來說， 親民黨政黨票都拿到了518,921 都十倍於原住民、金門等地方的票數了，可是結果就是-一席都吃不到 我是覺得如果大黨願意修憲，應該是要朝向以下方向： 1.每個縣市保障一席立委、原住民六席立委（維持原制度） 單純保證這些偏鄉、原住民權益 2.選區每10年重劃一次（維持原制度），立委總席次不固定 各縣市每滿30萬人，就增加一個席次 例如台北市264.6萬應該要有9席、差異不大 30萬這數字我記得就是目前畫選區時挑的一個數字 但重要的是「把席次弄成非固定」 這樣以後就算臺灣成長到2500萬人（隨便舉例），都可以因此做調節 3.不分區席次為區域立委席次/2 採取聯立制給小黨生存空間 當然改聯立制，這種一定會被大黨反對，這就需要政治談判去談 但是本篇題目針對席次數，個人是認為，改成彈性席次數， 稍微增加目前席次、不分區席次數，同時也給各縣市至少一席保障權益。 會比較合乎目前臺灣現況 而如果要完全參考歐美制度，那改成兩院制，或許更好XD （例如立法院完全根據人數比例產生、 監察院視為另一個國會，以保障各縣市、原住民固定席次產生） 只是不合乎臺灣人一般習慣 -- 假如你想知道是誰控制了你，那就看看誰是你不能批評的人。 －法國思想家 伏泰爾－ =>當覺得誰失言而批評某人，卻被大群"被控制者"噓文圍剿， 那你該要思考的是這個人不只是失言有問題了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.18.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579226897.A.C82.html