Re: [討論] 要怎樣的政策才能真的打房

好啦,講個實在的解法. 解法最重要的就是. 平衡發展. 我們先用新屋當Demo,不然會有一堆外行人用雲林的新車庫別墅對比台北的老公寓. 我用一般三房平車,坪數大概50來講. 台北新屋都要六千萬到一億以上. 台中高雄新屋大概在1200萬. 如果是台中高雄外環區域,也就是最邊邊那種地方來看. 新屋大概在700~800萬. 鄉鎮地方不蓋新大樓. 因為建築成本的關係你蓋在山上,最低也要600,但是在鄉下這樣賣不掉. 所以它們只蓋新透天. 有沒有發現亮點. 亮點就是台北超貴. 另一個亮點就是,他最低因為建築成本的關係,怎樣都要個700~800萬. 而今天你要探討的到底是你要買台北超貴買不起. 還是你連700~800也買不起. 因為如果你700~800也買不起,代表你沒資格買新屋,你可以買中古屋. 700~800新屋的地方,公寓應該可以找到200萬左右的. 至於如果200萬都買不起,說你沒資格買房子,你有意見嗎? (40萬自備款和月付7000) 那這個問題應該是回歸到. 為啥要逼人買在台北那麼貴的地方?? 也就是,如果你可以再高雄台中外環買房子就達成各種生活需求. 是不是其實就解決了台北超高房價帶給年輕人的負擔的問題. 你有200萬的公寓,500萬的中古大樓,700~800萬的新大樓. 這個數字應該很健康了... 所以真正問題事. 為啥台灣要逼年輕人都擠去台北. 所以真正解決台北市區高房價的辦法. 永遠都只有一個. 平衡發展. 把台北的能量打散掉. 甚至把台中高雄市中心的能量,打散到外還去. 這樣人就不用過度集中在市中心. 甚至過度集中在台北.. 這才是真正解決不動產價格問題的辦法. 當然你要把台北能量打散掉. 這就扯到你的發展面積要變很大. 這樣你社會資源要大量砸進去. 無論是各種交通運輸,警消公務員,設施等等等...你都要大量擴張. 這樣政府自然負擔會變很龐大. 這...當然就是另外一個故事. 美國是一個世界奇觀,他可以把住宅面積打散出去超大... 這麼龐大的住宅面積,你光他的水和電網的維護,以及損耗. 你就知道這是多可怕的一筆龐大政府支出. 這也是美國新的重劃區,稅金都會有一筆額外的費用(所以可能會到2.5~3%) 就是幫政府分擔這一個新區域的水電網路馬路的鋪設費..不然美國政府也受不了. 更不用說,美國捷運就很難蓋,住宅面積太大,住宅人口密度太低.. 你捷運怎樣蓋都不對.. 所以人手一台車,造成汽油消耗量非常龐大... so..美國人號稱世界最奢侈的人種,每個人浪費的各種水電油的資源量世界最高. 換取的就是他的住宅面積超大,大家不用擠鳥籠. 當然就算美國這樣發展,也受限於交通的關係,所以主要都市房價也都超貴. (塞車的關係,美國通勤時間是台灣人的一倍,單趟一小時起跳是基本,很多1.5小時 你一天就兩三小時在通勤上面) 美國也都在做平衡發展,例如我之前講過的. 洛杉磯就切一個爾灣出來做工業區,所以我工程師的表哥,就去爾灣上班. (洛杉磯郡很大,爾灣和downtown的距離大概是直線60公里,等同台北和新竹) 他自然三個月才去downtown一趟.. 但無論怎樣,這就是一種平衡發展的方式. 也是政府解決高房價的良性手段. 所以與其期待政府抽重稅這種天方夜譚的幻想. 不如逼政府做出平衡發展. 把台北的能量,拿出個1/5去雲林. 這樣才可以達到皆大歡喜的效果. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.204.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571119106.A.1D4.html