Re: [新聞] 不甩「最差情境」大巨蛋防災模擬修正通過

※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 唉...以前當柯粉還會去找資料互相印證，現在當柯黑新聞餵什麼就吃什麼 : 出問題的是上一屆都審委員給的『情境二參數列表』，而上一次都審會就決議要發函給 : 原廠去判讀，而今天都審會就拿英國原廠的意見出來做參考，才決議不採用情境二 : 讓我們看看英國原廠怎麼說： : 首先在台北市都發局大巨蛋公開資訊網站找到『1081014都審會開會簡報』 : http://0rz.tw/uS8Tw : 再到第10頁英國格林威治大學回復原文信件(模擬軟體原廠) : https://imgur.com/ZCEsWCj

: 造成這個案例需要很長運作時間的主因是因為對這個複雜的模型進行『特殊』和『極端 』 : 的參數選擇組合，導致我們也必須提醒， : 以這樣強迫性質的參數設定，卻期待於合理的時間內完成模擬是不切實際的。非最佳化 : 之模擬運算 : 『英國原廠』都跳出來打臉說這個情境二的參數設定是不合理的，所以才會導致軟體在 模 : 擬上非常緩慢，所以這樣還有什麼問題~? : 補充：模擬總共做了六次，其中四次是通過2015年林洲民所做的大巨蛋疏散標準 : 另外兩次模擬軟體會進入一個極度緩慢運算的狀態，原廠回覆這兩次用的參數是『特殊 』 : 『極端』，不切實際 https://i.imgur.com/lm0MU8z.jpg 簡培舒這邊問的問題還算是正常客觀吧？ 單純問這個「決議」的理由有什麼專業的合理性。 如果這個都可以酸他不如委員們的專業， 那黃國昌監督台鐵也一樣嗎？ 那柯文哲在酸國防還有外交呢？ 林洲民那時候的模擬有沒有純柯粉可以幫忙腦補， 我「印象」中那時候會通過， 是因為參數把場館裡面的人都設定的太獵奇， 譬如他們都已經預先知道了出口位置， 也會從容的依序離開場地。 但事實上這個參數能夠反映現況嗎？甲賽啦！ 不然那幾次模擬過了， 林洲民到底在擋什麼？ 有臉拿林洲民出來護航， 怎麼不把最近他的臉書文一起翻出來？ 簡單講就是林洲民的原則性太過強烈， 搞得不拔掉他大巨蛋沒辦法完成。 參數的問題還蠻好解決的， 回頭去檢討參數設定是否有不合理的地方， 這部分大可以參照其他相同類型建築的模擬參數設定。 我不相信這些委員不懂這麼簡單的道理。 尤其電腦模擬測試才是真正客觀可以用來印證他們專業的證明。 我因為職業的關係偶爾需要接觸火測。 這種充滿了不確定的測試， 沒有哪個所謂的「專家」可以不執行測試就跟你說穩過。 補強結構會不會引起其他結構的崩潰， 這些都需要實際執行測試做客觀的驗證。 我不相信這些搞社會科學的人不懂， 甚至簡培舒這種做球的問題都可以回答的吱吱嗚嗚。 到底是在怕什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.21.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571065404.A.896.html