※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [黑特] 徐巧芯 : 敬老金沒財源問題沒理由不發

時間
最新2019-05-25 17:27:00
留言35則留言,12人參與討論
推噓11 ( 11024 )
整串看下來我認為原po並沒有誤解徐議員的意思 “沒有理由不發”,是徐議員的回答 後續的種種解釋在我看來都只是了解原po立場的轉彎 就是基於“為什麼不發”才會去問各局處重陽敬老金預算的問題,試圖監督(ㄉㄚˇㄌㄧ ㄢˇ)柯文哲 但是我想問,“為什麼要發?” 這種一沒有強力理由二違反平等原則的“大灑幣”政策根本連討論都不該討論 就算今天台北市沒有負債,錢多到滿出來都是如此 徐議員,如果妳沒有更好的理由能當說帖的話 “沒有發的必要” 才是妳身為議員該說的話 國家的錢不該是這樣花的 ※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言: : 我誠懇的回答私訊問我的人,然後用這種標題黑人的方式曲解我的說法,坦白說我不太 : 接受。 : 它是一個對話、討論,所以有些文字可能沒有到非常精確,但閱讀完全文應該可以理解 : 的意思,如果說有疑惑的地方繼續問我也會繼續回答。 : 你在最後的回覆訊息是告訴我:「就是因為覺得奇怪才會在昨天發訊息給議員,為何黨 : 的臉書說是全體都贊成,也因此有了我們目前的對話,我還是希望議員可以繼續努力, : 目前為止的作為,我真的覺得很不國民黨,更像是一個勤懇的農夫,耕耘臺北市。」 : 代表那你明明知道我意思,為何要用這種標題黑我? : ——-正文開始——- : 第一,我根本沒簽署恢復發放敬老金,且我選前本來就沒承諾,現在並沒有壓力要簽署 : 我在很早的時候就告訴黨團我的主張尋求諒解。 : 第二,我說的沒理由不發,指的是: : 目前市府各單位私下回覆就我了解都是 : .透過自治條例發放敬老金是合法可行 : .並不會排擠到任何預算,沒有發不出來的問題 : 我覺得市府單位的說法跟市長有點矛盾。 : 如果柯市長說:「柯文哲受訪時先是質疑程序,接著說,如果有一天台北市政府0負債 : 要發重陽敬老金再發,但現在負債948億,金就這麼多,拿來發壓歲錢實在不太好。」 : 但底下的官員跟議員私下回覆都不一樣,那麼: : 1、對這些簽署的議員來說有什麼理由不發? : 2、對市府來說主張不發的理由是什麼?或者市府要不要提出其他理由跟說法說明不發 : 原因? : 最後,不曉得針對一個國民黨少數沒簽署的人來黑是在幹嘛,你覺得我哪裡做的不對? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.116.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558767799.A.80B.html

35 則留言

※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:09:27

shields5566, 1F
為了黨的和諧不會把話說那麼死啦==
我一直以為她跟別的kmt不一樣

Drkate, 2F
同意你最後一句,直言不諱沒很難,何必繞著彎

fxntdsxdr, 3F
他是掛國民黨籍要求這樣做強人所難

Desperato, 4F
直言不諱就跟柯文哲一樣啊 被藍綠各種黑特
那就沒有什麼好喊冤的
※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:11:59

Desperato, 5F
柯文哲只有一個 他撐的住別人撐不住的

mariewtsai, 6F
大概覺得又不是自己提的就沒事

spzper, 7F
是...他不應該和選民說這些

Desperato, 8F
他覺得沒事就不會跑去問市府 然後照片被貼出來一堆人

Desperato, 9F
鞭了

Desperato, 10F
他也許不該跟民眾說這些 但政黑板板友有點矜持好嗎 為

Desperato, 11F
什麼要跟一些民眾一般見識

yokomata, 12F
就是因為沒發的必要,才沒跟著連署
我以為連署是了解並認同之後才會去簽,反之亦然 不然還以為“連署”是菜市場大白菜的別名

cryfiend, 13F
議員也只是把連署人的邏輯說給你知道,你要她這個沒連

cryfiend, 14F
署的為此負責也太苛刻
我要她為此負責?

spzper, 15F
你說很簡單...政黑還是有一般人意見,要幫她該釐清還是要

spzper, 16F
釐清

spzper, 17F
那我問你一般人聽到這句話,會不會覺得市府就是該發錢

spzper, 18F
那是不是要巧她更應該加入連署?
她如果這麼做只會證明她與其他kmt沒兩樣 我希望也相信她不會
※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:24:22
※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:37:05

Drkate, 19F
看了那篇對話,我覺得她的意思就是有預算為何不發。所以

Drkate, 20F
先去了解預算,有預算就沒有不發的理由。

Drkate, 21F
我同意這篇的看法,到底該不該發才是重點,有沒有預算那

Drkate, 22F
些都是說詞而已
※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 16:02:35

abbaco2, 23F
推,該不該發才是重點!但巧芯應該是希望財政局要有個說

abbaco2, 24F
詞讓議員覺得沒有發的希望!財政局有該檢討的,那些議員

abbaco2, 25F
更有該反省的地方!當民營企業在分紅喔?

covenant, 26F
她的意思是幫忙提出可能的質疑,但本身並沒有說支持

covenant, 27F
我是覺得這質疑根本就不應該存在,還要順著那些議員的

covenant, 28F
神奇邏輯根本莫名其妙。

covenant, 29F
我也不覺得都當上議員會聽不懂柯P在說啥啦,

covenant, 30F
說明這麼多次還是堅持要發,那目的不就很明顯?

simata, 31F
推 徐也變政客了

wcm, 32F
議員明明就是要對財政把關,花錢應該是要有理由

wcm, 33F
明明是雙面討好,對支持花的人是為他們辯護

wcm, 34F
對於不支持的人就說沒有聯署,

wcm, 35F
進了廚房就不要嫌熱,