Re: [黑特] 徐巧芯 : 敬老金沒財源問題沒理由不發

※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言： : 我誠懇的回答私訊問我的人，然後用這種標題黑人的方式曲解我的說法，坦白說我不太能 : 接受。 : 它是一個對話、討論，所以有些文字可能沒有到非常精確，但閱讀完全文應該可以理解我 : 的意思，如果說有疑惑的地方繼續問我也會繼續回答。 : 你在最後的回覆訊息是告訴我：「就是因為覺得奇怪才會在昨天發訊息給議員，為何黨團 : 的臉書說是全體都贊成，也因此有了我們目前的對話，我還是希望議員可以繼續努力，您 : 目前為止的作為，我真的覺得很不國民黨，更像是一個勤懇的農夫，耕耘臺北市。」 : 代表那你明明知道我意思，為何要用這種標題黑我？ : ——-正文開始——- : 第一，我根本沒簽署恢復發放敬老金，且我選前本來就沒承諾，現在並沒有壓力要簽署。 : 我在很早的時候就告訴黨團我的主張尋求諒解。 : 第二，我說的沒理由不發，指的是： : 目前市府各單位私下回覆就我了解都是 : ．透過自治條例發放敬老金是合法可行 : ．並不會排擠到任何預算，沒有發不出來的問題 : 我覺得市府單位的說法跟市長有點矛盾。 : 如果柯市長說：「柯文哲受訪時先是質疑程序，接著說，如果有一天台北市政府0負債， : 要發重陽敬老金再發，但現在負債948億，金就這麼多，拿來發壓歲錢實在不太好。」 : 但底下的官員跟議員私下回覆都不一樣，那麼： : 1、對這些簽署的議員來說有什麼理由不發？ : 2、對市府來說主張不發的理由是什麼？或者市府要不要提出其他理由跟說法說明不發的 : 原因？ : 最後，不曉得針對一個國民黨少數沒簽署的人來黑是在幹嘛，你覺得我哪裡做的不對？ 巧芯我這邊說一下喇 我覺得這不應該是你們那邊議員要問的問題耶 既然你都知道現在一直都有在發只是排富 那要問的其實應該是 1.對這些簽屬的議員來說 有什麼理由不發給那些"富人" 2.對市府來說 不發給"富人"的理由是什麼? 第一題 一個當作社會福利的政策排富很平常 而且又是現金 如果是鼓勵活動的福利補助排富 那議員的質疑還算有些道理 但今天明顯不是這樣 第二題的話 對市府來說 不發給富人應該是當然選項 幹嘛錢要給有錢人??? 這兩題我覺得要提出來問都顯得很莫名就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.22.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558767354.A.208.html