※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
作者cherish18
標題

Re: [黑特] 徐巧芯 : 敬老金沒財源問題沒理由不發

時間
最新2019-05-27 09:45:00
留言216則留言,102人參與討論
推噓67 ( 8114121 )
我誠懇的回答私訊問我的人,然後用這種標題黑人的方式曲解我的說法,坦白說我不太能 接受。 它是一個對話、討論,所以有些文字可能沒有到非常精確,但閱讀完全文應該可以理解我 的意思,如果說有疑惑的地方繼續問我也會繼續回答。 你在最後的回覆訊息是告訴我:「就是因為覺得奇怪才會在昨天發訊息給議員,為何黨團 的臉書說是全體都贊成,也因此有了我們目前的對話,我還是希望議員可以繼續努力,您 目前為止的作為,我真的覺得很不國民黨,更像是一個勤懇的農夫,耕耘臺北市。」 代表那你明明知道我意思,為何要用這種標題黑我? *修正:對方告知我,他是po在柯文哲後援會被轉載到ptt,這篇並非他所po。由於對話內 容是私人訊息,因此我以為是他貼的文,若造成困擾相當抱歉! ——-正文開始——- 第一,我根本沒簽署恢復發放敬老金,且我選前本來就沒承諾,現在並沒有壓力要簽署。 我在很早的時候就告訴黨團我的主張尋求諒解。 第二,我說的沒理由不發,指的是: 目前市府各單位私下回覆就我了解都是 .透過自治條例發放敬老金是合法可行 .並不會排擠到任何預算,沒有發不出來的問題 我覺得市府單位的說法跟市長有點矛盾。 如果柯市長說:「柯文哲受訪時先是質疑程序,接著說,如果有一天台北市政府0負債, 要發重陽敬老金再發,但現在負債948億,金就這麼多,拿來發壓歲錢實在不太好。」 但底下的官員跟議員私下回覆都不一樣,那麼: 1、對這些簽署的議員來說有什麼理由不發? 2、對市府來說主張不發的理由是什麼?或者市府要不要提出其他理由跟說法說明不發的 原因? 最後,不曉得針對一個國民黨少數沒簽署的人來黑是在幹嘛,你覺得我哪裡做的不對? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.202.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558764995.A.A44.html

216 則留言

PttObba, 1F
所以我才問原po是不是記者 標題跟內文意思完全不一樣

LiveInNow, 2F
奇怪 老人工作一輩子結果沒錢不是我的錯吧 年輕人比較

LiveInNow, 3F
需要補貼

Anderson0819, 4F
是要你明確反對而不是說沒理由不發吧

Riya520, 5F
既然不贊同發錢 那就不要說出會讓妳前功盡棄的話

ao5566, 6F
所以是哪個官員 說出來大家討論啊

raysun011081, 7F
推巧芯

outdowave, 8F
推 1450不去檢討鄭文燦 跑來扭曲你的話

Anderson0819, 9F
雖然說政治就是模糊的藝術,那也不要怪有人抓出來

Anderson0819, 10F

LewisRong, 11F
如果你不支持 為啥要說沒理由不發? 邏輯怪怪的

Anderson0819, 12F
還說市府要提出其他理由?奇怪柯沒說為何不齊頭濫發

Anderson0819, 13F

blackdog1943, 14F
1450:不管藍色做甚麼都是錯的5555

lusifa2007, 15F
不會排擠到預算?真假? 這麼好的話,議會是不是也制

lusifa2007, 16F
定一下每月青年鼓勵金啊! 我們年輕人都要吃土了

cherish18, 17F
我說了因為是一個對話,主詞並沒有講的很清楚

ao5566, 18F
有辦法找到合法發放的管道不代表一定要發 所以說最討厭某

ao5566, 19F
黨就是這樣 一直開紅利還要假清高

fxntdsxdr, 20F
如果不支持你應該要對官員的沒理由不發提出質疑而不是

fxntdsxdr, 21F
引用詞句

taisam23, 22F
我可以解讀巧芯是反對的 但對同黨同志要有交代 所以不能

taisam23, 23F
明確表態

cherish18, 24F
我哪有沒表態?不簽署都還被說沒表態?

LewisRong, 25F
以前的文我都認同 這次的持保留 文章內容無法說服我

evilgenius, 26F

LewisRong, 27F
前後邏輯怪怪的

fxntdsxdr, 28F
沒必要引用官員內容 你不是評論員而是實質能影響的人

spzper, 29F
大概算是說不表態,但給選民交代說法,我的感覺是在說

spzper, 30F
市府應該有錢發的空間

LewisRong, 31F
看起來內文是這意思啊 但如果不支持齊頭式福利這件事

LewisRong, 32F
不應該是有沒有能力發 而是都不該做

a7788783, 33F
沒簽署但是表面上對沒齊頭式的發放敬老金需要表達點意

a7788783, 34F
見的態度我能接受啦

LewisRong, 35F
就算臺北市零負債也不該做這樣的事 敬老金本身就是錯的

fxntdsxdr, 36F
說出你不支持的理由質疑官員的回答這樣就夠了 支持發放

fxntdsxdr, 37F
的一方是他們要自己去解釋為何要發放來說服人民 妳並不

fxntdsxdr, 38F
是協調者要呈現兩方意見不是妳的工作

a7788783, 39F
真要挑毛病大概就是回應太放鬆了,沒用適切的言辭

johnny12728, 204F
現在沒有排擠其他預算 也是一定會付出其他機會成本

johnny12728, 205F
所以這筆錢到底該不該花才是重點 而非“有什麼理由不

johnny12728, 206F
花” 不應該花的錢就是不該花

encoreg57985, 207F
官員討好議員跟市長不同調 不太妥當

roy53, 208F
知道柯被斷章取義的苦了嗎?

yftsai, 209F
直接說啦,不發的理由,柯講過好幾次了,你們國民黨是在魯

yftsai, 210F
小?

yftsai, 211F
可以發敬老金,那有什麼理由不發青年金?

kymcoco, 212F
該推就推

sally109220, 213F
不發的理由在做的時候就講過了,就算不會排擠其他預

sally109220, 214F
算,重點是錢根本不應該拿來這樣用,懂?

ptt80357, 215F
巧芯得第一

deanh, 216F
你出錢就發

poem5566, 217F
覺得不對,為什麼不站出來大力反對?