□ [板務] 關於水桶的證據及板規依據（回應）

※ 引述《AngelBank (Miss You)》之銘言： : 對於Cito版友如此關心此案，本人深表榮幸 : 容本人對此案作以下之回復 : 其相關文章出處很多，故不再贅述 我用了編輯的方式針對你的文字回應， 所以不是用回文的，不要懷疑有 Bug。 : ----------------------------------------------------- : 1.加重判決： : 這點當初在判決上有問題這點本人承認，且問題不小 : 以前可以在下面隨便喊聲，想講什麼做什麼都是自己的事 : 現在已經必須要照規範走，有依據就要照依據走 : 在此案申訴判決中，小組長的說明已經很明顯 : 加重判決的依據仍應以既有規範判定 : 這不光是經驗問題，也是對於立場上有著明確的不同 : 這點除了其他兩位版主外，也有不少人已經來關心過 : 在此僅能表達對眾多人的謝意，並對此事件引以為戒 你的加重判決讓別人拿了多久的退文？ 你知道他還為了這個刪除首次的退文？ 你知道他不花時間申訴的話會怎麼樣？ 你根本完全不了解，這個判決的重量！ : 2.違規事項： : 以PTT站內的狀況來看，能夠成為直接證據就那幾項 : 某些直接證據缺乏的狀況下，間接證據便具有參考價值 : 像是辱罵他人，其它版應該不少文可以參考 : 有些沒有明確指名道姓，卻仍然進桶 : 因為間接證據合理推斷目標對象是〝誰〞 : 間接證據仍有其實質效果，足以推斷該人行為 : 這也是心證、臆測或猜測？這還是有所不同吧 : 真要明確的"直接證據"方可進行判決，那全站判決可能有一半得改判 不好意思，人身攻擊這件事， 光間接證據就一堆被打槍的， 說真的，我覺得多管幾個板， 不是像你說的，那樣就能判， 練習管板不是讓你這樣搞的。 : 而needed案，參考依據是否可以用外站平台之證據？ : 站方本身就有參考外站證據之案例，本版應該沒有理由不行 : 假設證據無效或不合理、不合邏輯，或不足以證明其行為 : 那應該也有不少判決早就被推翻了 你說的這個根本不是藉口， 管板跟管站是兩碼子的事。 : 至於肉搜...太高估本人了... : 也就A個ID，平台打個產品名稱，誰知道會有一樣的 : 本人還是先在海鮮看到，之後看到發文，覺得眼熟才查 : 如果當初沒看到的話，說不定早就沒事了 人家說站內交易不要蝦皮， 太會搜索把他退文桶一年， 多想想問題是會出在哪裡？ : 3.版規 : 本站至少也有個200個版主起跳，包含大小版 : 每個版主的"主觀認定"就不是完全一樣 : 就算是本版三個版主，當初主觀認定也是三套版本 : 跟前KS版主相比也不一樣，光是要磨合成87%相近就花了不少時間 : 漏洞無所不在，無論怎麼改怎麼執行都很難變的完美 : 舊版規沒有明定發文者須提供相關依據輔其佐證 : 同時也沒有明定發文者可不提供相關依據輔以佐證 : 兩邊都沒有直接證據就以間接證據推斷 : 這又回到版規漏洞與主觀認定上的問題 : 也是修改版規的最主要因素，期望減少模糊地帶的範圍 本站絕對超過兩百個板主， 來當板主就是要學習管板， 無的放矢的猜測不要亂用， 一旦做錯一步就很難追回， 物是人非不能拿處罰亂判。 何不想想被你罰的那個人， 處以一年水桶又退文重判， 惹到板友群起質疑你公信， 塵微小事遠在蝦皮變證據， 埃土深埋舊文還能挖起來。 : -------------------------------------------------------- : 無論是有罪推定或是無罪推定原則，我不認為這可以適用在所有的場合 : 我看的只有證據偏向哪一邊，哪邊具有其最決定性的證據 沒有法治概念是無法管板的， 有心想當好還是要補充常識， 辦案應該是做好準備才開始， 法辦變無法可辦這才是問題， 接著用規避這理由重判下去， 受不了這種邏輯為何能管理？ 規避就應該改規範，再用新規矩來辦人， 而不是先用力處罰，要講法理再來回應。 -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.110.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HardwareSale/M.1600037929.A.51E.html