Re: [問卦] 涉及行政爭議，刑事法院不能判斷違法圖利

所以現在有任何一方 將案子送行政法院了嗎？ 我查是完全沒查到 google排最前面 京華城 容積率 行政法院 相關的只有民進黨議員嗆陳智菡 既然合法為什麼不走行政法院 沈慶京被抓 應曉薇被抓 柯文哲也被抓 北市府下面也被押好幾個 一整串跟肉粽一樣 為什麼寧願讓上面那串肉粽被押 在外面喊這個合法、那個合規 引經據典引到台灣省去 喊都喊的很大聲 結果唯一能解決問題、能救濟方式 卻不做 真心不懂 ※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言： : 最近看到有小草引用行政訴訟法第12條： : 「民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之 : 。 」 : 然後說圖利罪的「違背法令」 : 依照行政訴訟法12條規定 : 刑事法院針對行政處分在行政法院確定前 : 不能代替行政法院做出違法與否的決定... : 想了一下覺得蠻奇怪的，譬如下面3個例子 : 情況一： : 小明申辦租金補貼，依規定可以領2000-8000元不等，結果公務員明知規定如此卻直接給 : 了小明16000元。 : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。 : 導致結果：小明拿了16000很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷行 : 政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明爽 : 拿16000。 : 情況二： : 小明去領三倍券，依規定可以領6000元，結果公務員明知規定如此卻給了小明10000元。 : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。 : 導致結果：小明拿了10000元很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷 : 行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明 : 爽拿10000。 : 情況三： : 小明去申辦新青安貸款，依規定貸款額度1000萬元，結果公務員違法超貸2000萬元。 : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。 : 導致結果：小明貸到2000萬貸款很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判 : 斷行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小 : 明爽貸2000萬元。 : 以上三種情況，有沒有發現哪邊怪怪的？ : 也就是說 : 今天只要公務員做出的行政處分 : 是對當事人「有利」的行政處分 : 基本上不管是不是違法 : 依照小草引用行政訴訟法12條的邏輯 : 最後公務員都沒事、民眾也不法獲益 : 因為民眾受到「有利」的行政處分 : 基本上不會沒事自己去行政法院提訴 : 自然不會有判決結果 : 然後刑事法院就不能據以認定「違法」 : 裁判公務員圖利、收回民眾不法獲利... : 這樣看來圖利罪的判斷違法 : 即使涉及行政處分爭議 : 應該可以直接先由刑事法院就相關法規及事實進行判斷才對 : 第12條提到的情形，應該是案件「已經」有行政訴訟繫屬的情況下才能適用 : 不然公務員每天開綠燈給予違法利益 : 最後都會因為獲益的民眾沒提起行政訴訟 : 最終案件就不了了之 : 連違法的公務員都不能用圖利罪繩之以法。 : 那如果用京華城的案例來看 : 北市府給京華城是「有利」的行政處分 : 北檢北院目前應該也不用等行政法院判決 : 就可以自行認定是否違法 : 更何況現在北市府跟京華城也沒有行政訴訟 : 京華城是獲益者，怎麼可能自提行政訴訟 : 當然行政訴訟也不可能是北市府提出 : 所以 : 涉及行政爭議，刑事法院在沒有行政訴訟的情況下，應該還是能判斷行政處分是否違法， : 不用傻傻的等行政法院判決結果吧？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.227.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726621010.A.920.html