[問卦] 南韓能源媒體投稿: 從台灣學到的教訓

https://i.imgur.com/I2tYH96.png https://i.imgur.com/ikx9sEo.png 上週南韓能源媒體 (electimes)的投稿 「從台灣學到的教訓」談到了兩國的能源政策 (作者是首爾科學技術大學能源系的教授 Jeong Yeon-je 鄭妍濟) https://i.imgur.com/kdkH4hr.png (原文) https://i.imgur.com/MTvHbQ3.png (google) https://i.imgur.com/ykbs6vS.png (chatgpt的翻譯比較好) 內文 (前幾段太長 chatgpt再簡短) 台灣跟南韓很像，台灣的電力系統未與其他國家連接，孤立狀態使得系統穩定性維護困難 ，特別是在再生能源比例增加的情況下。此外，脫離核能的過程使得能源政策成為政治議 題，加劇了社會衝突。 與大多數發達國家不同，我們和台灣的工業結構以製造業為主，工業用電佔了總電力消費 的約一半。此外，兩國政府對電力產業的規範都非常嚴格。台灣的電力市場由國營的台灣 電力公司獨占，電價多由政治與政策目的決定，而非市場原則。 在俄羅斯-烏克蘭戰爭後，國際燃料價格飆升，許多國家被迫大幅調高電價，但我們和台 灣都盡量抑制了電價的漲幅。當財務結構惡化時，兩國也類似地僅對工業用電大幅調價。 電價調整方面，由於雙方都以物價穩定為主要目標，展現了相似的政策行動和決策治理。 由於電價未能根據成本原則調整，銷售商面臨嚴重的財務危機是必然的。儘管預計轉向無 碳發電來源和加強系統將需要巨額費用，但缺乏籌集資金的適當方式，台灣政府最終上個 月對工業用電漲價25%，對住宅用電漲價10%。此外，為了抑制由此造成的物價上漲，台灣 中央銀行將基準利率調至16年來的最高水平，年2%。 結果，為了防止物價上漲而抑制電價漲幅的政策，只是時間問題的不同而已，最終仍需大 幅調高電價，基準利率也不得不大幅上調。如果沒有合適的方式來回收成本，也許在燃料 費急劇上升時提前調高電價會更好。即便是為了控制物價而控制電價，其影響也只是短期 的，最終沒有其他解決方案，只能調高電價，台灣的情況就是一個很好的例證。 我們的未來也不會與台灣有什麼不同。雖然我們正在使用各種手段來控制物價，但最終除 了調高電價外，沒有其他解決方案。反而延後調價，我們經濟受到的衝擊只會更大。既然 無法避免，不如不再拖延，提前讓消費者知道電價將要調整，給他們準備的時間，畢竟提 前完成難題總比拖延要好。我們絕不能輕視台灣因電價急劇上漲而不得不動用貨幣政策的 案例。 讀完這篇文章後 怎麼覺得他是在臭台灣的能源政策啊，特別是綠能 「儘管預計轉向無碳發電來源和加強系統將需要巨額費用，但缺乏籌集資金的適當方式」 然後還酸了台灣的電價問題，不要拖到最後一年才漲價，最後只能動用央行調高利率 「反而延後調價，我們經濟受到的衝擊只會更大。既然 無法避免，不如不再拖延， 提前讓消費者知道電價將要調整，給他們準備的時間，畢竟提前完成難題總比拖延要好 。我們絕不能輕視台灣因電價急劇上漲而不得不動用貨幣政策的案例。」 備註 lesson learned from Taiwan? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.214.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715047481.A.BDC.html