Re: [問卦] 內閣制一定優於總統制嗎?

※ 引述《lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)》之銘言： : 很多專家說內閣制比總統制好 : 但是內閣制的特色是內閣官員同時也是國會議員，但是這樣不會產生身分錯亂嗎? : 內閣官員同時是監督者和被監督者不是很奇怪嗎? : 再來首相是由多數黨黨魁兼任，但是每隔幾年就要選舉首相和內閣官員要整個換掉， : 向日本一樣一直換首相政治會很不穩定，政策也沒辦法延續 : 反觀美國的總統制是總統權力一把抓，總統說得就算，總統也不必向國會負責 : 也不必去國會接受質詢 : 我覺得美國的總統制優於日本的內閣制 : 有這方面的八卦嗎? 內閣制沒有什麼首相要整個換掉 德國總理就可以幹18年 做得好繼續做 做不好滾蛋 社會科學沒有什麼我覺得 你覺得那就是沒屁用 社會科學要看實證 人民中位數過最爽的國家都是內閣制國家 沒有任何總統制國家是平民中位數老百姓過得爽的 包含美國 也只是個追求軍武跟產業 中等收入者地獄的垃圾國家而已 內閣制有幾個特色 我發現ptt上的人認識不多 可能是中國那邊的教科書沒教過內閣制 中國台灣真的很丟臉 對內閣制沒半點了解 1. 就是選黨不選人 承認國家是團隊治理 不是單一聖王治理 所以內閣制要求多數黨可以自由組閣 由多數黨領袖擔任組閣之首 2. 權力中心位於國會 將行政權分散於整個國會 而不像總統制 就總統府幾個人做決策 大英帝國有一句名言 「在大英帝國 沒有國會做不到的事情」 3.內閣成員權力的穩固性是來自於整個執政黨 同黨非常多派系其實很希望你滾蛋 因此內閣成員施政 必須採用執政黨的最大公約數 而不是一人的好惡 內閣制是執政黨治理 而不是首相治理 4.做得好的內閣團隊 幾乎可以無限期執政 但做不好由於權力根基是來自整個執政黨 很容易就被執政黨其他派系弄下台 5.行政立法合一 黨政合一 6.遇到重大爭議 可以隨時解散國會 取得最新民意 解決內耗爭端 不用像總統制拖到任期到期 總統制沒有半個成功的國家 你說美國叫做成功嗎? 技能樹都點在軍武 產業 公務體系爛到掉渣 普通人民生活慘澹 然後這居然已經是總統制的頂點.... 你要當內閣制的頂點北歐人 還是總統制的頂點美國人 ? 神經病 當然北歐人 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713932341.A.11E.html