※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 事實上公、勞、健保改革都不用做

最新2024-04-14 05:30:00
留言111則留言,11人參與討論
推噓5 ( 9498 )
※ 引述《chen0625 ()》之銘言: : 反正差額用稅金補就好了 : 倒不倒根本假議題 : 反而降低人民生活水準 : 是不是事實上公、勞、健保改革都不用做 : 有沒有八卦? : 勞保最鳥 明明入不敷出 結果改革慢吞吞 缺乏世代公平 現在領老年年金的人 他們年輕繳費時 保費費率是低於10% 當時收取保費的時候並沒有把 年金化的期程計算進去 導致這些人保費貢獻低 但開辦年金後 他們老年給付的年資給付 率一律是1.55% 並沒有考慮他們在職期間的保費貢獻度 反觀現在在工作的勞工繳費費率12.5% 以後要請領時的年資給付率 照現在的局勢來看 可 以預測並不會比1.55%高 先進國家像瑞典 每段期間的保費貢獻度都能反應在年資給付率上 我們國家也許沒有好的 天然資源 但是可以學習別人好的制度 可悲的是 年金已經開辦10幾年了 好像沒有什麼人注意到這個問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.241.219.11 (瑞典) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713029496.A.8FA.html

Re: 回文串

5111
> Re: [問卦] 事實上公、勞、健保改革都不用做
Gossiping04/14 01:31

111 則留言

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:33:13

StylishTrade, 1F
又要鬥爭老人了嗎QQ111.249.162.111
我的意思並沒有要鬥爭老人 而是希望年資給付率要反應每個被保險人的保費貢獻度
※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:34:42

supervisorz, 2F
40年前的100元購買力現在都快1000了49.159.209.94
購買力是購買力 可以用消費者物價調整率來做調整 以前的人繳自己月薪資的8% 而現在在職的勞工要從月薪資繳12% 你覺得都一樣領1.55% 的年資給付率沒問題嗎?
※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:38:36

ddg1802, 3F
是老人年金還是勞保年金啊?122.147.31.88

nutritioner, 4F
而且40年前的定存年利率是12%,比現在101.137.32.214

nutritioner, 5F
高上五倍六倍吧,同樣繳一百元,40年前101.137.32.214

scarbywind, 6F
勞保的就老人年金 勞退是別的220.132.56.3

nutritioner, 7F
繳出去的比現在的肉痛得多101.137.32.214

scarbywind, 8F
老年年金給220.132.56.3

scarbywind, 9F
勞退就繳多少領多少 勞保老人年金才有220.132.56.3

scarbywind, 10F
溢領領到破產的問題220.132.56.3

nutritioner, 11F
簡單說就是40年前的貨幣價值比現在的101.137.32.214

nutritioner, 12F
高太多太多了101.137.32.214
那現在年輕人不就更可憐 貨幣價值低 還要被割一堆肉? 如果照這樣推論 這樣以前老人 被割的少 有可以放一堆定存 那老年年金可以領少一點也合理吧?
※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:49:52

apple5362, 13F
可是聽說會改成跟國民年金一樣,一律11.162.48.8

apple5362, 14F
.3%1.162.48.8

adminc, 15F
領十幾萬的軍公教笑看領三萬的勞工互打114.43.163.132

polarfox, 16F
樓上說說看誰領了十幾萬好嗎?拿出數據1.164.131.63

polarfox, 17F
來好嗎1.164.131.63

nutritioner, 18F
以前哪裡被割得少了?要是不繳勞保那101.137.32.214

nutritioner, 19F
些錢拿去光放定存都翻倍了啊!所以以101.137.32.214

nutritioner, 20F
前地下經濟猖狂,黑工作多,很多人不削101.137.32.214

nutritioner, 21F
參加勞保的,政府還要向她們多收錢,勞101.137.32.214

nutritioner, 22F
保還想辦下去的嗎?101.137.32.214
那不屑繳勞保的人 可不可以老了少領一點? 你覺得繳勞保不值 那就少領一點 不要繳的費率低 卻領得跟乖乖繳高額費率的人一樣高 的年資給付率 這樣子真的公平嗎? 難道說一個社會保險 大家繳錢進去 共同負擔風險 結果有人說我的錢比較有賺頭 我要繳低一點的費率 但是你以後要給我一樣的給付率 這 樣真的公平嗎?
※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:16:01

nutritioner, 23F
拜託,那些連腳都不屑的人,恐怕連國民101.137.32.214

nutritioner, 24F
年金開辦以後,他也是一毛不繳的吧!既101.137.32.214

nutritioner, 25F
然都沒有繳,那當然一毛退休金也領不101.137.32.214
那有繳的人 領的年資給付率要反應保費貢獻度 這點應該是沒問題的吧
※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:22:49

nutritioner, 26F
到啊!可是人家早就已經擺地攤年收三101.137.32.214

nutritioner, 27F
五百萬身價上億都說不定了,誰還稀罕101.137.32.214

nutritioner, 28F
那一點點勞保退休金啊?過去的人參加101.137.32.214

nutritioner, 29F
勞保是配合政府建設合理新社會,沒有101.137.32.214

nutritioner, 30F
甚麼佔便宜的說法與問題,你要說現在101.137.32.214

nutritioner, 31F
的年輕人待遇更不公平,這雖然沒說錯,101.137.32.214

nutritioner, 32F
可是請你找好該檢討的目標好嗎?是政101.137.32.214
我沒有檢討「繳較低保費費率的人」,而是檢討這群人工作時,政府收取保費並沒有按照 年金化的風險去考量費率方案,然後他們領取老年年金時,也沒有就他們的保費貢獻度反 應在年資給付率上。我檢討的是制度設計缺乏公平性。
※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:31:06

nutritioner, 33F
府無能讓年輕人吃了虧,不是過去的老101.137.32.214

nutritioner, 34F
人少繳了才讓年輕人吃虧得好嗎!101.137.32.214

nutritioner, 35F
實際上是過去老人如果不參加勞保,他101.137.32.214

nutritioner, 36F
繳的保費有可能創造出更大的收益,是101.137.32.214

nutritioner, 37F
政府用法規的力量強制他們投保,所以101.137.32.214

nutritioner, 38F
他們一樣也是在吃虧的好嗎!至於可能101.137.32.214

nutritioner, 39F
年輕人吃的虧更大,這個請你去找政府101.137.32.214

allenatptt, 124F
嗎。223.139.120.118

wanbb 作者的近期文章

Re: [問卦] 男生都有美國夢正常吧?
台灣無論是便利性 生活水準 人民素質都好很多 我覺得除非是出國唸書後就在美國就業 不然我是一定想在台灣生活 在美國光是槍枝問題 就足夠你提心吊膽了
Re: [問卦] 王固定鎖血40%,到底要怎麼打???
※ 引述《lovea (lovea)》之銘言: : 這隻王24年前被多人圍毆,鎖血39.30% : 16年前身受重傷,一樣固定鎖血41.55% : 16年後又被圍毆,還是固定鎖血40.05% : 不管怎樣,魔王就是固定保底,鎖血40% :
更多 wanbb 作者的文章...