Re: [問卦] 錫蘭還敢去噴好機車（嗩吶）喔？

※ 引述《hayate232 (CY)》之銘言： : ※ 引述《AntiEntropy (詰襟の少年)》之銘言： : : 好機車上傳新影片 : : https://youtu.be/u4FaV1T-bpQ?si=aLAVcln_8vYfNJx6 : : 錫蘭對“活該”這兩個字解讀是「死好」， : : 而不是字典上的 : : https://i.imgur.com/QYMvwsQ.jpg

: : 不過我認為就算解讀錯一個詞也沒差， : : 但在錫蘭那邊就是被無限放大。 : 剛剛看一下 錫蘭那邊超沒料的... : 好機車 都是以 陳述事實觀點去講這件事情，錫蘭一直用道德觀點去講這件事情 : 而活該這個詞，現在都是用在後者，也就是不值得同情，他卻有另一個意思，就是 : 必然的結果 : 反正好機車一直說，你做這些事情會造成一些必然的結果，也許不會發生，也許遇到 : 一些不理智的人就會被揍 : 錫蘭一直說，道德上是不對的阿，對 道德上是不對的，但你還是會被揍 很有趣，涉及到邏輯跟倫理的粗淺理論， 若仔細檢視，其實兩邊的論點都有問題， 爭論在「活該」這個詞的語意理解分歧， 事實陳述跟道德陳述標準在日常語言中， 依個人對話情境、脈落的理解會有差異， 像幹你娘可以是親切問候也可污辱人格， 「活該」可以理解為其行為而導致結果， 或者可以理解為因其行為導致不良結果， 「不良」才是帶有道德價值意義的評價， 因此行為本身是可以被價值評斷的對象， 假設爭議情境主要關係人為嘴秋跟超派， 而負面價值行為有言語暴力跟肢體暴力， 嘴秋言語暴力超派致超派肢體暴力嘴秋， 則此二負面道德價值行為間具因果關係， 不能證此二行為中任一者具道德正確性， 可確認嘴秋因嘴秋所以被超派打之事實， 亦可確認嘴秋若不嘴秋就不會被超派打， 但不能證任一人之行為具正面道德價值， 亦不能反證任一人行為非負面道德價值， 評斷二者之標準在人格特質及行為價值， 此例還能展開論述，礙於篇幅暫止於此。 -- 請大家一起來推動八卦板清新認真文運動， 八卦板上太多負面能量需要你我一起淨化， 一天一篇清新認真文，少點下流低級嘴炮， 使社會更祥和，國家更團結，文化更高尚。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.136.117.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708999157.A.F15.html