Re: [問卦] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?

美國是世界一哥，一哥有經濟優勢， 連帶美國底層民眾，也會獲得紅利。 就好像羅馬帝國皇帝，讓公民們進入 競技場觀看角鬥士生死鬥，發放免費 葡萄洒、麵包，公民就會暫時忘記生 活困境，有利統治。向低層公民發放 福利津貼，就會讓底層公民暫時忘掉 生活困境，還對未來抱有希望。 資本主義先進國家，整體國家建設較 完善，民生基礎設施水準較高，就算 領福利津貼的國民，生活水準也比落 後國家中產階級生活水準，沒有太大 落差，共產主義無法在這樣的國度， 得到多少堅定、熱情的支持者。 所以蔣中正才堅定支持陳誠，推動台 灣土地改革，寧願得罪無知的地主， 也要創造一大批小自耕農中產階級， 以免佃農被共產主義收編，成為無產 階級聖戰士。 大部分人對未來還有期望，誰跟你革 命，誰要拋頭顱、灑熱血？ 美國要出現共產主義革命，很難。 社會經濟進步到一定程度，不是殖民 式全社會的普遍性經濟、政治剝削壓 制，造成全社會無產化的衰退，要爆 發一場無產階級共產革命，幾乎毫無 可能。 中共地下党腥潮流亂搞幾十年，只讓 呆完停滯，被中共追上，也沒讓全台 無產化衰退，不是嗎？ ※ 引述 《csi9507121 (Corydoras)》 之銘言： : 如題啦，這是小弟最近看了四月即將上映的美國內戰電影預告片想到的疑問 : 大家都知道從19世紀末以後 : 美國就是全世界最具資本主義色彩的國家 : 同時也是工業化程度最高以及槍枝管制最寬鬆的國家 : 武器取得相對容易 : 而由於資本主義強調市場競爭精神 : 在競爭之下無可避免會出現一群經濟弱勢的魯蛇 : 也因此，美國的貧富差距問題一直為許多人所詬病 : 同時由於美國作為移民國家，國內族群極為多元 : 相對於族群單一的國家，更容易有族群之間的衝突 : 如上所述，其實美國本身就比其他國家更容易陷入政治分裂 : 小弟覺得很奇怪，美國的頭號對手如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國，為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 如果美國國內後院失火，不是最能降低美國干預美洲之外的地緣政治能力嗎? : 請問各位，明明支持美國國內武裝團體可以有效減少美國的國際影響力 : 為何冷戰時的蘇聯跟新冷戰的中國卻不這麼做呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.116.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708754465.A.8CC.html