※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [爆卦] 前十收入最高的里 柯文哲皆得票率最高

留言7則留言,4人參與討論
推噓1 ( 214 )
說高學歷高收入的可以多一票的 根本就是民主倒車 社會的轉動本來就是型型色色 能者多勞,所以能力越大責任越大,所以你覺得你的一票跟我的一票不等值 那你所謂不等值的標準呢? 這樣來說臺銘跟魏家跟蔡家 你一票準備抵他們幾票? 想想就不對吧?是不是怪怪的? 一人一票的基準,是以人為本的一票,是人權的一票 走在路上你我並沒有差別,吃飯睡覺打砲拉屎的你我,本質上沒有差別,這才是民主的意 義所在,看的是人本的一票 否則我們只是又往極權國家再走一步罷了 放棄一人一票,放棄人人平等,下一步就該給大家打分數評分了(social credit increa se ++) 我贊同書讀得多,會看見不同的東西 就跟有人說為什麼只有書讀得多的在贊成廢死,讀書的用意何在? 我同意這個觀點,但也有書讀得多的,不贊同廢死啊 不是說自身符合某個標準後,就應該滑坡式的,都應該同意所有其上的觀點,然後放大它 的音量 書讀得多,社會成就高,本來就是應該給予自己更大的期待,期待能用自己比別人更優秀 的觀點,來引導或是帶領其他的社會大眾去了解 不要讓自己讀了跟沒讀一樣 越走越倒車 還引以為樂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.39.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1705311153.A.3ED.html

Re: 回文串

17
> Re: [爆卦] 前十收入最高的里 柯文哲皆得票率最高
Gossiping01/15 17:32

7 則留言

GaussQQ, 1F
感覺是文組喜歡廢死,文組不代表讀書多。49.216.130.103

GaussQQ, 2F
通常偏向廢死的蠻多都是法學專業的49.216.130.103
我記得初衷是反冤獄,但冤獄太多,所以先廢死 有他的脈絡在,但也不完全支持完全廢死 只能說廢死是多數決的結果,以避免冤獄或是判決錯誤 但我的認知是並不代表執法單位不支持擊殺罪犯,否則為何執法單位仍要佩戴致命性武器 ,否則為何仍然可以聽到罪犯被當場擊斃
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:39:29

irbbb, 3F
現在這制度就是高智商被低端帶著走111.249.97.113

irbbb, 4F
低端會想去了解就不叫低端了 懂嗎111.249.97.113
請告訴我低端與高端的判定標準 然後你是否每天生活需要這些你判定的低端維持運作 以及說服我為何對我而言你不是低端 畢竟要區分高低端的是你,你有舉證義務

biggest1983, 5F
所以白國昌支持廢死嗎?220.141.28.47
這可能要問國昌老師本人在光譜的那端 但我覺得不影響他在立院的表現
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:51:43

nenini, 6F
其實沒人想要票不等值,只是台灣分佈落差136.226.51.78
所以啊,這也能被操弄出流量,就覺得很呵
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:53:33

nenini, 7F
太大,會讓交稅高的平凡人特別感覺無力136.226.51.78
交稅這點我反倒是覺得還好,我稅多代表我收入多,我不會因為稅多就放棄我收入多的部 分就是 不過可以提醒一點,把稅收高低收入高低,跟選舉體制混在一起談,就是把不同戰場搓在 一起 我覺得屬於詭辯的一種 可能戰時國家或是特殊情況可以這麼做 但目前相對和平年代來說 我覺得每個人都有他存在的重要性 人人都希望有便宜又耐操的超商打工仔,但人人都不喜歡自己收入低 這種矛盾不應該混在投票裡談,因為方向性應該是不一樣的
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:57:38

exrelease 作者的近期文章

[心得] [反推]ROG5 ,真的不支持,千萬別相找
時隔一年多,又來更新這隻手機的狀態了 去年開始到現在 這隻疫情WFH從網拍購入的ROG5 這支手機陸陸續續被我送修數次(最少4次以上) 一路修到之前8月多過保後又修一次 從保內的修到自費的 主機板應該是第不知道二還三塊 超 級 不 爽 一次
更多 exrelease 作者的文章...