※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面

看板Gossiping

標題

[問卦] 所以核能究竟是不是綠電？

時間2023-11-01 18:46:09

留言45則留言，29人參與討論

推噓8 ( 10推2噓33→ )

我們政府的兩個最大官員一個說核能是綠電 https://i.imgur.com/XmkblnA.jpg

https://i.imgur.com/i7M8TIu.jpg

然後另一個剛剛出來說不是綠電 https://i.imgur.com/crsmjj4.jpg

https://i.imgur.com/GFn4jVS.jpg

可是歐洲又把核能列為綠電 https://i.imgur.com/NvVUgtQ.jpg

https://i.imgur.com/T1rUofo.jpg

越看越迷糊，究竟核能發電是不是綠電是台灣才有這個問題嗎？各位認為核能是什麼電？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.18.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698806771.A.52E.html

45 則留言

→

calvin0030011/01 10:46, 1F

安敢質疑我聖騎士49.217.135.88

→

fony102911/01 10:46, 2F

急了因為神主牌要破了114.136.253.46

→

PanaS0Nic11/01 10:46, 3F

薛丁格的綠，懂？211.22.123.18

→

spring71911/01 10:46, 4F

認真問，現在這樣發到底算不算政問？223.138.136.248

→

bill40377711/01 10:47, 5F

黨說不是就不是42.79.70.199

→

crazydj11/01 10:47, 6F

黨說是就是黨說不是就不是自已想囉1.168.50.25

推

loserfatotak11/01 10:47, 7F

低碳能源，是目前全球暖化之下必須42.74.222.112

推

design060611/01 10:48, 8F

台灣領先歐美211.20.69.79

推

Osmium11/01 10:48, 9F

一個核電各自表述27.240.184.86

→

roger262390011/01 10:49, 10F

我只能說核電是低碳能源是不是綠49.217.196.182

→

meatbear11/01 10:49, 11F

經濟部長大還是行政院長大75.154.179.250

→

roger262390011/01 10:49, 12F

電看黨怎麼瞎掰49.217.196.182

→

loby123411/01 10:49, 13F

民進黨說了算，再吵就去查水表了36.238.132.36

→

neoa0111/01 10:50, 14F

民進黨錯亂且前後不一的還少過嗎？223.138.224.123

→

neoa0111/01 10:50, 15F

總是在打臉自己阿223.138.224.123

→

virgil751811/01 10:52, 16F

世界不是只有歐美61.224.13.125

推

roger262390011/01 10:53, 17F

世界不是只有歐美所以台灣要放棄49.217.196.182

→

roger262390011/01 10:53, 18F

歐美市場嗎？49.217.196.182

→

Alieno11/01 10:55, 19F

整天參考國外這時候就轉彎了綠能你不能114.37.99.73

噓

wvotyyj511/01 10:56, 20F

有黨證的才是綠電，黨的好朋友有油水撈203.69.57.37

→

wvotyyj511/01 10:56, 21F

的才是綠電203.69.57.37

→

buski11/01 10:57, 22F

這個世界不是二元，核電有綠電的特質是在111.71.10.245

→

buski11/01 10:58, 23F

某些條件跟過渡時期成立，但不是真正的綠111.71.10.245

→

buski11/01 10:58, 24F

電111.71.10.245

→

Expend11/01 10:58, 25F

https://i.imgur.com/ayt70Mc.jpeg211.20.230.64

→

monitor11/01 10:58, 26F

2025非核家園跳票而已42.79.49.220

推

roger262390011/01 10:59, 27F

現在的環境問題就是要低碳就低碳49.217.196.182

→

roger262390011/01 10:59, 28F

來說核電完美符合低碳的定義49.217.196.182

→

Expend11/01 11:00, 29F

太陽能也是核能211.20.230.64

推

wake707811/01 11:01, 30F

核能是綠電核廢不是220.128.98.54

→

wake707811/01 11:02, 31F

民進時力基進是綠能國民民眾是不癑220.128.98.54

→

sergt11/01 11:07, 32F

台灣綠電問題不是科學標準，是政客利益決定114.24.169.209

→

shellback11/01 11:08, 33F

雲豹小公主：綠電個屁118.163.108.246

推

observer011711/01 11:09, 34F

部長打臉院長114.35.225.56

→

jack52911/01 11:13, 35F

王真的不學無術==220.136.196.76

→

gn0162254511/01 11:25, 36F

太陽能是綠電廢棄太陽能板不是49.218.92.238

→

gn0162254511/01 11:25, 37F

剩下就自己判斷了49.218.92.238

噓

Zodrick11/01 11:29, 38F

總是在打臉自己阿，雙標黨116.89.129.129

推

cogitation11/01 11:31, 39F

實際問題就是如何定義111.248.13.141

→

cogitation11/01 11:32, 40F

這種分類會因應時代不斷的修正定義111.248.13.141

→

cogitation11/01 11:32, 41F

公民想要修正就去改變目前政府的組成111.248.13.141

推

ericsonzhen11/01 11:53, 42F

核電就是綠電不是再生能源歐洲說這111.81.62.32

→

ericsonzhen11/01 11:53, 43F

麼清楚還有一堆人在那邊過度啥等過111.81.62.32

→

ericsonzhen11/01 11:53, 44F

度完說不是在說現在就是好嗎！111.81.62.32

推

walinglaubay11/01 11:57, 45F

民進党詐騙成性，我信歐盟223.137.161.139

[問卦] 所以核能究竟是不是綠電？

45 則留言

NowQmmmmmmmm 作者的近期文章