Re: [問卦] 為啥不把「老人」的定義上調至80？

※ 引述《iCtrl (iCtrl)》之銘言： : 標題: [問卦] 為啥不把「老人」的定義上調至80？ : 時間: Sat Sep 30 11:24:10 2023 : 台灣已經高齡化20年了吧！ : 目前所謂的老人是指65歲以上的人。 : 台灣目前就是一堆老人、沒什麼小孩。 : 扶養比高得嚇人。 : 是不是把老人的定義上調至80歲就能解決台灣高齡化的問題？！ 看到板上在討論，一堆老人要別人禮讓博愛座，造成一堆問題… ********************************************************* 那就是在政治人物爭相大撒幣推行”社會福利”時， 其實大部份的資源都流向了有選票的老人， 可是這些苦果(巨額負債、勞健保破產….) 往往要由沒有選票的人來承受. 於是形成了世代剝削的問題. 為什麼制度上要先照顧老人? 主要原因是”傳統上”認為，老人失去了收入， 體力也不如年輕人，所以應該要優先予以福利. 否則弱者愈弱會形成社會問題. 但你看看今天的台灣，老人真的是弱勢嗎? 首先，從資產面來看，由於房價的高漲， 多數的老人都是坐擁高資產的. 相反的，很多年輕人反而是要向這些老人租房. 已經要付房租給你了， 然後還要揹負三不五時調高的健保費來養這些老人，這合理嗎? 其次，什麼叫老人? 以台灣的標準來說，65歲以上稱為老人， 這是在30~40年前，一般人平均壽命在67~68歲所訂的標準. 當時認為給一些福利，反正也用不了多久. 可是在今天平均壽命超過80歲的數字下， 這個福利就成為了巨大的負擔. 你不要以為那些65歲以上搭高鐵或公共交通工具半價， 或門票半價是那些企業的佛心， 那些價差的錢都是政府出的， 或是用前幾年的流行用語，叫”全民買單”. 再說了，我相信你一定見過， 一堆70多歲的人身體比你還健康， 體檢的數字全部都是黑的，然後告訴30-40歲的人， 生活作息要正常，不要熬夜，不要有壓力. 說真的，我相信台灣一堆20多歲的”奥少年”， 體力可能都沒有這些人好. 依我的觀察，現代的台灣人差不多都要75-80歲之後才會顯老. 為什麼沒有人想過，時代、醫療品質和健康情況早就不同了， 為何老人的標準不用修改? 最後，從經濟發展的角度來看， 發錢給老人其實是一種浪費. 由於個人年紀，我身旁很多70到80多的人, 毫無疑問，這些人多數都退休了， 有些仍有月退俸，有些則沒有. 但對金錢的態度卻是很兩極化. 有些人呈現，反正我也活不了多久了， 存錢沒有意義，錢能花就花， 例如我媽. 但更多的人呈現的卻是非常保守， 怕自己活太久到時沒錢，所以拼命的存錢. 例如我之前看到台北市的老人咒罵市長停發老人年金， 我本來以為結怨這麼深，應該是一個月少了1500元， 結果是一年1500元, 這應該就是最好的例證. 從經濟學來看，儲蓄(特別是過度儲蓄)是一種資源的浪費. 而從實質上來看，通常一個年輕人， 他會有很多的需求(以及消費)，例如上班了就要買衣服， 結婚生子更是一筆無盡的開銷，而消費才能帶動經濟成長. 相反的，一定年紀以上的人， 例如我，基本上什麼東西都有了. 像我每個月都花不了什麼錢. 更不要講70歲以上的人， 我認識這樣的人基本上都在過減法哲學， 想辦法把手上的東西丟掉或送出去. 在這種情況下，當社會資源配置給老人，而又被存了起來， 而年輕人因為要付房租、房貸或揹負更多費用， 而使正常消費被排擠，從政府的大局來看其實是不對的. ANYWAY, 既然這篇要談老人政策， 那就繼上一篇來提出一些我個人認為正確， 但肯定不被台灣社會認同的老人政策。 1.提高”老人”定義年齡從65歲為75歲. 理由在上文已經講得很清楚了. 很簡單嘛， 如果勞保/勞退認定的退休年齡一直在上修， 那為何政府認定老人年齡不用上修? 2.廢除75歲以上老人的投票權. 你想一下，為什麼要20歲以上的國民才有投票權? 是不是因為認為他們的心智尚未成熟? 那你怎麼會相信75歲以上的人心智是成熟的? 你不要認為這是剝奪了老人的權利. 事實上我看到很多老人成天沒事就看政論節目，然 後氣的要死. 如果老人沒投票權了，他們會不會反而心情更輕鬆? 事實上，如同我很久之前寫過股票用千股為交易單位是 實體股票時代落後制度一樣， 現行的電子交易系統早就可以以”1股”為交易單位了. 每人一票其實也是種落後的制度， 應該要以 LIFE SPAN 作為權重， 例如取40-50歲的人為中間數，權重為1. 20-30歲的人依平均死亡年齡來算約有60年左右的生命期， 所以其票數應該予以加權，60歲以上的權重予以減低, 配合上電子投票，這會是一個很有效的計算辦法. 至少可以有效導正，社會資源過度偏重老人的現行做法. 3.鼓勵/半強迫老人消費, 如果是我，不會給老人什麼每個月固定金額的敬老卡， 而是1:1 MATCH的消費卡，那就是每個月雖有一定的金額， 但你必須消費(如搭公車)我才幫你付一半， 甚至細分大眾運輸1/3, 公立設施1/3, 看病1/3…等. 長輩想要拿到更多就必須花費更多. (或反過來，花費愈多拿到愈多) 甚至在現今電子化的時代， 你幾乎可以透過誘因/獎勵來讓年長者做一些事, 例如你少去醫院，我就給多撥錢給你， 你每天運動或是做義工，就給獎金， 做了大筆消費，給獎金…等. 而不是齊頭式的， 只要你有65歲以上就可以每個月有一筆錢. 這豈不是更有意義? 如果你覺得以上內容匪夷所思或挑起社會對立， 或許你也可以想想，全部人都贊同給老人更多福利， 卻罔顧年青世代，難道是對的嗎? 再者，一定有人覺得這樣以來， 反而降低了老人外出的誘因 (因為搭公車/大眾運輸不再是一定金額內免費). 但你想看看，個人的健康到底是你自己的責任， 還是政府的責任? 如果你自己都不在乎了，為什麼政府應該要在乎? 你自己因此成天窩在家裡生悶氣， 反而要政府給你錢你才願意走出來，這才是奇怪吧? *************************************************** 所以調高「老人」的定義年齡， 不僅可以減少財政支出， 還能改變政府的施政方向， 降低世代剝削的問題， 此舉絕對是有意義的。 文中提到， 搭高鐵或公共交通工具半價，價差是由政府吸收， 我個人保持疑問，待確認。 以上內容，取自下列網址，但非100% 全完複製。 世代剝削─老人政策 http://www.rusrule.com/2023/09/blog-post_21.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.42.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1696049523.A.1FF.html