[爆卦] 盾牌牙醫要提告卻不舉證還要告蘇一峰

盾牌牙醫要提告卻不舉證， 還要告北市聯和醫院胸腔科蘇一峰 簡述： X牌牙醫、a.k.a自稱吳欣岱最強金主， 在fb轉貼了一篇農藝女孩文替超思進口蛋辯護， 以自己電商銷售沒租倉庫為例認為買空賣空很正常！ 並提到蘇一峰自以為是，告X牌牙醫毀謗不起訴是反指標 ，而在下面留言串蘇一峰與X牌牙醫、杜承哲及一眾死忠仔有一翻論戰。 留言串中X牌牙醫提到已提告 ，還要順便告貼Hsieh Jerry留言截圖的蘇一峰 認為自己是被誹謗的受害者要告人不需舉證 原文及留言串： https://reurl.cc/GKZWKv https://i.imgur.com/6VFkyC4.jpeg https://i.imgur.com/nRepekv.jpeg https://i.imgur.com/8Bc8hjC.jpeg https://i.imgur.com/BgS4wdN.jpeg https://i.imgur.com/tc5PWdp.jpeg https://i.imgur.com/WHVfK0M.jpeg https://i.imgur.com/XNkd67b.jpeg https://i.imgur.com/eGGyit5.jpeg https://i.imgur.com/sbkJF92.png 備註: 貼紙的Hsieh Jerry截圖詳見X牌牙醫自清及提告文 #1aynSsnk (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693652790.A.C6E.html 要告fb留言及PTT截圖轉貼留言的鄉民誹謗都不用舉證的？ 依刑法第311條規定:以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或 保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評 論者 。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。 轉貼及留言之fb文是可受公評之事 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310690 釋字第 509 號部份內容 解釋日期： 民國 89 年 07 月 07 日 非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。 惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信 其為真實者 ，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中， 依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。 112年度憲判字第8號判決 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=340775 在主文中，明白表示「即使表意人於合理查證程序所取得之證據資料實非真正，如表意人 就該不實證據資料之引用，並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰之情形。」 明明白白地將「明知或重大輕率之惡意情事」的「真實惡意原則」納入台灣憲法法院對誹 謗罪的限制。 也就是，以後在公共議題言論等情形，他人發表言論所查證到的資料縱使不實，只要不是 明知或重大輕率的惡意，就不罰。 綜釋字第 509 號及憲判字第8號所述 告人誹謗前需負舉證責任 ，要證明轉貼及留言的人當下明知是假的還轉文及留言 還是只要台灣價值點滿告人就可以不甩2000年的釋字509 號解釋 ，不用負舉證責任？ -- 網紅牙醫史書華，被網友發現他開團代購的消毒噴霧槍產地標註中國大陸，遭諷刺「中國 華 」，網紅陳沂大酸「盾牌牙醫」應該改成「貼牌」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.66.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693903652.A.CCB.html