※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 核電成本一度才1.57元 台電搞錯了吧?

時間
留言74則留言,14人參與討論
推噓3 ( 6365 )
※ 引述《hunda1250 (H.A)》之銘言: : 前幾天看到看到統神在實況分享 : 台電的網站有公開資訊 : 看了一下 : https://i.imgur.com/JEhCdcP.jpg
Re: [問卦] 核電成本一度才1.57元 台電搞錯了吧?
: 核能一度成本很低誒 : 想說這麼高技術的東西 : 成本應該很高吧 : 應該是台電搞錯了吧? : 有沒有八卦? 這就跟新增增特別預算兩兆五千億,說不算欠債 不管你信不信,反正死忠的會信一樣 電力成本要比較,要用LCOE(The Levelized Cost of Electricity) https://i.imgur.com/9z3O3Me.png
Re: [問卦] 核電成本一度才1.57元 台電搞錯了吧?
均化能源成本 LCOE,簡單來說就是整個生命週期的成本除以電量 其成本包括電廠建置、營運、維護、燃料到最終處置的所有費用 拿美國EIA做例子,各種電力來源的發電成本長這樣 https://i.imgur.com/MuVbLay.png
Re: [問卦] 核電成本一度才1.57元 台電搞錯了吧?
簡單列幾個比較 -種類 Capital O&M Variable LCOE 燃煤 52.11 5.71 23.67 82.61 Combined cycle* 9.36 1.68 27.77 39.94 核能 60.72 16.15 10.30 88.24 地熱 22.04 15.18 1.21 39.82 風力(陸上 29.90 7.70 0.00 40.23 風力(離岸 103.77 30.17 0.00 136.51 太陽能(獨立 26.60 6.38 0.00 36.49 *Combined cycle為聯合循環發電,主要多用燃氣 Capital 就是電廠的資本設備花費 O&M 就是營運維護費用,Variable 主要為燃料成本 更多計算細節可以自己去EIA查他們報告 我們可以看到,基本上主要發電來源 美國的核電每 MWh 成本,基本上只比建置跟維運都超貴的離岸風電低 其發電成本甚至是燃氣兩倍 你想想, 台灣蓋核電要找外國,燃料棒要進口,結果成本比外國便宜,有可能 ? 我沒找到台電電價成本計算的細節,但可以從電價報告裡看出端倪 https://i.imgur.com/uB4LC1f.png
Re: [問卦] 核電成本一度才1.57元 台電搞錯了吧?
看起來就是只有算燃料跟維運這些 所以台電公布的發電成本,核電便宜是當然的 因為跟EE的特別預算一樣,不管幾千億幾兆 只要不說它是負債,就不是成本了 反正最後還是納稅錢買單 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.159.224.214 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693132836.A.257.html

74 則留言

trywish, 1F
會這樣說,表示你是新來的。其他篇都有說111.242.81.229

waloloo, 2F
笑死42.72.179.45

trywish, 3F
了,台電的成本會分期,核能目前建造成本111.242.81.229

trywish, 4F
都還光了,所以成本當然低(其他篇已講)。111.242.81.229

trywish, 5F
而我也說了,如果真要玩綠能,納稅補的111.242.81.229

trywish, 6F
千億拿去建造太陽能,太陽能成本自然壓低111.242.81.229
笑死,你就是標準的硬體建設不算成本啊

trywish, 7F
,也不會出現貴桑桑簽約價。111.242.81.229

trywish, 8F
體諒你新來的,下次請先把別人文章看完。111.242.81.229
國際上在比較電力成本就是用 LCOE 台電只是搞自己的台灣算法 你要幫台電說話是你的自由,但人是有腦袋的 看一下一篇十年前的報導 https://i.imgur.com/JBhhhaG.png
Re: [問卦] 核電成本一度才1.57元 台電搞錯了吧?
台電的核電成本比國外有能力自建、產燃料的還便宜 用膝蓋想都知道這成本有問題 https://e-info.org.tw/node/65758

duxxlux, 9F
1.75應該還是太貴,當初估的更便宜,不223.139.34.35
※ 編輯: doomdied (98.159.224.214 美國), 08/27/2023 18:57:21

duxxlux, 10F
會核後端也灌進去了吧?223.139.34.35

trywish, 11F
別以為自己發現新大陸,卻是狀況外。111.242.81.229

fqstory, 12F
人力成本低45.144.227.49

SWQLovE, 13F
就是連核廢料處理的成本也算進去 特便宜1.160.160.73

trywish, 14F
他這篇只是想說,沒估建造成本。但前一篇111.242.81.229

jonse, 15F
你都不知道台電多麼勤儉持家125.229.147.191

trywish, 16F
推文早就有人提,成本早算完了。變成這篇111.242.81.229

trywish, 17F
單純在搞笑而已。111.242.81.229

trywish, 18F
他講的東西,不少常在討論的都知道。台電111.242.81.229

pinkyho, 19F
人家美國有油頁岩可以裂解天然氣 台灣有49.216.48.70

pinkyho, 20F
哈哈貴到爆的海運天然氣嗎49.216.48.70

trywish, 21F
風力和太陽能也是這幾年才變貴,不然之前111.242.81.229

trywish, 22F
成本攤完也是很便宜。但簽約就做不到。111.242.81.229

duxxlux, 23F
反核只能假設每個核電廠都會爆炸,才能223.139.34.35

duxxlux, 24F
在成本上做文章,事實上核能就是目前最223.139.34.35

duxxlux, 25F
便宜最適合小島基載的能源223.139.34.35

spec55959, 26F
妳只看成本 沒看效益阿?????????????111.251.233.202

spec55959, 27F
成本效益要比較 這很基本吧111.251.233.202

trywish, 28F
主要是攤完了。也不可能建核五。未來核三111.242.81.229

trywish, 29F
延役,成本自然低。當然政府會不會搞小動111.242.81.229

trywish, 30F
作就不清楚了。畢竟綠能是門好生意。111.242.81.229

coffee112, 31F
推推27.51.64.18

trywish, 32F
台灣目前就進入不看成本的後期了。建設成111.242.81.229

trywish, 33F
本都攤完了,你要回去看成本幹嘛?除非你111.242.81.229

trywish, 34F
打算把核一、核二拆了,蓋核五、核六。但111.242.81.229

trywish, 35F
如果你常討論核能,就知道核四爭議沒解,111.242.81.229

trywish, 36F
永遠不可能蓋核五、核六。111.242.81.229

trywish, 37F
你買台車,車貸都還完了。養車費用你還會111.242.81.229

trywish, 38F
算車貸嗎?刻意每年重新估算你養車費用的111.242.81.229

trywish, 39F
意義在哪?今天現金100萬買車,那養車就111.242.81.229

trywish, 67F
110年成本都貼給你看了,光天然氣成本就111.242.81.229

trywish, 68F
壓不住,還是中油+台電分攤吸收才能維持111.242.81.229

trywish, 69F
3.7元。不然110年只要1.76元。111.242.81.229

AIRURU, 70F
對岸新蓋的西屋ap1000一台wiki寫29.4億鎂27.240.168.214

trywish, 71F
所以沒什麼"特例"可言。如果今天天然氣穩111.242.81.229

AIRURU, 72F
,年發電一百億度左右,成本攤提30年大概27.240.168.214

AIRURU, 73F
也是0.3附近?27.240.168.214

trywish, 74F
定又便宜,核能也不會被說"很便宜"。111.242.81.229

YoursEver, 75F
解釋資料的時候,不可以斷章取義。125.228.64.192

zephyr105, 76F
沒關係啦 這電價成本你不信 那就照實223.137.79.44

zephyr105, 77F
價電價去收費 裝睡的人叫不醒223.137.79.44