[問卦] 為何不能用法庭嚴謹方式來討論公共議題??

看美國的法庭影片 為了避免當事者被律師誤導 反方律師可以抗議不正當的提問 來保護當事者 例如 Leading 引導式問題 e.g. 當時去中國是不是為了賣台/是否擔心核電廠會爆炸 Compound 複合式問題 一個問題包含多個問題 e.g. 是否支持中國/核能是否安全 Assumes fact not in evnidence e.g. 如果中國送錢過來會不會收/如果核電廠爆炸該怎麼辦 Vague 模糊的問題 e.g. 是否愛台灣/是否支持核能 Relevance 不相干的問題 e.g. 某某親戚是不是在中國做生意/如何看待中國蓋很多核電廠 可是發現公共議題的討論 雙方都很愛使用這些不正當的提問/反問 導致雙方無法理性專業討論 為何不能用法庭嚴謹方式來討論公共議題?? 通常這些議題都是法律人在主導 他們很清楚這些原則吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.66.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1688090020.A.D5C.html