Re: [爆卦] 限縮民眾檢舉的真相 (發錢)

我先說結論，台灣交通問題跟罰則關係不大。 無論違規多不該，罰則總有個上限， 取締總不可能次次都抓得到， 當發現時間成本比罰則高的時候， 大多數人就會選擇違規。 打個比方你每天送小孩上課， 假如該學校沒有規劃臨時停車區， 你必須每天多花半小時找地方臨停讓他下車， 跟紅線直接讓他下車你選哪個？ 台灣地狹人稠，交通從來都是個問題， 而要改善這個問題，只能從用路人的思考模式去改善， 而不是一昧地增加罰則增加取締。 我講個最簡單的，弄了機車待轉區， 請問有多少台停在待轉區外面的機車？ 這樣的違規應不應該檢舉？ 又你發現待轉區滿了應如何應對？不轉了？ 在狹小巷弄增設綠色人行道， 壓到是不是要檢舉，那遇到龜速腳踏車， 四輪是否就乖乖跟在後面行駛？ 這樣不會導致後方更塞嗎？ 台灣很多時候的思考模式都是站在弱勢思考， 行人優先、腳踏車優先，但優先的結果就是交通更不順暢， 這時候警察只能裝傻，因為只要是個正常人都會正常開， 而不是死守那規則雙黃線不能跨越，綠色人行道不能壓。 改善第一點，路邊停車格24HR收費，全數採累進費率， 迫使車主租用長期車位，這樣增加路邊車位流動， 違停自然減少，也減少尋找車位而不停打轉的車流； 第二點，全面檢討路權，部分狹巷設為汽車或機車專屬， 或是改為全面步行區，減少交織造成的問題， 而不是一條路硬要畫成好幾條結果大家都卡在一起。 第三點，速限全面檢討，減少車輛滯留， 如車每天能縮減1/3通勤時間，路上就少1/3的車輛。 我想說的是人性始終是人性，反人性單用罰則是無效的， 而當你去了解使用需求從而滿足需求， 像現在的貨車臨停格、家長接送區我認為都是良好的示範， 當有了合理的基礎再去規範不合理的行為才對。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.20.244 (臺灣)