[新聞] 博恩主張合理使用! 《CHINA》混音師發

看板 gossiping
作者 gn01765288
時間 2020年06月05日
留言 956則留言,646人參與討論
推噓 237  ( 424推 187噓 345→ )

ETTODAY 記者李湘文/綜合報導 博恩主張合理使用! 《CHINA》混音師發怒「它就是抄襲」:這樣下去,原創會被消滅 YouTuber博恩翻拍劉樂妍《CHINA》MV,以諷刺方式拍成《TAIWAN》,被原作曲者吳健成 指控侵權,4日透過公司薩泰爾娛樂發出聲明,主張合理使用,並捐出204706元作為公益 。然而,《CHINA》混音師5日開直播談起此事,仍認為「這就是抄襲」,擔心在博恩的主 張之下,會影響台灣原創發展。 《CHINA》混音師Mori已入行20年,在2017年替劉樂妍這首歌進行混音,如今看到抄襲爭 議爆發,忍不住想表達看法。他無奈表示,每個人都可以有自己的政治立場,但仍不該因 此不尊重創作者,如果因為政治立場不同就覺得對方活該被圍剿,那就好像說一個女生長 得醜就活該被侵犯,「這是一種歧視,我覺得這非常糟糕。」 Mori解釋,為什麼自己決定站出來發聲,是因為台灣還有很多創作者,如果今天讓博恩的 事情就這樣過去,那以後可能有一就還會有二,只要想diss誰就能拿別人的創作來用,「 這樣下去,原創會被消滅。」他不能理解的是,博恩甚至號召大家進行三創,「鼓勵三創 ,那我們為什麼不鼓勵原創?」 Mori也指出,一般二創都是向原作印象深刻的橋段致敬,很難看到這樣「從頭到尾搬過來 」,這已經很明顯就是抄襲,而且是看中了會有話題度,才拿來進行商業操作。他強調, 大家都可以去支持自己想支持的事情,但有時候事情涉及很多層面,「真的不是錢的事情 ,而是尊重。」請大家尊重智慧財產和原創。 博恩在5月中發表《TAIWAN》MV,完全複製《CHINA》曲調和風格,只是在歌詞的部分惡搞 改編,目前在YouTube上已突破530萬次點擊。然而,《CHINA》原作曲者吳健成在6月2日 發出聲明,指控博恩的《TAIWAN》未獲授權,希望對方停止侵權行為,「無須賠償給我, 但請將全部違法獲利,捐給台灣公益組織。」 對此,薩泰爾娛樂也在4日發表聲明,公開回應:「本公司主張對於其作品內容之使用為 政治性言論自由之合理使用,應受法律保障。是故我方認為薩泰爾娛樂既不必亦不願與劉 方取得其作品授權或與之分享任何商業利益。」他們願意在各平台加上原作曲者吳健成的 名字,並捐出收益204706元,但仍主張這不是圖利行為,不會將《TAIWAN》下架。 https://star.ettoday.net/news/1731187?redirect=1 6.備註: 這到底有啥好吵的.. 沒有博恩,原版只是笑話, 有了博恩 原版是天大的笑話,原版還不快謝QQ 乾脆收益捐出去好了 省得一直被咬著不放 -- https://i.imgur.com/w3HGw3W.jpg
https://i.imgur.com/3Gn0G4Q.jpg
https://i.imgur.com/GZMSEHT.gif
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.147.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591360550.A.E3B.html
1Fhorseorange: 硬要拗合理就難看了 06/05 20:36
2Fejrq5785: REPUBLIC OF "cHINA" 06/05 20:36
3Firumina: 頭噓china 06/05 20:36
4Fzxc17893: 嘔嘔嘔嘔嘔嘔 06/05 20:36
5FMinimalArt: 有什麼好吵的?$$$$$ 06/05 20:36
6FEBVirus: 都整首上架有盈利了 06/05 20:37
捐出去好奇對方還會用啥咬著不放
7Fwolver: 有台灣價值 殺人都能被原諒 06/05 20:37
8Fwz70403: 語畢 哄堂 06/05 20:37
9Fmoonlight440: 風向正確 髒事也高上大了 06/05 20:37
10Fmij: 在網路什麼都是二創好嗎 滾 06/05 20:37
11Fphilip81501: 兩邊影片都醜得跟鬼一樣 別再出來好嗎 06/05 20:37
12Fev331: 痾 06/05 20:37
13Fmij: 一堆記者也都在二創阿 06/05 20:37
14Fnewhander: 要不是博恩還沒人想聽這音樂勒 06/05 20:37
XD
15Fjacky40383: 上法院去吵 喊話有個毛用 06/05 20:37
16Flinlin110: 抄襲跟合理使用最大差異就是後者恨不得大家知道他有抄 06/05 20:37
17Fr85270607: 沒差阿 真的很重要 被告也要力行 06/05 20:37
18Fvenomsoul: 呃戲謔仿作可行吧?如果能舉證會看兩者創作的族群有明 06/05 20:37
19FIamCuteGirl: 支持爸爸 爸爸好 06/05 20:37
20Fvenomsoul: 確差異性還有侵權疑慮嗎?感覺雙方也都是在炒一波曝光 06/05 20:37
21Fpiece1: 捐出收益,這應該不用再辯了! 06/05 20:38
看到博恩唱 我才知道有這首歌
22Fpurue: 台灣沒有戲謔仿作的判例 剛好可以告告看 會不會出現第一個 06/05 20:38
23Fpurue: 判例 我看是五五波 06/05 20:38
24Frererere147: 致敬 06/05 20:38
25Fev331: 這的確是侵權 雖然MTV很有趣 可是這回應太糟 06/05 20:38
26Fymuit: 認真的講..如果不是博恩 不會有人想聽文中的原作 還有中國 06/05 20:38
※ 編輯: gn01765288 (110.50.147.145 臺灣), 06/05/2020 20:42:18
27FJH10: 那就去提告啊,一直在網路上講幹嘛 06/05 20:38
28Flinlin110: 我有稍微google一下 聽說民法是看有沒有造成原作損失? 06/05 20:38
29Fymuit: 人不賣面子 只能說 請原作者提告比較好 06/05 20:38
30Flinlin110: 博恩很明顯沒有造成原作損失吧 06/05 20:39
31Fpipi8696044: 梅川表示: 06/05 20:39
32Fev331: 因為這可能會泛政治性吧 06/05 20:39
33FLLuchia: 呃...這人中文是不是不太好 這叫侵權吧 有人會說谷阿莫是 06/05 20:39
34Fbluenan: 沒有博恩二創,根本沒人會去看原創 06/05 20:39
35Fymuit: 其實沒有造成損失 而是幫他炒紅@@ 06/05 20:39
36Fz2wen: 經紀公司:我合理使用也捐錢了 不然你想怎樣 06/05 20:39
37FLLuchia: 抄襲嗎 06/05 20:39
38Fjackwula9211: 覺得不爽就去告啊,不告又一直叫 06/05 20:40
39Fr85270607: 誰都知道到這肯定要踩線得罪人 要得罪的可是隔壁巨嬰 06/05 20:40
40Fr85270607: 如果這個得罪意義重大 就是STR被罰 06/05 20:40
41Fctw01: 重點是要註明出處原作者且不能以此營利 06/05 20:40
42Fev331: 話不是這樣講吧 如果東西你做的 招呼都沒打就拿去用 06/05 20:40
43Fr85270607: 你想想 明知被罰也要跟你硬著來 台灣價值爆棚 06/05 20:40
44Fymuit: 經紀公司真的有做出捐款 但公司有可能會截原作者的文 算是 06/05 20:40
45Feko112: 真的不爽 就去開吉阿。 06/05 20:40
46Fymuit: 原作者提告 公司會把資料給法院 06/05 20:40
47Fpokyhoyo: 舔中音樂人好了啦 不爽可以游到對岸發展創作 06/05 20:40
48Fabc33211: 博恩:我有台灣價值我不怕 06/05 20:40
49Fbluenan: 有法律 還是有人會犯法殺人坐牢啊 個人選擇 06/05 20:41
50Fev331: 看吧 就泛政治性了 06/05 20:41
51FRisingTackle: 營利關掉我就沒意見 06/05 20:41
52Flockingport: 可是這混音混的超爛的ㄟ 06/05 20:41
53Fiqnine: 要是我做出那種歌早就羞愧切腹了 還敢出來吵w 06/05 20:41
54FSigmundFreud: 有沒有人看原創是原創的事,抄襲我覺得很明顯 06/05 20:41
55Fringil: 原版難聽死了 06/05 20:41
56Frcro: 笑死人了 律師都出來說了 這是戲謔 不違法 06/05 20:41
57Fymuit: 問題是原作者沒有註明 卻和劉合作 去中國..難道不是營利嗎 06/05 20:41
58FGandalf: 侵權認定是有沒有商業行為,所以上法院有得吵。 06/05 20:42
59FHJC6666: 鬼島歌王就是一例還活的好好的 06/05 20:42
60Feko112: 而且那首有混音喔 XD 06/05 20:42
61FOAzenO: 主張不僅沒有造成損失 反而提升利益 就贏了吧 06/05 20:42
62Ffunnyrain: 這種爛歌 如果不是博恩放出來 我還真沒聽過 06/05 20:42
63Fneil0001: 這個風向還看不出來 坐等專家來說說 06/05 20:42
64Fthorn: 還有勇氣出來承認是原創比較有勇氣 06/05 20:42
65FRisingTackle: 講不過人就開始檢討原創作者wwww 06/05 20:42
66Fpurplebfly: 其實付點錢就能解決的,何必一開始裝大氣說要捐出去 06/05 20:42
67Flinlin110: 再推一次 抄襲跟戲仿最大差異就是後者恨不得大家知道 06/05 20:42
68Flinlin110: 他們有抄 06/05 20:42
69Fhw1: 這樣算二創嗎 06/05 20:42
70Fpurplebfly: 看到20萬捐出來突然覺得自己收下來也不錯是嗎? 06/05 20:43
71Fbluenan: 沒有造成損失 反而提升原創觀看率 06/05 20:43
72Fzerg999: 蹭人氣的吧 還以為自己作了神曲? 06/05 20:43
73Fkindomcall: 吉下去就對了 看到時誰被認證就好 06/05 20:43
74Fter2788: 講實在話 曲調抄襲會成立其他很難 06/05 20:43
75FF93935: 其實消滅好像也不錯!? 06/05 20:43
76Fymuit: 只要拿出原創和二創比較起來 只怕會得到丟臉而已 06/05 20:43
77Ftools: 這件事是博恩不對啦 消費完了爽完了還是要道歉阿 06/05 20:43
78FGuoplus: 你講的跟之前中國魔改茄子蛋 對岸網友說法一樣 抄你是看 06/05 20:44
79Fbluenan: 就事論事 沒有博恩二創 原創就是沒人會看 事實如此 06/05 20:44
80FGuoplus: 得起你 沒抄誰知道你台巴樂團 06/05 20:44
81Fymuit: 樓上 博恩已經做聲明 有做捐款..完全照著原作者的要求 06/05 20:44
82Foneoreo: 中共歧視臺灣70年先叫習領導跟舔共的跟臺灣道歉再來 06/05 20:44
83Fksxo: 通常他們創作者在年初大多挺綠 但這次碰到自己的利害關係 06/05 20:45
84Fm12870598: 本來博恩不對啊 是讓你諷刺支那沒想到讓你給超越啦 06/05 20:45
85FGuoplus: 兩岸在這方面真的是一家親啊~ 06/05 20:45
86Fksxo: 也只好出來幫自己說話了 很多時候都是自己遇到才會痛 06/05 20:45
87FOAzenO: 叫原創把二創之前跟之後的點閱率拿出來比較就好了 06/05 20:45
88Fm12870598: 喔T~A~I~W~AN 06/05 20:45
89Fmach1210: 鄉民不要雙標喔 當初怎麼罵lo-fi house的? 06/05 20:45
90Fr85270607: 這我也不知道了 一點開聽歌詞我就知道在學誰 06/05 20:46
91Fr85270607: 但一點開就知道是 抄誰 這樣說也是對的 06/05 20:46
92Fisaa: 他有商業活動吧,開營利還上影音串流 06/05 20:46
93Fjoke3547: 怎麼一直講沒有博恩的id都這麼眼熟… 06/05 20:46
94Fr85270607: copy house情況不同吧 是把別人的榮光歸於自己 06/05 20:46
95Fr85270607: 沒人戳穿就當是自己厲害 06/05 20:47
96Fymuit: 請問原作者出面 是不是想要錢?! 06/05 20:47
97Fymuit: 看原創失敗 沒想到二創爆紅 難免會想一想.. 06/05 20:47
98Fr85270607: 博恩這要看對原捏它 與 頻道內容敏銳度 廣知度有關? 06/05 20:48
99Fblacwhte: 混音也能出來講兩句 06/05 20:48
100Fhguei: 重點是營利吧...吃相難看 06/05 20:49
101Fseemoon2000: 博恩這個所有人都知道是仿做 跟洛菲house那個差超多 06/05 20:49
102Fr85270607: 本來就知道STR誰都敢冒犯 就會當 日常得罪人 06/05 20:49
103Fseemoon2000: 博恩唯一你可以嘴的就是 他有營利而已 幾乎只有這點 06/05 20:49
104Fr85270607: 我覺得被告很正常 至於輸贏都是 不意外 06/05 20:49
105Fjokc7839: 伯恩不是說要捐了 06/05 20:51
106FGuoplus: STR不敢冒犯乾爹啊 沒看ㄅㄣ跟韓總道歉多誠懇 06/05 20:51
107FaLaN0727: 歐 06/05 20:51
108Fartan814: 不爽去法院講,別整天網路上隔空放炮,誰贏我挺誰。( 06/05 20:51
109Fisaa: 二創就算了,還大喇喇上架音樂平台營利 06/05 20:51
110Fartan814: 但音樂是真的難聽) 06/05 20:52
111FGTO2000GT: 老闆,收租小幫手找到了沒? 06/05 20:52
112Fsheepxo: 把台灣創作歌都拿來改詞愛台灣合理使用 06/05 20:52
113Fairliebeach: 強調不是因為錢 XD 06/05 20:53
114Ftimwing: 一直凹吃相很難看 06/05 20:53
115Frosemoli: 也覺得是抄襲 06/05 20:53
116Fjarvis652: KKBOX等音樂平台都可以聽到喔 兩岸一家親的智財觀 06/05 20:54
117Fkimula01: 那鄉民怎麼看到那個BCXXXX的頻道? 06/05 20:54
118FCMC677: 原作沒損失反而刷了一波知名度 06/05 20:54
119Fairliebeach: 博恩應該還很怕別人不知道這是抄原創的吧 若不是就真 06/05 20:55
120Fairliebeach: 的很像笑話 06/05 20:55
121Fcspkno01: 抄襲是事實 被嘴剛好而已 06/05 20:56
122Fstlinman: 強國粉紅也是打著愛國做一些不入流的事啊 06/05 20:56
123Fwindfeather: 這明顯是致敬(抄襲),只是告上法院可能贏不了 06/05 20:56
124FaggressorX: 可憐那一堆雙標狗 喜喜 06/05 20:57
125Fanleyou: 就直接告 06/05 20:57
126Fseemoon2000: 告了博恩不一定會輸 原作者是可以賭賭看 輸了會被笑 06/05 20:58
127Ftestutw: 消滅又怎樣?有台灣價值誰管你? 06/05 20:58
128Fseemoon2000: 現在幾個檯面上的律師都不敢說 誰會贏 都覺得有爭議 06/05 20:58
129Flecheck: 推 06/05 20:59
130Fseemoon2000: 原本影片點擊率也遠低於博恩 博恩間接幫他擴大收入 06/05 20:59
131Fr85270607: 因為正反論述都有的緣故吧 現在出風頭鐵口直斷 06/05 20:59
132Fr85270607: 萬一猜錯呢 頂多只能出兩方分析 06/05 20:59
133Fseemoon2000: 所以要說減損他的利益 也是不太可能成立 06/05 20:59
134Fyouchen68: 嚐到甜頭了 愈吵流量就愈高 賺翻了 06/05 21:00
135Fimmercury: 明顯諷刺性本來就可以合理使用 06/05 21:00
136Flesnaree2: 抄襲不行 但是抄襲我討厭的人可以 06/05 21:01
137Fcutbear123: 可憐那 有種來告啊 06/05 21:02
138Fmaxwu2012: 都答應捐款了是在哭逆 真的以為你的曲子很好聽哦? 06/05 21:02
139Ffoolfighter: 垃圾台奸 06/05 21:03
140Fnaiyuyeh929: 戲謔嘲諷,著作權法另有規定合理使用範圍。不懂就不 06/05 21:04
141Fnaiyuyeh929: 要在那邊亂說抄襲。 06/05 21:04
142Frcak801: 智財權中直接盜放那種的才是非告訴乃論 像這種改作你不告 06/05 21:05
143Fymuit: 如果真的上法院 他有可能拿不到想要的..所以不斷地放話吧 06/05 21:05
144Frcak801: 也沒用啊 在那邊用喊的要幹嘛 06/05 21:05
145Fnetio: 都捐錢了就算了吧~ 06/05 21:05
146FLKKG: 這種東西也好意思說是創作 真丟臉 06/05 21:05
147Frcak801: 另外 其實現在更多東西都是被二創三創後 原作才爆紅 06/05 21:06
148Fymuit: 只能說博恩的經紀公司已有準備 只剩下他要不要提告而已 06/05 21:06
149Fbloodruru: 告了應該會贏 真不喜歡人家惡搞就告阿... XD 06/05 21:06
150Fdjhero: 別傻了啦,法律對抄襲有定義,告不成就自己吞了吧 06/05 21:06
151Fwolfwayne: 是不是抄襲不是隨便一個路人說了算 06/05 21:06
152Fymuit: 某樓..目前原創沒有爆紅 只有二創紅 06/05 21:07
153Frcak801: 有一定的流傳程度才能達到更佳的利益 06/05 21:07
154Frcak801: 所以所謂原作會被消滅 這倒是不太可能發生的事情啦 06/05 21:07
155Frcak801: 甚至像youtube 你原作去申請版權宣告 廣告費直接轉給你 06/05 21:08
156Fevilaffair: 署名也太難為情 06/05 21:08
157Frcak801: 說不定還巴不得你拿去用 然後越多人看越好勒 06/05 21:08
158Fe52155: 八卦版的智財權已經淪落成這樣喔?就算原版是垃圾也是正式 06/05 21:08
159Fe52155: 發表的作品,你拿去惡搞沒差,但拿去商用還賣給音樂平台, 06/05 21:08
160Fe52155: 就是侵權。 06/05 21:08
161Fymuit: 樓上..問題是如果二創沒爆紅 他會出面嗎?! 06/05 21:09
162Fgbad32001: 原曲真的難聽 06/05 21:09
163Fymuit: 事實上 你去看YOUTUBE 滿多有二創三創等等 卻沒人去理它們 06/05 21:10
164Fwulaw5566: 有台灣價值的抄襲不是抄襲 06/05 21:10
165Fwulaw5566: YouTube上的二創有明目張膽拿去收費音樂平台上架? 06/05 21:11
166Fwangsanmin: 既然博粉說有種去告 我建議作曲家就告吧 呵呵 06/05 21:11
167Fr5e97nk63: 公司版權所有不是都談好了,還在吵什麼? 06/05 21:11
168Fdiyaworld: 不爽去告啊,沒博恩你知道China就是首屎嗎 06/05 21:11
169Fineedpeepee: 的確有疑慮啦 雙方是可以討論的 06/05 21:12
170Fwangsanmin: 喊沒抄襲的 不要被告再道歉阿 噁心 06/05 21:12
171FGnau: 如果這樣是抄襲 那Taylor Swift真的可以靠這賺爽爽 一堆跟她 06/05 21:12
172FGnau: 致敬的搞笑parody放在油管上欸 06/05 21:13
173Fymuit: 某樓..問題他還沒去告 他有發文後 很多人要他去告 目前?! 06/05 21:13
174Furmfo: 幫低調 炒新聞意圖太明顯 06/05 21:13
175Fymuit: 請某些樓去他的臉書看看 很多人支持他告 06/05 21:13
176Fmopigou: 沒有博恩,誰會聽這種拉雞歌? 06/05 21:13
177Fdjhero: 身為創作者,這是撈一波年終最好的機會,只可惜告不成 06/05 21:14
178Ftkc7: 快去告 06/05 21:14
179FDannyx: 呵呵 06/05 21:14
180FLanPha: 博恩是頭被門夾了嗎? 06/05 21:15
181Fodaaaaa: 抄襲就是抄襲。原作發聲了,道個歉比較好吧 06/05 21:17
182Fs925407: 原創出那種東西那你還是消滅了好了 06/05 21:17
183Fdjhero: CHINA粉別再害人了,別害人家多賠了律師費 06/05 21:17
184Fforb9823018: 有律師拍片說明分析 因為沒前例很難講 06/05 21:17
185FLEOPARDO: 問題就是今天他就是被二創爆紅,原創才知道被抄,沒有 06/05 21:17
186FLEOPARDO: 什麼如果沒爆紅就不會出面指控的假設。現在抄襲者有台 06/05 21:17
187FLEOPARDO: 灣價值就不算抄襲? 06/05 21:17
188Fforb9823018: 但告贏機率不高 06/05 21:18
189Ffaiya: 就告啊,奇怪 06/05 21:18
190Fjustmetain: 又一個跑出來蹭 06/05 21:18
191Forze04: 是博恩先蹭上去的吧 06/05 21:18
192Fmocca000: 這麼不滿意啊就告了啦 06/05 21:19
193Fevanc: 噓舉例滑坡 06/05 21:20
194FQWERT301: 不是風向對了就可以硬凹 06/05 21:20
195Fax710755: 戲謔仿作 06/05 21:20
196FQWERT301: 抄襲就抄襲 06/05 21:21
197Fe52155: 抄襲跟爆紅到底哪裡有關係?那些二創的有種整首拿去音樂平 06/05 21:21
198Fe52155: 台賣,信不信會被告的生活無法自理?今天單純二創惡搞不是 06/05 21:21
199Feastwindow: 所以那混音師為什麼要說劉長得醜? 06/05 21:21
200Fe52155: 什麼事情,重點是拿去賣的這個商業行為才是最嚴重的侵權。 06/05 21:21
201Fxavier464646: 坦白說這就是抄襲 06/05 21:21
202Forze04: 一些顏色對了甚麼都能護航的人水準和中國人差不多 06/05 21:23
203Ffufugirl: 是態度問題吧? 06/05 21:25
204FZoro80298: 這樣硬拗很難看 06/05 21:25
205Fyuannng: 要不是博恩 這首誰會看見 何況都要捐出來了 06/05 21:27
206Fbtmep: 就上法院攻防吧 目前律師也是正反意見都有 06/05 21:27
207Fabasqoo: 要不是博恩 這種垃圾誰想浪費時間聽 06/05 21:27
208Fjesuscries: 跟原曲差別可多了 內行人說外行話 06/05 21:30
209Fimwaiting: 感覺法律上應該真的有侵權,這件事我站原作者那邊。不 06/05 21:30
210Fimwaiting: 管有沒有實質損害,原作者不願授權也是他的權利 (盈利 06/05 21:30
211Fimwaiting: 居然超過20萬?還不算之後的可能進帳?沒有盈利都理虧了 06/05 21:31
212Fimwaiting: ,何況還有收益,薩爾泰的回應很糟) 06/05 21:31
213FJuanWang: 覺得抄襲 就去告啊 看誰被法院認證 06/05 21:31
214FLOVEMS: 原來有20萬 06/05 21:31
215Fkobekai: 混成這樣滿不簡單還好二創救起來 06/05 21:32
216FJuanWang: 20萬是要湊香港50年不變的日期啦 06/05 21:32
217Fhaverjohn: 跟支那賤畜談什麼法條?!@@ 06/05 21:32
218Fjesuscries: 如果是針對原作的戲謔諷刺 怎期待原作有授權可能? 不 06/05 21:33
219Fjesuscries: 然怎會有美國的戲謔仿作相關判例 簡單的邏輯好嗎zz 06/05 21:33
220FJuanWang: 原創覺得被抄襲 不爽就去告 最好法院判博恩賠到爆 06/05 21:33
221FJuanWang: 不要整天放話 跟小孩子一樣 06/05 21:33
222Fraphin: 不是已經捐出去了? 06/05 21:34
223Finntai: 捐出去最好就沒事 06/05 21:35
224Fc33uviiip0cp: 推218樓,基本上被戲謔,又自己寫了公開信,對方直 06/05 21:36
225Fc33uviiip0cp: 接承諾,很贏難了。 06/05 21:36
226Fimwaiting: 推文可以不要亂講說什麼戲仿就不算侵權了好嗎? 成不成 06/05 21:36
227Fimwaiting: 立都是有條件的,話可以不要說得那麼肯定嗎 06/05 21:36
228Feva6402: 捐錢出去跟侵權兩回事,我站在原創立場,假設今天我創作 06/05 21:38
229Feva6402: 了某樣東西立場和主流不同,不代表對方可以把我的東西全 06/05 21:38
230Feva6402: 部拿去改 06/05 21:38
231Fsrena: 台灣這種要致敬(?)的情況,都不會先跟原作打聲招呼嗎? 06/05 21:40
232Fgreatyang: 不告在那邊嘴什麼 快去告好嗎0.0 06/05 21:40
233Fs0011121: 戲謔仿作不算抄襲謝謝 06/05 21:41
234Fas885212: 拜託聯合原創開告 不要縱容 06/05 21:42
235FHappyKH: 代表作是這首歌其實超悲哀的 06/05 21:42
236Fgoodtaste: CHINA~ 06/05 21:42
237Fedman008ptt: 有獲利應該是可以告吧 06/05 21:42
238FNravir: 這怎麼看都是嘲諷,又不是正大光明說原創新作來賺錢 06/05 21:43
239FNravir: 蝗安這種去仿製別人作曲還變成自己寫原創,這才是真正的抄 06/05 21:44
240Fnewwu: 快去告啦 整天放話不去告,一堆連著作權意義都沒想過的人 06/05 21:44
241Fman81520: 我也覺得侵權就是侵權,認錯捐款就好;真的不用硬凹啦 06/05 21:44
242Fnewwu: 就跟著幹幹叫 06/05 21:44
243FCYL009: 臺派賤畜挺盜版 ㄏㄏ 06/05 21:45
244FNravir: 更別說留垃嚴自己都說了留出來的,沒想要放出來賺錢阿 06/05 21:45
245Flucifershen: 原來這麼多人覺得翻唱不用買版權 海盜之島 06/05 21:45
246Fnarotic: 這裡雲法官好多哦 說侵權就侵權啊 06/05 21:45
247FNravir: 根本沒啥損失,客群也不一樣 06/05 21:46
248FArctica: 原來這樣是賺20萬up 06/05 21:46
249Flucifershen: 管他這歌多爛 抄就是抄 06/05 21:46
250Fjigsoso: 可憐啊 06/05 21:46
251Fnarotic: 要告就快 這麼怕被認證嗎 06/05 21:46
252FNravir: 翻唱100%,這幾乎都改了~頂多就作曲相似度高 06/05 21:46
253FNravir: 改這麼多又是戲謔作要告贏很難 06/05 21:47
254Ffiveminutes: 詼諧仿作跟抄襲是兩回事吧 06/05 21:48
255FADEMAIN: 就看迷因文化跟著作權利的牴觸下哪邊強勢囉 不過博恩這 06/05 21:48
256FADEMAIN: 次是不是有營利 06/05 21:48
257FGooglePlus: 這是超越不是抄襲 06/05 21:48
258Flin793156: 不覺得是侵權 06/05 21:48
259Fwkiosar: 創作真的被搞爛 06/05 21:49
260Fwilliam8403: 我覺得上架的範圍廣的太誇張,連美區amazon,tidal,go 06/05 21:49
261Fwilliam8403: ogle muisc,pandora都有 扯 06/05 21:49
262Fm1432012165: 確實是合理使用,也無造成創作損失,難告贏啦 06/05 21:52
263Fbuneng: 87法盲,有種快告 06/05 21:52
264Fchong17: 改編很大就是了 06/05 21:53
265Fwhatupmy: CHINA,虛偽 06/05 21:54
266Fcarlcala: 不是已經按要求捐了嗎 不然提告啊 06/05 21:55
267Froygg: 台灣人沒智慧財產權觀念不意外啦,但吃相有夠難看 06/05 21:55
268Fbarbarrossa: 想笑死誰?如果沒有博恩合理使用,這首連聽都沒聽過 06/05 21:55
269Fgodbar: 呵 沒音樂天份 炒新聞倒是挺厲害的 06/05 21:56
270Fbarbarrossa: 這種智慧產權真的滿妙的;原創一文不值,二創爆紅反 06/05 21:59
271Fbarbarrossa: 要被說侵權 06/05 21:59
272FEcdysozoa: 跟我們講幹嘛 吉他阿俗辣.jpg 06/05 22:00
273FLWEN: 就告告看咩 06/05 22:01
274Fjohnwu: 寫這種爛歌還有臉出來 06/05 22:02
275Fsobigone: 混音師突然也懂法律? 06/05 22:02
276Fholyhelm: 趕快吉下去吧 06/05 22:02
277Fandylai1997: 不是說不會再做評論ㄇ 06/05 22:03
278Fallenlee6710: 不告不知道台灣的底線在哪裡,就快告吧! 06/05 22:04
279Ffeatherable: 不爽快吉 06/05 22:04
280Fallenlee6710: 說不評論的是作曲,這是混音師 06/05 22:04
281Fayakiax: 台灣人只要仇恨某事,才不會管你什麼版權 06/05 22:06
282Fmp5good: 拿別人作品盈利就是垃圾,也太多人搞不清楚狀況 06/05 22:06
283Fginopun10477: 告告看 看法院怎麼說 06/05 22:07
284Faegis43210: 二創不營利就告不成了 06/05 22:07
285Fguepard: 去告啊 06/05 22:08
286Fian861204: 原po 是非不分? 06/05 22:08
287FLoveMisaya: 不覺得這是抄襲 06/05 22:09
288FPttWaHaha: 綠蛙,就是降…你也拿它沒皮條…… 為所欲為… 06/05 22:09
289Fpqrsabc: 戲謔仿作沒聽過? 06/05 22:09
290Fmaipien5487: 好了啦 真D難看 06/05 22:09
291FMRfridge: 說真的 就是戲謔創作 歌詞什麼的全部改掉 要是不爽幹嘛 06/05 22:10
292FMRfridge: 不直接告 一直放話有幹嘛 06/05 22:10
293FMidoriG: 鬼島果然是盜版王國ㄏㄏ 06/05 22:10
294Fz86cje: 一堆人的論點就是如果抄襲比較紅就不是違法的。真的硬凹成 06/05 22:10
295Fz86cje: 台灣價值 06/05 22:10
296Faa1052026: 說戲謔仿作的麻煩解釋一下曲子部分戲謔仿作在哪? 06/05 22:11
297Fbizer: 公司還要凹喔?尊重原創很難? 06/05 22:12
298Faa1052026: 你詞改了曲沒改 戲謔在哪? 06/05 22:12
299Fabcjoe61115: 沒博恩,原版根本沒聽過 06/05 22:13
300Faa1052026: 某些人邏輯就是若沒某谷 一堆爛片沒人知道 所以某谷盜 06/05 22:13
301Faa1052026: 片是對 06/05 22:13
302Ftaiwanesgoi: 法盲一堆 06/05 22:14
303Fdora08071994: 想紅而已 06/05 22:14
304FlonelyQQ: 告看看不就知道了 一群鍵盤法官出一張說抄襲 笑死 06/05 22:14
305FYummyLin: 有種你就去告,來個法院認證 06/05 22:15
306Fbio2133: 沒有取得曲子的授權本來就是侵權 06/05 22:16
307Fbelion: 沒原創...根本就沒後面... 06/05 22:16
308FGY426: 1450菸粉柯黑繼續挺博恩 06/05 22:16
309Fantaresatptt: 快告 我想看智障法盲被洗臉 06/05 22:16
310Fdarama: 就是有你這種人 06/05 22:17
311Faa1052026: 一堆支那邏輯耶 跟支那盜版廠嗆喬丹有種告一樣 06/05 22:17
312Fsotsu2016: 原版嘲笑台灣不就好尊重 06/05 22:17
313Fwwpuma: 這種垃圾混音快告 06/05 22:18
314FbearKQG: 快 讓法官做出判決 06/05 22:18
315Faa1052026: 312樓可以告訴我曲子部分哪裡嘲笑台灣? 06/05 22:18
316Ftatasui: 告下去讓法院認證不就知道 06/05 22:19
317FSanco: 要改編應該要取得原作曲者同意吧 這明顯就親權啊 06/05 22:19
318Ftwnndnpdnc: 爸爸說得對 06/05 22:19
319Fqwejoezxc33: 有台灣價值就能抄襲 06/05 22:19
320Fbizer: 有台灣價值作者都是屁? 06/05 22:20
321Fc6b7yntz: 原作反而因為伯恩而變紅吧xDDD 06/05 22:20
322Fcamerara: 可憐哪 06/05 22:20
323Fforeverbeam: 請問因博恩二創造成的增加的收益,是不是該付費跟博 06/05 22:21
324Fherculex: 支持提告 06/05 22:21
325Fforeverbeam: 恩 06/05 22:21
326Fkenny770322: 告告看啦! 06/05 22:21
327FAAsoon: 根本將原作發揚光大 哪裡消滅 06/05 22:21
328Fs5894143: 覺得不合理就讓法院判決吧 06/05 22:22
329Fwhippy: 要不是博恩,根本就不知道有舔共歌曲 06/05 22:22
330Fmarginal5566: 幫你打知名度還在狗叫 06/05 22:22
331Fm95119: 再創比原創好,原創是不是該哭一下,求法律人支援案例 06/05 22:23
332Faa1052026: 某些人邏輯就跟如果黃安說若沒他出新鴛鴦蝴蝶夢讓歌走 06/05 22:24
333FedsionQ: 他搞不清楚狀況 06/05 22:24
334Faa1052026: 紅 根本沒幾個聽過原曲一樣 06/05 22:25
335Fjohn042051: 不敢告才這樣一直放話 06/05 22:25
336Ffatotaku: 沒有伯恩,這首歌根本沒人投 06/05 22:25
337Flickllll: 告下去別廢話 06/05 22:25
338Fsimo520: 再爛還是抄襲 06/05 22:25
339Fatubr: 顏色對了 什麼都可以 噁 06/05 22:25
340Fdadidi: 你是426嗎 426一堆沒有智慧財產權著作權的觀念 你通篇說 06/05 22:26
341Frosemoli: 自己也是創作人 這麼不尊重智財 06/05 22:26
342Fdadidi: 一堆想帶風向的 我只跟你說 你做了一首很爛而且沒有人聽 06/05 22:26
343Fsdflskj: 原作經不起kuso惡搞 可憐阿 因為二創才紅的東西突然跳出 06/05 22:26
344Fdadidi: 的歌 說到底那還是你的作品你擁有著作權阿 別人要用你的 06/05 22:26
345Fzse24: 一堆沒邏輯的法盲 抄襲就是抄襲跟紅不紅有關係? 06/05 22:26
346Fsdflskj: 來喊版權 但是伯恩這個有盈利還真的不好說 06/05 22:26
347Fdadidi: 又爛又沒人聽的作品一樣要得到你的同意才能使用 懂嗎 06/05 22:26
348Fafrazhao: 有點像在刷存在了.... 有耳朵的人都聽得出來兩個版本編 06/05 22:26
349Fafrazhao: 曲差異還是很大....講真的原版沒有什麼質感.... 還說自 06/05 22:26
350Fafrazhao: 己被抄襲,不覺得害羞嗎 06/05 22:27
351Fnewland: 直接告下去不就好了 說這麼多== 06/05 22:27
352Fn053117: 原唱都說是垃圾了,在吵啥 06/05 22:27
353Fdiadem1122: 戲謔仿作我覺得是成立的吧,說難聽點,誰分不出差異 06/05 22:27
354Fdehler: XD免費宣傳,有人嫌!這案情不單純。 06/05 22:27
355Fjennifer4551: 求告,想知道這到底算不算抄襲 06/05 22:27
356Feric20: 這百分百是抄襲啦 但上法院看有沒有損失 搞不好還獲利... 06/05 22:27
357FmuserFW: 編曲完全不同啊 06/05 22:27
358Fzse24: 鄉民的理論就好像有錢人去強姦人 說幹你是看的起你 06/05 22:27
359Fjasontzymann: 說個笑話,支那說別人抄襲 06/05 22:28
360Feric20: 不然原創點擊率更低 06/05 22:28
361Fwario2014: 抄襲就抄襲,承認很難嗎,整首曲子耶,二創個屁 06/05 22:28
362Fsdflskj: 在不在合理使用範圍就直接告下去給法院判就好了 在這邊哭 06/05 22:28
363Foctopuz: 抄襲就是抄襲啊,原曲再不紅也是抄襲啊 06/05 22:28
364Fchennylee809: 戲謔仿作就是合理使用啊 你不爽就去法院告啊 06/05 22:29
365Fchennylee809: 整天在媒體上帶風向開罵幹麻? 06/05 22:29
366Fandy199113: 抄襲還藉口一堆 06/05 22:29
367Ful6na: 我覺得捐出來只是彌補 不是這件事就是對的 06/05 22:30
368FUsaria: 難怪八卦被說法盲 06/05 22:31
369Fvick6339: 舉那三小例子 06/05 22:32
370Ftpkgo: 因為舔共被改編惡搞是要尊重什麼?! 06/05 22:32
371Fclonsey1314: 那就告啊 06/05 22:32
372Fsdflskj: 而且是要哭幾次 自己不請求法院保護智慧財產權 一直洗新 06/05 22:33
373Fsdflskj: 聞 06/05 22:33
374FTBBT1: 原作者不會真的以為自己的作品很棒吧... 06/05 22:33
375FQuqull: 原曲混成這樣……大家原諒他吧 笑笑就好 06/05 22:34
376Ftwlicn: 風向正確 所以能原諒就原諒吧 06/05 22:34
377Ftpkgo: 舔共創作者沒有游過去 對台灣人尊重了嗎 06/05 22:34
378FGilardino: 挺博恩的 跟菸粉雙標有什麼兩樣 06/05 22:34
379Ffaker007: 這抄襲完全沒有異議 還能護航是? 06/05 22:35
380Ftwlicn: 幫樓上解答 是沒有是非的低能 06/05 22:35
381Fswimbert: 支持覺青永遠是對的 06/05 22:36
382Fnokla2008: 快點告啊,這邊一堆鍵盤法官都說違法了,還不快上? 06/05 22:36
383Fleonoshinko: 抄襲變成諷刺的戲謔仿作可能不侵權唷 美國有判決 但 06/05 22:37
384Fleonoshinko: 台灣還沒有 06/05 22:37
385Fsdflskj: 鄉民挺抄襲又不能保護你的智慧財產權不被侵害 還是只是強 06/05 22:37
386Fclark66: 本來就是抄襲阿 不能講喔 06/05 22:37
387Fsdflskj: 烈譴責就算了? 06/05 22:37
388FFlyBird: 講得好像自己是貝多芬一樣捏,這種東西不蹭博恩還沒人要 06/05 22:38
389Fl1l: 博恩那版的編曲和混音都超越原版了吧 06/05 22:38
390FYummyYummy: 前幾樓智商真的是柯粉水準 06/05 22:38
391FFlyBird: 聽科科 06/05 22:38
392Fmema: 會怕就好 06/05 22:38
393Ftwlicn: 抄襲就抄襲 還一直扯違法與否 你今天抄襲別人 被告 贏了就 06/05 22:38
394Ftwlicn: 不算抄襲了?你中國人啊? 06/05 22:38
395Fbigbigming: 原版難聽的跟什麼一樣 06/05 22:38
396Fhedgehogs: 這就抄襲還想說什麼 06/05 22:38
397FGivemeApen: 支那豬快來台灣民事法庭告啊 06/05 22:38
398Fwxes30431: 不爽就快去告啦!別整天放話 06/05 22:39
399FBill8x1229: XD 06/05 22:39
400FNikonFE2: 因為原創紅不起來啊,還問 06/05 22:39
401Fsdflskj: 贏了可以停止你的智財權被侵害阿XDD 06/05 22:39
402Fsn0w: 沒博恩我還真不知有這首歌 06/05 22:39
403Fbee0316: 原著作真的很棒啊 可以讓諧仿的作品那麼紅 真的很棒 06/05 22:39
404Ftwlicn: 但這不能代表你沒抄襲啊 06/05 22:40
405Fshiwa: parody 是智財保障範圍吧 ? 06/05 22:40
406Fshang17: 著作權上就算原曲是米田共,整首照搬又開收益100%抄襲, 06/05 22:40
407Fjeffplay: 沙還可獲護航真的是台灣價值 06/05 22:40
408Fshang17: 一開始不開收益就沒這麼多爭議 06/05 22:40
409Fjasmineapple: 捐出收益還想怎樣 共產勢力我就不爽 06/05 22:40
410Fsdflskj: 是啊但是惡搞就是很模糊的概念 06/05 22:40
411Fpride014: 去叫中國共產黨幫你主張智慧財產權啊 06/05 22:42
412FDownload: 硬拗真的難看 06/05 22:42
413Fleonoshinko: 上法院贏了當然就不是抄襲啦 法院認證合理使用 06/05 22:42
414Fs942816: 炒房收租最創新 06/05 22:42
415Fken32293355: 沒有博恩還沒有人會去聽勒,自以為好聽嗎 06/05 22:42
416FMulice0926: 爛歌還怕抄咧 06/05 22:42
417Fcoco26674808: 不爽就去告 有夠好笑 06/05 22:43
418Fsdflskj: 所以唯一解就是提告 06/05 22:43
419FoneIneed: 抄不抄襲都不是鄉民在這認定,不服氣就上法院,吵什麼。 06/05 22:43
420FSupCat: 笑死 人家人氣比你高10倍 還不感謝 06/05 22:43
421Faeee49: 這樣不算抄襲也太扯.... 06/05 22:43
422Fsu4vu6: 侵權跟yt說直接吧收益都拿過來 不就好了 06/05 22:44
423Ftwlicn: 這點很好笑 在PTT 去告二創輸了就會被酸沒抄襲 邏輯100分 06/05 22:44
424Flwsun: 喔 06/05 22:45
425Fsacredshino: 取笑是一回事,請尊重著作權 06/05 22:46
426Fs942816: 笑死,這簽名檔不也一樣 06/05 22:46
427FChenYenChou: 台灣經濟毒瘤滾 06/05 22:46
428Faesdu: 就去告嘛! 法院認證有這麼恐懼嗎? 06/05 22:47
429FTawara: 甘願當共匪扯抄襲 婊子還要立貞潔牌坊 06/05 22:47
430Faaron1001: 再爛都是原創啊!但我只聽博恩,原創真的爛 06/05 22:49
431Fbeariscut: https://i.imgur.com/nAE2e1n.jpg 06/05 22:50
432Fpp096127: 去告啊,跟我們講幹嘛 06/05 22:50
433Fnakinight: 這樣下去 都沒有創意的作品了 06/05 22:50
434FLomax: 雖然博恩讓這首歌曲發揚光大 但曲調就是抄襲 沒有拗的空間 06/05 22:51
435Faesdu: 詼諧仿作算是一種言論自由的創作,跟抄襲本質上就不一樣, 06/05 22:51
436Faesdu: 法盲們學著點。 06/05 22:51
437Fdhccc: 原創難聽根抄襲是兩回事吧 06/05 22:51
438Fsdflskj: 但是自由到哪抄不抄也是法院說了算 06/05 22:52
439FAmabaNatsuki: https://youtu.be/ISjwT6zCaps 律師都說過了,自己 06/05 22:52
440FAmabaNatsuki: 看一下 06/05 22:52
441Fharry881210: 中國人說抄襲 笑死 06/05 22:53
442Fq123038468: 要是不爽就交給法官判啊 06/05 22:53
443FTYHO: 習近平長得真醜 06/05 22:53
444Flwsun: 上法院去吧 06/05 22:54
445Faesdu: 只要性質轉化越高,其他不利條件就可以大幅降低標準,甚至 06/05 22:54
446Faesdu: 盈利也沒問題。 06/05 22:54
447FTamama56: 笑您不敢來台灣告 06/05 22:55
448FEricdion: 抄襲就是抄襲 哪裡來那麼多藉口 二創? 人家又沒同意 06/05 22:55
449Fals8855: 吉下去就知道了 06/05 22:55
450Fyangbob1203: 他讓你爆紅 你還不感謝他 06/05 22:56
451Faesdu: 沒有得到原作授權,一樣可以創作詼諧仿作,只要轉化程度夠 06/05 22:56
452Faesdu: 高。 06/05 22:56
453Fqwert6548139: 怎辦 理性上覺得好像頗有道理 可是感性上想支持博恩 06/05 22:57
454Ffucking: 要告就去 一直在那吵 06/05 22:57
455Fgod80309: 智慧財產權在哭阿 06/05 22:57
456Ftim108108: 告啊,想帶風向R 06/05 22:58
457FQkirito: 甘霖娘雞巴 創作了不起 這麼舔的歌都混的出來 還在靠北 06/05 22:58
458Flovelibear: 說個笑話 中國人講原創跟版權 06/05 22:59
459Fangel801109: 薩泰爾早就聲明要捐了... 06/05 23:00
460FJasonIm: 真的被竊取就開 啊,屁話一堆 06/05 23:00
461Fnipai: 那台灣人就可以抄襲? 不屑對面原創環境惡劣那還學對面? 06/05 23:00
462Fyoyo2008yoyo: 就是二創啊 喊著不要因政治立場不尊重 結果別人政治 06/05 23:00
463Fyoyo2008yoyo: 立場不同二創就是抄襲??? 06/05 23:00
464Fmlb93525: 著作權跟歌曲本身內容關聯性在哪 你八卦板是只剩覺青? 06/05 23:01
465Fbag0831: 就算真是首爛歌,該有的權利還是不能被忽視,誰知道哪天 06/05 23:01
466Fnipai: 抄襲這件事讓法院認證應該是目前最合宜的方式了 告吧~ 06/05 23:01
467Fbag0831: 自己會站在風向錯的地方? 06/05 23:01
468Fgeige: 其實就是抄襲啊沒什麼好說的跟捐不捐好像沒關係吧 06/05 23:02
469Fflykind: China 那首沒有博恩 根本沒聽過zzzzzz 06/05 23:02
470FYAUN: 不是要求付費給慈善機構了,還在嘴賤啥 06/05 23:02
471Fgeige: 音樂得獎專輯是抄襲的是是要退錢膩 06/05 23:02
472FCNCl: 到底算不算抄我不清楚 要就直接 下去 看判完怎樣嘛 啊這個 06/05 23:03
473FCNCl: 這麼難聽 要感謝博恩吧 哈 06/05 23:03
474Fshifunchi: 有意見就告阿這麼多廢話 06/05 23:03
475FYAUN: 這種垃圾歌…唯一成名機會就是被二創 06/05 23:03
476Fyesonline: 政治性言論自由之合理使用,應受法律保障.(去跟法官說) 06/05 23:04
477Faesdu: 詼諧仿作 不是單純二創好嘛,因為條件嚴格是有被特別保護的 06/05 23:05
478Faesdu: 。 06/05 23:05
479Fdejavu0409: 快去告啊 廢話一堆 06/05 23:05
480FLuna5566: 呃 這不是諷刺作品嗎 06/05 23:05
481FLuna5566: 讀觀傳相關的教科書所說的再創造? 06/05 23:05
482Fyesonline: 就不要捐錢,不要加註原創者的資料嘛. 看看最後會如何. 06/05 23:05
483FCDing: 不爽就去告啊...活不下來的不會是原創者,而是沒實力的原創 06/05 23:06
484FCDing: 者 06/05 23:06
485Faesdu: 詼諧仿作是可以不放原作者資料的喔! 因為怕原作者丟臉 06/05 23:07
486Faesdu: https://i.imgur.com/wbNSWrM.jpg 06/05 23:07
487Fbleedwolf: 這樣一堆在翻唱別人歌的YouTuber全部侵權嗎?抖音也都 06/05 23:07
488Fbleedwolf: 用別人的歌當背景阿 06/05 23:07
489Ffrontin: 難聽就不算抄襲 博恩粉護航的太難看了 06/05 23:08
490Ftalentrobin: 你覺得權利受到侵害就去提告 整天發文是有個屁用 06/05 23:09
491Fissactutela: 這不叫抄什麼是抄 北七 06/05 23:09
492Fa8662875: XDD 支那嗆人抄襲 06/05 23:09
493Fasxc530530: 混這種爛歌還敢出來阿== 06/05 23:09
494Flin7226004: 快點告阿 不敢告只敢在那嘴炮打高空 06/05 23:09
495Funmolk: 這註解XDDD 06/05 23:10
496Fmarisaac: 啊影片都被黃標了哪來分潤收益zzzzzzzZZZZZZZZZ 06/05 23:10
497Faesdu: 抄是想取代,嘲諷是想表達相異的思想,完全不一樣唷! 06/05 23:11
498FTobyH4cker: 告了再說 06/05 23:11
499Fcl520756: 叫china跟人講抄襲??? 06/05 23:11
500FCsongs: 看別人眼紅 06/05 23:12
501FGoalBased: 就有你這種人 讓我感到噁心 06/05 23:13
502Fdogreen: 我覺得可以告欸 06/05 23:13
503FR3210: 第二段就是在講你這種人 06/05 23:13
504Fbitchdog0907: 我記得博恩的聲明就是全數捐出唷,二十幾萬那一筆是 06/05 23:14
505Felaymutter: 沒有博恩,大家覺得這首一點點閱率都沒有好嘛! 06/05 23:14
506Fbitchdog0907: 另外捐贈唷 06/05 23:14
507FNiixtion: 原創跟屎一樣 讚嘆博恩 06/05 23:14
508Faaa95308: 那比較old-School的饒舌都會取樣,這算抄襲嗎? 06/05 23:15
509Fje321654: 支持原創 雖然真的難聽 06/05 23:15
510Faesdu: 希望覺得侵權的還是趕緊告一告,促成經典案例,無知法盲才 06/05 23:16
511Faesdu: 不會這麼多。 06/05 23:16
512Ffoliose: 推備註 06/05 23:16
513FpassersK: 笑死人 去告啊 06/05 23:18
514FSquidward: 博恩很明顯也讓原創得利了吧 06/05 23:19
515FpassersK: 就戲謔仿啊 崩潰什麼,自己作品這麼爛怕被笑? 06/05 23:20
516Fandy70612: 薩爾達了不起逆 06/05 23:20
517FYihsin0311: 不論好壞尊重原創,很難理解? 06/05 23:20
518Fnova27: 博恩不放串流還有話說 放了根本盈利 06/05 23:21
519Fwalkcloud: 博恩他們錯在擺出一副我有錢有流量有粉絲就可以欺負你 06/05 23:22
520Fwalkcloud: 的樣子,加上推文粉絲水準展現,不就是正在霸凌創作者 06/05 23:22
521Fwalkcloud: 的現場嗎 06/05 23:22
522Fdido0208: 政治正確不代表沒有侵權,是否合理使用不是自己認定的好 06/05 23:22
523Fdido0208: 嗎? 06/05 23:22
524Fwindhiei: 乾爹說的有道理啊! 06/05 23:23
525Faesdu: 去告啊! 06/05 23:23
526Fiyawen: 抄襲就抄襲,今天若沒China博恩也無法搞出taiwan,舔不舔 06/05 23:24
527Fiyawen: 共跟抄不抄襲沒關係吧,難道紅就抄襲誰都是給面子嗎? 06/05 23:24
528Ftim8333: 谷阿莫帶壞 06/05 23:25
529Fsumwind: 影片開收益就是侵權,不侵權就是無收益,不是事後捐,是 06/05 23:25
530Fsumwind: 一開始就無收益 06/05 23:25
531FOhiyo543: 都入行20年了還做出這麼難聽的曲子.... 06/05 23:26
532FChenYenChou: 台灣經濟拖油瓶垃圾道歉 06/05 23:26
533Ffeblast: 原創也有是不是垃圾的差別啊,講得好像很珍貴似的 06/05 23:26
534Faesdu: 詼諧仿作 是一種言論自由的展現,告抄襲~輸死XD 06/05 23:27
535FHYJ627: 就提告啊,到時候看看法官打哪邊的臉 06/05 23:27
536FMoriA: 沒有博恩原作根本笑話 06/05 23:27
537FIvanLord: 可悲,也就這樣了 06/05 23:27
538Farakat0111: 笑死 支那講原創哈哈哈哈哈哈 06/05 23:28
539Fjiayuan: 有台灣價值 當然是合理使用可原諒 06/05 23:28
540Fkenny830724: 我們沒說她醜喔 你調音師不要這麼誠實 06/05 23:28
541Fmekiael: 法律本來就有合法保障2創 06/05 23:28
542Fprotect6090: 告他阿!笑你不敢啦怎樣 06/05 23:28
543Faesdu: 詼諧仿作轉化性夠高一樣可以有合法收益啦。 06/05 23:28
544Fmekiael: 喊抄襲不提告也是知道自己會輸啦 06/05 23:29
545Fsmelly: 笑死 06/05 23:29
546Fapprentice08: 原作那個觀看數才是被消滅吧XDDD 06/05 23:29
547Fasukace: 一堆人說話真是夠噁心的 06/05 23:29
548Fstarts: 不用講那麼多啦 直接告啦 現在就是知道告也告不贏只能在那 06/05 23:30
549Fstarts: 邊放話啦 06/05 23:30
550Fbryan861111b: 那這樣所有翻唱都要被告了 06/05 23:30
551Fnarotic: 啊你就去告啊 雲法官哦 一直講侵權 06/05 23:31
552Fprotect6090: 沒種去挑戰法務就閉嘴!YT上的律師分析就洗你臉了w 06/05 23:32
553Fppc: 對垃圾還做二創也是佩服 06/05 23:32
554Fherculex: 超這麼久,原唱怎麼還不出聲 06/05 23:33
555Faesdu: 垃圾的詼諧仿作會是與垃圾完全相反的市場,所以反而是高招 06/05 23:33
556Faesdu: 。 06/05 23:33
557Fg9122xj: 去告啊,不過博恩不要在節目上嘲笑那些人,就讓在網路上 06/05 23:33
558Fg9122xj: 吵一吵就好了,以客群來看應該不會影響 06/05 23:33
559Ffcshden: 抄襲真的不ok,大方承認不好嗎 06/05 23:34
560Fziso: 顏色不對真慘 一堆人跳針在那說啥垃圾 難聽..根本就不是主題 06/05 23:35
561Faesdu: 抄是想取代原作,嘲諷是想表達相異的思想,完全不一樣,承 06/05 23:35
562Faesdu: 認啥啦XD 06/05 23:35
563Fcloudpart2: 要不是博恩 還真的不知道有這首 06/05 23:36
564Fprotect6090: 跟顏色有三小關係?人家律師就跟你說告不成啦怎樣w 06/05 23:36
565Fyulin0312: 支持去提告侵權!!!不要只在網路上罵一罵阿 06/05 23:36
566Fa8319: 哪裡算抄襲 去告阿 我想知道結果 06/05 23:38
567Ftzoimi: 邏輯滑坡 還不知道諧擬 二十年混音師足夠天真耶 06/05 23:39
568Fheatsink: 所以永邦也沒造成鳥之詩損失,不算抄襲啦 06/05 23:39
569FGeeBen: 鼓勵原創啊 但你原創這麼爛 是因為有二創才紅 06/05 23:39
570Fpeggy91522: 錢他叫博恩捐 捐完還在打 06/05 23:39
571Ficeivy: 那為什麼不告? 06/05 23:40
572Fbilly4305: 我贊同原作曲家 也支持博恩的主張 但我覺得原作曲家有 06/05 23:41
573Fbilly4305: 點得了便宜又賣乖 我只能說他沒有錯 但觀感不好 06/05 23:41
574Fffreya: 得了便宜還賣乖+1 06/05 23:42
575Fbomda: 原來抄了一次就可以毀滅原創 太可怕了 06/05 23:43
576Fzqwert: 不好聽沒人聽政治不正確不代表可以抄襲 06/05 23:45
577Fgunfighter: 如果是我絕對不會承認這歌跟我有關 06/05 23:45
578Fyoshihuang8: 這種原創還是被消滅的好 06/05 23:45
579Fbenbensoup: 博恩粉又出來指責大家不懂美式幽默ㄌ^_^ 06/05 23:45
580Fenderboy7652: 講辣麼多,帶種點直接告啊 06/05 23:48
581Fbbalabababa: 所以原作快告阿 06/05 23:50
582Faesdu: 覺得是抄襲,但是不提告,是什麼心態? 06/05 23:51
583Fciccio: 到底為甚麼有人會想承認這是他的原創。。。 06/05 23:51
584Fa10043305: 到底怎麼敢出來認這首歌 06/05 23:51
585Faesdu: 不告的話,可以舉報台獨嗎? 06/05 23:52
586FGhostchaos: 怎麼會影響台灣 會影響中國才對 06/05 23:52
587Flimelemone: 就一句話 要不要告? 06/05 23:53
588Fgarylin068: 一首歌要傳唱度高創作者才有生路,別人幫你打知名度你 06/05 23:53
589Faesdu: 是不是要逼一下原創,不告就舉報原創認同台獨。 06/05 23:54
590Frjanujjko: 北七 稍微瞭解一下就知道蹷ㄕ 06/05 23:55
591Frjanujjko: 蹷ㄕ 06/05 23:55
592FHLSP: 被強暴也可以被原諒 06/05 23:55
593Fonlysnoopy56: 侵權也能護航的人居然那麼多,真的對台灣人的素質 06/05 23:55
594Fonlysnoopy56: 感到憂心 06/05 23:56
595Fsakulas0712: 有了博恩此曲發揚光大,大家才認識這笑話 06/05 23:56
596FChrisHeat: 網路上二創多的是沒看過他出來該過幾次…… 06/05 23:57
597Feric578385: 原創稱自己音樂人? 這首? 06/05 23:57
598Fk29571159: 原來是乾爹,推一個 06/05 23:57
599Fsuifong: 人家照你說的捐了,還要繼續罵? 06/05 23:58
600Fyusanhu: 好不好是主觀判斷,你認為不好就能隨便抄襲,只能說原創 06/05 23:58
601Fyusanhu: 者例子舉的好 06/05 23:58
602FZack5813: 能廢物利用真的超棒的啊 環保是永久堅持 06/05 23:58
603Fwilliam8403: 曲調讓你一聽就記住 這叫不好? 笑了 06/06 00:00
604Faesdu: 舉三小例子,快提告。否則舉報台獨。 06/06 00:00
605FKeN52710: 兩邊都垃圾 06/06 00:00
606FLonyIce: 有台灣價值,有粉絲,抄襲無罪。Lo fa表示:哭 06/06 00:01
607Fhohostay: 你原本只是笑話,你去死就是天大的笑話,那你怎麼不去… 06/06 00:02
608Ftello: 囉嗦什麼。尊重什麼東西? 默默無聞的幫你加工發揚光大該 06/06 00:02
609Ftello: 感謝人家,而不是在那邊吼 支持原創 06/06 00:02
610FJKD0504: 原創出這種爛歌也可以自盡了 06/06 00:03
611Fyusanhu: 原創是曲不是歌詞,連這個也能分顏色 06/06 00:03
612Fllokioo: 是侵權但這叫抄襲嗎?疑惑 06/06 00:03
613Fctrighthere: 就是知道告不贏才不一直不告 只敢在網路討拍吧 06/06 00:05
614Fhoohjoe: 原本根本就不紅還好意思 06/06 00:08
615Flinhsiuwei: 是抄襲你就告啊,自己不告怪我囉? 06/06 00:09
616Fmengshiue: 是乾爹 06/06 00:10
617Fkynos: 不重要啦 都是不知名的咖 沒人在意 06/06 00:11
618Ftikik5: 就算對方是舔支妍 侵權就是侵權 上架音樂平台我一整個問號 06/06 00:13
619Fchh7526: 都只是要來蹭熱度的w 06/06 00:14
620Fdodo577: 雖然討厭China但是支持原創 06/06 00:15
621FQVQ9487: 縫中必反就是爽啦 垃圾共匪該通通下地獄 禍害人間的世界 06/06 00:15
622FQVQ9487: 毒瘤 06/06 00:16
623Fflowersuger: 就政治上的合理使用啊!不告就孬、告輸就是笑話中的 06/06 00:16
624Fflowersuger: 笑話 06/06 00:16
625Frosa0027: 沒有劉樂妍 也沒有炒作的話題吧 06/06 00:19
626Fp2p8ppp: 這事直接上法院就好啦 06/06 00:19
627Fiwcuforever: 支持告哦,覺得有理 06/06 00:21
628FMonta: 法盲才會說抄襲 就是不敢去按鈴啊 06/06 00:21
629Fqquya: 呵呵 06/06 00:22
630Fwei4936677: 當年麻吉弟弟的甜蜜蜜這首歌,假設沒有買版權也算是抄 06/06 00:23
631Fwei4936677: 襲嗎? 06/06 00:23
632Fklgt13145220: 趕快提告,不要光說不練 06/06 00:23
633Fsolay: 博恩團隊沒有拿到授權,還開盈利,被嘴是應該的 06/06 00:23
634Fpan0531: 捐出收益不代表原本的收益就不算了 一樣是侵權 06/06 00:25
635Faa60116aa: 看上面的貼文就知道為什麼台灣的創作環境現在這麼糟 06/06 00:26
636Fmaccty159: 要告快告,告贏也改變不了你只會混破音 06/06 00:27
637Flynchen: 知道理虧乖乖捐款 06/06 00:30
638Fchubbyball: 絕對有侵權的瑕疵,但不叫抄襲好嗎..他們從頭到尾都沒 06/06 00:32
639Fzardmih: 要不是博恩還沒人想聽這音樂勒+1 06/06 00:32
640Fchubbyball: 主張是自己原創,也擺明在復刻 06/06 00:32
641Fjasper5491: 原創小鼻子小眼睛 06/06 00:32
642Fprotoss97: 哇靠,現在抄襲你是看的起你,還不快謝主榮恩,除了顏 06/06 00:33
643Fprotoss97: 色不同,果然是同宗同源耶 06/06 00:33
644FPriestress: 台灣本來就盜版王國啊 我就爛 06/06 00:34
645Fcvb123456789: 原創都選擇原諒侵權 博恩沒必要硬拗吧 06/06 00:34
646Fjimhall: 伯恩的做法,就是權貴跟既得利益者的做法,玩規則他不會 06/06 00:35
647Fjimhall: 輸 06/06 00:35
648Fjimhall: 其實捐出去博恩還是賺到無形的收益,怎樣都賺 06/06 00:36
649Fgirl2006243: 告啊 戲謔仿作沒判例 有個案例很好啊 06/06 00:36
650FFuuin: 法律上用錯詞就輸定啦 06/06 00:37
651Ffivesixnodie: 支持提告 想看法院怎麼判 06/06 00:38
652Fzi62007: 長得醜被侵犯是什麼邏輯? 06/06 00:38
653Ftwinskitty: 有本事先告成再說啊 沒告成是在嘴什麼 06/06 00:38
654FDemenz: 自重者人而重之 談尊重? 06/06 00:39
655Ffcz973: 這不叫抄襲叫改作,但還是侵權 06/06 00:39
656Fk9682k9682: 呵呵 只要風向對了愛怎麼抄都可以喔 06/06 00:39
657FyvonneXD: 沒有博恩根本沒人想聽原版 06/06 00:40
658FVorukrus: 覺得侵權為什麼不去告只想靠輿論啊? 06/06 00:40
659Fwcpsgb: 同意備註 06/06 00:40
660Fh311013: 中國沒有智慧財產權 06/06 00:41
661FNSYSUEE: 說實話,那首真的很難聽 06/06 00:42
662Fchick7979: 有侵權請提告,以正視聽。 06/06 00:42
663Fjimhall: 沒有原創,博恩不可能二創,原創說不定本來也是想反諷戲 06/06 00:42
664Fjimhall: 謔中國啊,看他要怎麼解釋,這樣博恩就是剽竊他戲謔的本 06/06 00:42
665Fjimhall: 意,改作讓自己賺錢 06/06 00:42
666Fnoyesray: 如果這算抄襲的話 台灣9成YouTuber都涉抄襲 06/06 00:43
667Ftp61i6503: 去法院認證,輸了就說恐龍 06/06 00:43
668Freexamor: 沒侵權啊 希望能上法院 教教國人什麼是戲謔仿作 06/06 00:43
669Fdearlayla310: 今天原則不吭聲,博是不是就打算默默收錢?誇張 06/06 00:44
670Fivan2684716: 長得醜有人要侵犯?(誤 06/06 00:45
671Fnoyesray: 一堆人用的影音素材都未獲授權 06/06 00:45
672Famen123: 有沒有抄襲不重要 政治正確才是臺灣主流 06/06 00:45
673FLSH001113: 走法院啊~78毛一堆,又不是你說了算! 06/06 00:45
674Ficewindwu: 原版這笑話就是仗著博恩紅了才說原創,沒博恩就是屎 06/06 00:46
675Fdmc80: 你不也是看中話題度才出來發聲?真的笑死 06/06 00:46
676Fjeans520: 混音師丟臉,明明是酸舔共 除非你們有一堆舔共原創好聽 06/06 00:48
677Fjeans520: 歌曲 06/06 00:48
678Fumum29: 原版很鳥 但博恩他們確實抄襲 就付錢了事吧 沒什麼好辯的 06/06 00:48
679Ffantasy2600: 哪個抄襲不會被罵? 博恩是比較偉大? 06/06 00:49
680Frokuyou: 那就去告阿廢話這麼多 會做這首歌素質也好不到哪去吧 06/06 00:49
681Ftwlicn: noyesray 九成?哪裡九成抄襲?可以舉例嗎?背景音樂?很 06/06 00:50
682Fyyc1217: 是抄襲呀 而且是整首抄 很難說是合理使用 06/06 00:50
683Ftwlicn: 多背景音樂都是作者有公開授權使用的 06/06 00:50
684Fumum29: 怎麼一堆覺青覺得歌曲很鳥所以沒有版權問題 是共產黨嗎?? 06/06 00:51
685Flepeace: 抄襲咧 博恩擺明就是來諷刺的 又沒有營利 06/06 00:52
686Fubcs: 有台灣價值就要乖乖下去了啦 講真的支那真的死好 06/06 00:52
687Fcoasts: 沒什麼好吵的 06/06 00:53
688Fcoasts: 接下來我們大HOW哥會將他推向另一波高峰 06/06 00:53
689Fsam860217: 公司的法務還要熱身多久 06/06 00:53
690Fumum29: 他們公司都捐錢並願意加註作者資訊 結果覺青還在強辯? 06/06 00:53
691Flepeace: 在台灣又不願意放棄國籍到大陸 一直在歌頌大陸 照這邏輯 06/06 00:54
692Flepeace: 就是叛國啊? 要不要先跟中華民國道歉? 06/06 00:54
693Fumum29: 有沒有圖利就上法院說吧 有的吵 看看古阿莫吵多久 06/06 00:54
694Fumum29: 我以為這是法律問題 原來是政治問題啊 06/06 00:55
695Fchengmei: 看瑩律師影片後很好奇戲謔仿作是否真的判不成~真的贊成 06/06 00:55
696Fchengmei: 告,變成判例 06/06 00:55
697Flynchen: 別吵包了,博恩依照作者要求捐款了,覺青別瞎扯了 06/06 00:55
698Fxhung: 要告快告 不要藉機炒知名度 06/06 00:56
699Fmatthewlien: 沒博恩誰知道這狗屁歌曲 06/06 00:56
700Fchysh: 公三洨,耳背還當什麼混音師,聽起來根本就不同 06/06 00:56
701Ftenorac195: 炒過頭了,這歌 不是博恩根本不想聽 06/06 00:58
702FTheseus914: 只要政治正確,殺人抄襲都沒事 06/06 01:02
703Fpeine: 還好我只聽過博恩的,不然我會崩潰 06/06 01:02
704Fpk78512002: 混成這樣 如果是我都不敢跟別人說我做的 06/06 01:03
705Fblueslin: 大家都知道這麼難聽的音樂是誰作的了 06/06 01:04
706FVek1112: 趕快告啊 發怒三小 可憐 06/06 01:04
707FMountainson: 說個笑話: 中國談抄襲 06/06 01:04
708Fasdfg0612: 自己愛捐出去關原作者屁事 這也能護航? 06/06 01:04
709Fwinnie55: 沒博恩還不會有人覺得這首歌好聽哩 趁機刷一波存在感有 06/06 01:04
710Fwinnie55: 夠悲哀 06/06 01:04
711Fdevin0329: 二創還有分全部二創跟二創半套!幹你娘法盲騙誰啊 06/06 01:05
712FBtini: 高上大是三小用語?傻白甜?白富美?是支那用語入侵嗎? 06/06 01:07
713Fkurosakiei: 博恩不會是1 未來也不會只有2 只是他2創夠紅你們才有 06/06 01:10
714Fkurosakiei: 得吵 06/06 01:10
715Faesdu: 法盲分不出詼諧仿作?二創?抄襲? 笑死 06/06 01:11
716Fgodrong95: 就算原作是垃圾 也不代表你可以抄襲垃圾 這不是很基本 06/06 01:14
717Fgodrong95: 的觀念嗎? 06/06 01:14
718Fbeefsoup: 支那人跟人說原創? 吃屎比較快啦! 06/06 01:14
719Fx987z: 不就一個中共同路人 嘔嘔嘔 06/06 01:16
720Fkenmore: 去告就會被法院認證了 06/06 01:23
721Fxisee: 可悲支那 06/06 01:24
722Fn12052233g: 沒有博恩 他根本是誰大家不知道 06/06 01:27
723Fhaoyin0105: 侵權還一堆人挺 我以為我在中國 06/06 01:30
724Fninexas: 抄襲還有臉說話,真噁 06/06 01:30
725Fdouble130710: 智障都看的出來全抄 06/06 01:31
726Fherculex: 有人講鄭南榕笑話 給韓國愚上節目 戲弄女權份子那個政治 06/06 01:32
727Fherculex: 正確? 06/06 01:32
728Fdirect: 作曲說捐錢,博恩也捐了,關混音什麼事 06/06 01:33
729Fkamikakusi: 當初創曲無名 別人二創出名 來蹭熱點? 06/06 01:33
730FLeeday: 原創沒人想聽 06/06 01:37
731Fwkheinz: 綠腦智商本來就跟9.2差不多 反正台灣價值搬出來你閉嘴就 06/06 01:38
732Fwkheinz: 對了 跟共產黨沒兩樣 06/06 01:38
733FLightman0808: 怎樣下去? 笑死 06/06 01:38
734Ffernmmm: 為了嘲諷中國而拍 卻跟中國一樣不尊重創作 06/06 01:38
735Fwkheinz: 大水庫理論 我捐的比賺的多 你管我 呵呵 06/06 01:39
736Frainlinix: 覺得二創不能去ㄆ 06/06 01:40
737Fcayut: 告不成啦 著作權有戲謔仿作規範 算合理使用範圍 06/06 01:41
738Frainlinix: 平台賣是不是看太少了?我看過很多像 06/06 01:41
739Frainlinix: Minecraft改編都有放iTunes上賣耶 06/06 01:41
740Fhumanpaul: 立場是選擇的,長相沒得選,他的比喻真是 06/06 01:42
741Fcayut: 著作權法看仔細再來嘴好ㄇ 06/06 01:42
742Fjim99952: 去告阿,我們覺青最信任法官,難不成你要唯一死刑嗎 06/06 01:44
743Fqqq5890003: 支那在跟別人說原創XD 06/06 01:45
744Fnaboy5566: 博恩讓這個東西從“笑話”變成“創作” 竟然不知感恩 06/06 01:46
745Fb03012002: 怎不告看看是不是抄襲 06/06 01:50
746Fb03012002: 先說你抄襲帶一波風向? 06/06 01:50
747Flance8537: 支那帳號談侵權?親你媽逼中國狗 06/06 01:51
748FAKIRA1258: 誰? 06/06 01:52
749Fderon3: 這首歌有曲嗎?不是只是用念的而已? 06/06 01:56
750FMahakala: 就是抄襲,敢作敢當承認很難嗎 06/06 01:58
751Fjimhall: 付錢這麼難嗎?直接付錢了事比較大氣,靠勢賺錢比較不可 06/06 01:58
752Fjimhall: 取,但是這種人超多,打著漂亮的大旗賺錢 06/06 01:58
753FSpiritDodge: 這跟貪污後,捐出所得是一樣的情況嗎? 06/06 02:00
754Fcheakmo: 侵權就侵權 06/06 02:00
755Fjimhall: 立場不同,但是錢照付才是對的,談法律就是仗勢欺人而已 06/06 02:01
756Fjimhall: ,人照酸,錢照給,大家都開心 06/06 02:01
757Fst920314: 要告快告辣!說那麼多廢話 06/06 02:05
758FAggro: 以前有句話叫 抄你是看的起你 上面一些說法大概是如此 06/06 02:05
759Fcayut: 去告啊 著作權先懂好嗎 什麼都侵權人類不用談進步了 06/06 02:06
760Frbh: 說真的,人家都給下台階了博恩團隊還要這樣搞實在是有點超過 06/06 02:06
761Fyukiinsummer: 笑死 這種垃圾拿翹 06/06 02:08
762Fritaj: 戲謔仿作,著作權法上有可以容許的空間 06/06 02:14
763FAhgfater: 請問204706是什麼意思 06/06 02:20
764FTenGaKu1809: 啊不是捐了 06/06 02:24
765FConflictRB: 快提告啊 廢話這麼多 06/06 02:27
766Fptckimo: 同14樓 06/06 02:31
767Fwallowes: 趕快告一告啦,舔共團體輸二創,笑死人 06/06 02:33
768Fwallowes: 沒二創還沒人要聽舔共舔得這麼難聽的歌咧 06/06 02:33
769Fwallowes: 可憐哪 06/06 02:33
770Fwallowes: 覺得STR違反法律行為的話,直接提告不就好了 06/06 02:34
771Fwallowes: 跟我們講幹嘛? 卒仔 06/06 02:35
772Ftokinosituji: 快點提告好嗎 最好打到釋憲 快受不了低智商的台灣 06/06 02:37
773Ftokinosituji: 人了 06/06 02:38
774Ftokinosituji: 原本不懂為啥博恩這糞作可以發燒第一 看評論才知原 06/06 02:41
775Ftokinosituji: 來還有更大的笑話 06/06 02:41
776Fpsycho420: 如果你只是擔心的話,那真的沒什麼好擔心的 06/06 02:44
777Fsymeng: 即使是舔中依然受著作權保障,戲謔仿作不知道法官如何認定 06/06 02:47
778Fsymeng: ,希望提告+1 06/06 02:47
779Fs101881: 舔中去死,但是抄襲就是抄襲,不會因為嘲笑共狗就合理化 06/06 02:49
780FForceHigh: 因為原版爛所以被抄還要感恩喔 06/06 02:56
781Fsuntranquil: china難聽死了,臺灣難波萬 06/06 03:06
782Fa810086: 菸粉水準 06/06 03:10
783FCrazyLoveU: 早就捐了二十萬不是? 06/06 03:11
784Fziggyzzz: 那快告阿 一直嘴巴說說 06/06 03:11
785FPlayStation6: 就告啊 講這麼多 我想伯恩大概也是想開看看台灣法院 06/06 03:13
786FPlayStation6: 第一個戲謔成分沒事的判例 06/06 03:13
787FShower360: 侵權就是侵權,如果只是因為是你討厭的人就覺得沒甚麼 06/06 03:16
788FShower360: 大不了的,那這個社會很快就沒救了 06/06 03:16
789FShower360: 鄉民都沒發現自己反中反到思考模式越來越像你們討厭的 06/06 03:18
790FShower360: 中國人了嗎 06/06 03:18
791Fkevenshih: 如果不是博恩另外做出來,這種鳥歌有人會去聽? 06/06 03:20
792Fomik1222: 原創才不會因為二創而消失哩,二創作者也需要有原創作品 06/06 03:31
793Fomik1222: 才能生存,如果向好的方向發展應該要可以相輔相成才對 06/06 03:31
794Flch71: 大家都是綠色的 算了吧? 06/06 03:35
795Faesdu: 告侵權 被認證 笑你不敢 06/06 03:36
796FSyffence: 盜用就盜用 理由一大堆 06/06 03:43
797FAHAAA: 可是...就是抄襲不是嗎? 06/06 03:45
798FSyffence: 知識份子盜用別人的智慧財產格外可恥 06/06 03:45
799FAHAAA: 即使原本歌不紅,抄襲有這麼多理由嗎?不懂 06/06 03:46
800Fld3067498: 這首2017喔? 06/06 03:46
801Fsindy520: 刷存在感,沒有二創這首歌根本連屁都不如 06/06 03:59
802Fbbalabababa: 所以為什麼不告 06/06 04:01
803Fakaikai: 長得醜 就該被侵犯? 你會選自己心中 醜的侵犯? 06/06 04:03
804FFLCH: 都捐了還在靠北? 06/06 04:03
805Fminnie1107: 原版這麼糞還有資格吉啊 06/06 04:05
806Fz5262001: 這樣叫抄襲? 06/06 04:07
807Fe2c4o6: 我想去看原創的 他反而被刪了 是要看三小原創的 06/06 04:19
808Fpatvessel: 講的好像這個”抄襲“會造成原作損失一樣 06/06 04:22
809FALENDA: 不敢用真實姓名啊? 怎麼了 06/06 04:29
810Faxipo: 有盈利不太妥 06/06 04:35
811Frussellluo: 快告 抄襲又不是你說的算 06/06 04:42
812Falex90236: 捐出去就好了啊,在嘴硬什麼... 06/06 04:45
813Falex90236: 直接讓對方閉嘴,自己也不用惹的一身腥 06/06 04:45
814Fvini770803: 看看推文台灣價值下抄襲被二創沒關係 ,博恩就是要抄 06/06 04:49
815Fvini770803: 襲二創,對方那就吞下吧 06/06 04:49
816Fedwardting: 大家憑良心,原曲能聽嗎? 06/06 05:06
817Fherochang: 就去告呀,不告在那邊帶風向,跟中國一樣只會引導輿論 06/06 05:09
818Fherochang: 喔 06/06 05:09
819Fherochang: 這就是二創呀,硬說抄襲也太無知 06/06 05:10
820Floveorangel: 不好聽就可以重製上架營利嗎 06/06 05:29
821FBanridi: 喔,也知道是醜作品那就好,去中華人民共和国起訴喔 06/06 05:30
822Faesdu: 就不是抄襲啊,GOOGLE都不會用? 06/06 05:37
823FXDDDpupu5566: 要告快告啦!2017? 06/06 05:58
824Fchunglee: 沒博恩我根本不知道有這首支支支支支支支那 06/06 06:02
825Fhowhower: 拜託你快告,替法盲上一課 06/06 06:03
826Fautumn06095: 那就告一告啊 06/06 06:16
827Fqazzaq3977: 是不是 吧只會叫囂呀 06/06 06:17
828FMiltonn: 複製曲調???你是不是有什麼誤會 06/06 06:22
829Fococ6798: 博恩就是抄阿 綠色又要原諒好爽 06/06 06:33
830Ffishthehuman: 啊不是已經要捐了 06/06 06:34
831Fnintenblo: 營利就輸了 06/06 06:34
832Fchanceiam: 水管一堆盈利行為的改編怎解? 06/06 06:36
833Ffreemay: 把自己塑造成臺灣原創...在臺灣鼓吹中國共產黨還需要尊重 06/06 06:36
834Ffreemay: 喔? 06/06 06:36
835Flin793156: 柯韓粉森七七 06/06 06:43
836Fkenike: 混音就不算二創嗎? 06/06 06:47
837Fverydolungbe: 應該主張惡意的著作沒有保護必要 06/06 06:49
838Faesdu: 那連批判都沒辦法啦,白色恐怖喔!XD 06/06 06:50
839Fkenike: 一堆說告的結果不敢告是怎麼悍衛智財權 06/06 06:53
840FMunro: 只要支那價值不夠,藍白共就覺得你在抄襲啦 06/06 06:54
841FDarkHolbach: 這人編出這種爛曲還敢說原創喔?笑死 06/06 06:56
842Fkenike: 永邦都活的好好的笑死 06/06 06:56
843FDarkHolbach: 我讓狗來彈鋼琴都能編的比這好 06/06 06:56
844Falexmein: 中國講抄襲? 06/06 06:59
845Fkeria: 綠共都是這種愛強詞奪理的人嗎? 06/06 07:02
846Fzsp40773: ID 06/06 07:08
847FLoren9064: 不告就不要在網路上一直講 06/06 07:10
848FYAUN: 20年混吃等死沒名氣,想靠人出名呵呵 06/06 07:12
849FYAUN: 爛到流湯,被嘲笑才是見笑轉生氣的的原因 06/06 07:14
850Flike60955: 拜託快去告 不要只想發文趁熱度 06/06 07:19
851Fhiei2k: 好像跑步游泳一樣,還不是你做什麼他就做什麼!有什麼好抗 06/06 07:20
852Fhiei2k: 議的?抗議無效! 06/06 07:20
853Flumia1120: 呵呵 博恩吃癟 06/06 07:22
854Fxrmpc101: 這雖然是抄襲 不過也算二創 但是基本上yt對於二創這點 06/06 07:24
855Fxrmpc101: 有給模糊地帶 不過我認為還是該捐出去 06/06 07:24
856FJimmy030489: 本來就抄襲 要不要告而已 06/06 07:24
857Fxrmpc101: 還有伯恩應該要先詢問原創作者能否改編為主 06/06 07:25
858Fleechiungyi: 這首歌...有任何旋律可言?基本上,混音的dj比笑死人 06/06 07:27
859Fleechiungyi: 的無建成強多了吧XDD,各位噓綠共的麻煩youtube所有r 06/06 07:27
860Fleechiungyi: emix版本都可以被告了一次,可悲阿,一堆白圾蟑螂, 06/06 07:27
861Fleechiungyi: 啊對了金庸的文就是欠噓 06/06 07:27
862Fyhfs502tw: 是博恩救了這曲子吧 06/06 07:28
863Fchristy0412: 主要是為了錢吧 06/06 07:35
864Fwowo72517: 中國有原創,笑死人啦~哈哈 06/06 07:35
865Fwed1979: 跟護家盟拿讚揚同志的歌改成一夫一妻至上有87%像,我不贊 06/06 07:37
866Fwed1979: 成你的想法,但我尊重你有發表想法的自由,拿政治凌駕民 06/06 07:37
867Fwed1979: 主,正確,正確... 06/06 07:37
868Fblus1986: 支那人就垃圾都該被圍剿 06/06 07:39
869Fjohn30110: 原來支注重法律! 長知識了 06/06 07:41
870Fseou: 這就是侵權啊 06/06 07:42
871Fdreamfalls: 同意 06/06 07:45
872Fboss74123: 所以那些 cover的歌手是不是也該死? 06/06 07:49
873Fpeteryouki: 呃 沒博恩這首歌價值還沒這高吧 06/06 07:51
874FOKnight: 那影片一開始幹嘛要開營利?原作者出來才說要捐,如果沒 06/06 07:56
875Fendlesskarma: 先搞懂著作權,好嗎? 06/06 07:56
876FOKnight: 人出來講就盜版爽爽賺,博恩粉不要再護航了 06/06 07:56
877Ffakeoldboy: 其實他有沒有收益也有差 06/06 07:58
878Fdomy1234: 可以把收益捐給有台灣價值的組織 再氣愛支病一次 06/06 07:59
879Fcsyhri: 你是發現博恩竟然改得比你紅感到…… 06/06 08:00
880Faganhog: 博恩講法跟當年谷阿莫有87%像 06/06 08:03
881FEeli2008: Parody啊... 06/06 08:03
882FEricdion: 不算捐出去吧! 我笑他們根本不敢公布收入 06/06 08:04
883Fliocorno: 媽的...誰讓你紅到可以上節目的.. 06/06 08:04
884FEricdion: 有點理解為何有不少人不喜歡他們了! 做錯事道歉很難嗎 06/06 08:05
885FEricdion: ? 對他們來說,很難 06/06 08:05
886Fshihche623: 不看推文不知道理盲這麼多,誰管你各位想看什麼MV聽什 06/06 08:08
887Fshihche623: 麼歌,重點是智慧財產權跟尊重原創很難懂嗎 06/06 08:08
888Fissatomi: 綠糞蟑螂:二創 06/06 08:09
889Fseal0903: 沒有博恩,你也沒有這篇版面啦 06/06 08:19
890Faesdu: 法盲多到爆,GOOGLE也不會用,這才是恐龍。 06/06 08:20
891Fdf900127123: 中國不就愛抄襲這味 06/06 08:23
892FOolong5566: 這算二創…吧? 06/06 08:25
893Fkklucas: Mori哪位? 全文只有Mori一人沒用真名是在哈囉? 06/06 08:25
894Fjoyceeee12: 智財局不是早就有函釋了嗎== 06/06 08:27
895Fwang460313: 台灣被中國歧視打壓時 怎麼沒有來憤怒一波咧! 台灣比 06/06 08:28
896Fwang460313: 中國弱小 就該被打壓嗎? 06/06 08:28
897Flavender717: 沒有人說不支持原創只支持二創好嗎 06/06 08:32
898Flavender717: 不要用你個人感覺被侵犯概括全部原創人感受 06/06 08:33
899Fhscmits: 因為博恩炒熱熱度跟是不是抄襲是兩件事吧!不能因為有台 06/06 08:36
900Fhscmits: 灣價值就不算抄襲了! 06/06 08:36
901Fpaulsama: 原創就蹭人氣呀,原本是啥爛歌 06/06 08:38
902Faesdu: 還真的不算抄襲。 06/06 08:38
903Fpotatobb: 所以你也知道長得醜 哈啊 06/06 08:39
904Faesdu: 連提告都不敢。 06/06 08:39
905Fpc0805: 這樣的話日本天天都在告了 06/06 08:40
906Fpc0805: https://youtu.be/bhLmC1cqRIQ 06/06 08:41
907Fgobidesert: 你拿首外國歌改中文歌詞來賣 看會不會被告到脫褲 06/06 08:43
908Fgeral74026: CHINA說抄襲 廢到笑 這不是你們國家的強項嗎 @@ 06/06 08:45
909Fiwin996: 沒博恩 我還真不知道有China這首*歌 06/06 08:57
910Frunronrun: 真的難聽 06/06 09:03
911FFinallyPeace: 不愧同文同種 跟對面一樣愛抄襲山寨 真噁心 06/06 09:03
912Fdream0131: 原本應該反而要捐錢給博恩吧,中國人這麼不懂知恩圖報 06/06 09:05
913FZeldaman: 笑死 你誰 06/06 09:09
914Fjason02520: 沒有博恩 原版根本難看到要人命 06/06 09:15
915Frifinah: 這是詼諧仿作,是著作權的合理使用 06/06 09:26
916Findigostar: 只有支那政府才會消滅原創 06/06 09:26
917Flovez04wj06: 政治對了,做錯了都不是問題,這就是共產黨精神 06/06 09:32
918Fdorydoze: 是抄襲阿,但合法 06/06 09:36
919Fmaplise: 網路上翻唱跟改編一堆 要不要都去告一告 06/06 09:37
920Fstw0975: 哄堂大笑 06/06 09:38
921Fseou: 換成中國抄襲台灣 拿去當二創 這篇推文會大轉彎 一堆雙標仔 06/06 09:59
922FA791027A: 笑死,抄襲還講得冠冕堂皇,還要人家相信你抄襲 06/06 10:09
923FA791027A: 還要人家謝謝你抄襲 06/06 10:10
924Fnotime: 上法院看看吧 06/06 10:31
925FAgamemnonk: 侵權拿來盈利 06/06 10:47
926Fsharetw: 支持提吉 06/06 10:48
927Ffix78: 這種原創和垃圾一樣,難怪會消失 06/06 10:49
928FUbaldJimenez: 重點要寫原曲跟原作者,但他一開始寫作曲作詞都是 06/06 10:53
929FUbaldJimenez: 自己人,這件事就是錯的。錯了就是錯了 06/06 10:53
930Fmodernpkman: 專利法跟智財權可以好好了解看看 06/06 10:57
931Fmarsai: 大方承認抄襲就好啦 06/06 11:16
932Fdawn5566: 所以他做之前到底知不知道本來就侵權 06/06 11:19
933FB9702115: 你把版權買下來不就好了 06/06 11:28
934Fcaitlyn: 整首拿去用還敢說是合理使用啊? 06/06 11:34
935Fwilliam8403: 聰明過人的STR當然知道有侵權的[疑慮] 但引起爭議就 06/06 11:39
936Fwilliam8403: 是成功了 噁心 06/06 11:39
937Fwilliam8403: 現在擺明在等官司 作曲人勝訴→嘲笑中華民國法律 敗 06/06 11:40
938Fwilliam8403: 訴→嘲笑作曲人跟劉 怎麼算都划算 06/06 11:41
939Fesculentum: 兩邊混音不一樣吧?有完整抄過來嗎?(思) 06/06 11:43
940Fmaybeu5566: 明顯二創吧?請去看志祺那篇,怎一堆法盲? 06/06 11:46
941Fdaniel90065: 去告啊 06/06 11:51
942Fjerry00938: t a i w a n 06/06 11:52
943FWarIII: 我法盲 你們加油 跟我說結論就好 06/06 12:02
944Ftikitaka: 有夠噁心 06/06 12:49
945Frazan: 坐等法院認證 06/06 13:12
946Fst12231: 雖然有戲謔仿作這法律,但台灣法官應該會很直覺往抄襲去 06/06 13:22
947Fst12231: 做心證 06/06 13:22
948Fjjiansh: 趕快告啦 難看死了 有沒有侵權法院見啦 蹭熱度是不是 06/06 13:29
949FCQOO: 想不想看原創,跟他新聞點關聯在哪? 06/06 13:33
950Ffrairy: 這是薩泰爾言論,博恩出來發言吧;不過這是侵權沒錯吧,不 06/06 13:37
951Ffrairy: 要用政治言論亂包裝 06/06 13:37
952Faesdu: 台灣詼諧仿作的爭議會參考國外判決案例。 06/06 15:07
953Faesdu: 沒什麼直接算抄襲這種鳥事。 06/06 15:07
954Faesdu: wwwwwwww 06/06 15:08
955Fpurianima: 就走法律程序啊...有啥好吵的 06/06 18:36
956Fandy7829: 不盈利就是合理使用啊 不然叫yt上唱cover的都去死? 06/07 09:47

gossiping熱門文章

67 [問卦]豐玉怎會輸湘北阿?
122 2020-07-07 13:23