Re: [問卦] 口罩買不到像不像經濟學教科書裡的例子?

※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言： : 口罩買不到像不像經濟學教科書裡的例子? : 以前經濟學課本裡有個例子是 : 某個戰爭中被圍城的城市 物資短缺物價飛漲 : 但因為物價飛漲 所以有大量的商人搞走私. : 所以東西雖然貴上天 用高價或用高價物品去換甚至去賣身至少還餓不死. : 就這樣一邊抱怨一邊打仗而一直守下去. : 結果政府知道這現像後很生氣 覺得商人大發戰爭財 決定禁止物價哄抬 : 戰爭前賣多少 現在就要一樣賣多少 : 抓到違反者 一律抄家槍決. 在槍決幾個倒楣鬼後 果然物價跌回來了 : 但是從此不管再有錢 城內也買不到任何物資 最後無數人餓死 撐不下去 : 城市就陷落了. 當年為了考試念經濟學，理工科背景習慣，使得一直想找標準答案 曾經為了各種模型弄得頭昏腦脹，因為有些互有矛盾 之後才理解經濟學是社會科學，它沒有標準答案。 根據問題背景結構找到主要徵結，對症下藥才是對的。 當下的好的決策，三個月後未必適用，因為情境變化大了，主問題變了。 自由經濟也許在大多數情況下，是比較有效率的方法。但極端情況就未必了。 現在是口罩供需缺口短時間突然放大，漲價依然解決不了短期缺口的問題。 除了讓醫護人員使用充足外，讓更多人有口罩是緩情疫情比較好的方法。 這就已經跳脫出口罩經濟學思維了，因為是為了更大的經濟著想 後面當然再就口罩供需結構作處理，如果真的如政府所願花2億就生出日供400萬 那也沒有漲價的必要。口罩是夕陽產業生產門檻低，不是未來經濟成長的主流 生產口罩是為解決一時的經濟上的絆石腳 但如果情境變了 如果疫情擴大到全球，口罩原物料大漲，只有機器沒用，不漲價生不出供給 那自然而然就得漲價，如果漲價就能解決供給面問題 所以你舉得例子，看似放給自由經濟問題自然迎刃而解 在我看來是決策者決策錯誤 總之經濟學是在找效用最大或是傷害最小的方法 究竟是那個方法視情況而定，絕非全是自由經濟通吃 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.116.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1581998269.A.302.html